Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2760/2012 от 02.04.2012

Судья Вяткина Е.Н. Дело № 22-2760

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2012 года г.Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.

судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденной Грибовой Е.И., адвоката Ильиных В.И., потерпевшего Верещагина О А. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 27 февраля 2012 года, которым

ГРИБОВА Е.И. дата рождения, уроженка ****, судимая:

27 ноября 2006 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. « а, г» УК РФ, ст. 158 ч. п. « а» УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободилась 20 февраля 2009 года условно досрочно на 2 года 11 месяцев 1 день -

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. « в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с не отбытым наказанием по приговору от 27 ноября 2006 года путем частичного присоединения, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 30 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб, объяснение осужденной Грибовой Е.И. и адвоката Ильиных В.И., потерпевшего В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грибова Е.И. признана виновной в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено в ночь с 6 на 7 ноября 2011 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.

По приговору установлено, что Грибова Е.И. воспользовавшись тем, что В. после употребления спиртных напитков заснул, тайно похитила из кармана олимпийки, надетой на нем, деньги в сумме 25 000 рублей. С похищенными деньгами скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб.

Подсудимая Грибова Е.И. вину не признала, пояснив, что кошелек с деньгами в сумме 25 000 рублей, она взяла из кармана одежды В., который спал в комнате, для того, чтобы они были в сохранности, чтобы В. не пропил их. Деньги положила в резиновые сапоги, но в силу алкогольного опьянения, забыла об этом. Через неделю деньги она нашла и вернула потерпевшему.

В кассационной жалобе адвокат Ильиных В.И. просит приговор отменить на новое судебное рассмотрение. Считает, что умысла на хищение денег у потерпевшего у Грибовой не установлено, суд не учел показания Грибовой Е.И., потерпевшего В.и свидетеля К., данные ими в судебном заседании, из которых следует, что кражу денег Грибова не совершала, взяла деньги, чтобы В. их не пропил. Суд назначил Грибовой наказание без учета ее состояния здоровья, не учел, что деньги она возвратила потерпевшему. Просит разобраться и принять правильное решение.

В кассационной жалобе Грибова Е.И. приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката Ильиных В.И., просит приговор отменить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе потерпевший В. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Грибовой прекратить, так как не желает ее привлекать к уголовной ответственности. Заявляет, что деньги Грибова ему вернула.

В возражениях государственный обвинитель Сулейманов К.Н. с доводами жалоб не согласен, просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Грибовой в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых, содержится в приговоре.

Виновность установлена:

показаниями Грибовой Е.И. в ходе предварительного следствия, данные ею в присутствии адвоката, из которых следует, что распивая спиртные напитки с В., она видела, что у него в кошельке имеется крупная сумма денег. Когда В. уснул в своей комнате, она решила похитить деньги. Когда В. уснул, она расстегнула молнию на кармане олимпийки, достала кошелек, переложила деньги из кошелька в полиэтиленовый пакет и ушла из квартиры. На улице пересчитала деньги, их было 25 000 рублей. Потом каталась на машине с тремя незнакомыми мужчинами, а когда вышла из машины, поняла, что деньги оставила в машине. В. спросил у нее про деньги. Она ответила, что деньги не брала и легла спать. В. обратился в полицию. Сначала она отрицала вину, затем призналась, что похитила деньги;

показаниями потерпевшего В. данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с Л. и Грибовой распивали спиртное в его квартире. После ухода Л., он ушел спать в комнату, деньги в кошельке были при нем, кошелек лежал в олимпийке, которую он с себя не снял. Выпасть деньги не могли, так как находились в кошельке в кармане, застегнутом на молнию. Ночью он проснулся, увидел, что кошелек лежит на полу у дивана, был порван, деньги из кошелька исчезли. Грибовой в квартире не было. Он обратился в полицию. Сначала Грибова отрицала, что взяла деньги. Позднее призналась в краже, пояснила, что каталась на машине с тремя мужчинами и оставила деньги в машине;

показаниями свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 7 ноября 2011 года он приехал домой и от В., у которого проживал с Грибовой, узнал, что она похитила у него деньги 25 000 руб. и уехала кататься на такси. В. обратился в милицию с заявлением;

показаниями свидетеля В1., из которых следует, что ее сын В. в ноябре 2011 года сообщил ей, что Грибова похитила у него 25 000 руб.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия согласуются между собой и дополняют друг друга.

Версия Грибовой выдвинутая ею в судебном заседании, что она взяла деньги у В., чтобы он их не пропил и спрятала в сапоги, забыв об этом, а через неделю их нашла и вернула потерпевшему судом тщательно исследована и отвергнута со ссылкой на показания свидетеля У., которая пояснила, что в ходе расследования дела к ней не обращались с заявлением о возвращении денег ни потерпевший В., ни сама Грибова.

Оснований не доверять свидетелю У. не имеется. Из материалов дела следует, что 24 ноября 2011 года Грибовой в присутствии адвоката было предъявлено обвинение, вину в краже признала полностью, не сообщила, что через неделю после того, как взяла деньги, нашла их и вернула потерпевшему. При ознакомлении с материалами дела, Грибова знакомилась с материалами дела с помощью адвоката, никаких заявлений о ею сделано не было, лишь заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Показания изменила в судебном заседании, причину объяснить не могла.

Как видно из протокола судебного заседания, показания потерпевшего В., свидетеля К., и самой Грибовой, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашены, исследованы и оценены в судебном заседании в соответствии с требованиями закона. Изменению показаний суд дал надлежащую оценку. Поэтому доводы жалоб, что выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами, необоснованны.

Юридическая оценка действиям Грибовой дана правильно.

Наказание назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной. Суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Грибовой. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. Вывод суда о неприменении ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивирован, также как и необходимость отмены условно-досрочного освобождения. Наказание соответствует требованию справедливости.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27 февраля 2012 года в отношении ГРИБОВОЙ Е.И. оставить без изменения, кассационные жалобы Грибовой Е.И., адвоката Ильиных В.И., потерпевшего В. оставить без удовлетворения.

председательствующий

судьи: