Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2017 (2-11878/2016;) ~ М-10860/2016 от 26.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пяткова Е.В. к Администрации ..... муниципального района, ООО «Жилой комплекс «ответчик» о признании прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, изъятии земельных участков в связи с не использованием по целевому назначению, признании незаконными действия по снятию земельных участков с кадастрового учета, понуждении к образованию земельных участков в прежних границах, признании права на заключение договора аренды или купли-продажи земельных участков,

у с т а н о в и л:

Пятков Е.В. обратился в суд с иском о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 17 946 кв.м с кадастровым № и на земельный участок площадью 1 907 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: АДРЕС. Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договоров купли-продажи приобрел у ООО ЖК «ответчик» недвижимое имущество: объект незавершенного строительства площадью застройки 1180,6 кв.м лит.Б с кадастровым № по адресу: АДРЕС и торговый центр в стадии незавершенного строительства площадью 853,2 кв.м лит.Б, Б1 с кадастровым №, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Объект незавершенного строительства лит.Б расположен в границах земельного участка площадью 17 946 кв.м, торговый центр лит.Б, Б1 в границах участка площадью 1907 кв.м. Указанные участки принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «ЖК «ответчик», однако при продаже объектов недвижимости вопрос по земельным участкам не был разрешен. Ссылаясь на то, что к нему как собственнику объекта недвижимости перешло право на земельный участок, на котором расположен объект в том же объеме и на тех же правах, которые принадлежали бывшему собственнику зданий, истец просил удовлетворить иск.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил и дополнил требования и просил признать прекращенным право постоянного (бессрочного) пользования ООО «ЖК «ответчик» на спорные земельные участка в связи с отказом от прав на землю в пользу Пяткова Е.В.; изъятии у ООО «ЖК «ответчик» спорных земельных участков в связи с неиспользованием по целевому назначению; признании за Пятковым Е.В. права на заключение договоров купли-продажи или аренды спорных земельных участков; признание законным действия Администрации ..... муниципального района и ООО «ЖУ «ответчик» по снятию земельных участков с кадастрового учета; обязании Администрации ..... муниципального района образовать земельные участки в прежних границах необходимых для эксплуатации объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика ООО «ЖК «ответчик» с иском не согласился, поддержал письменные возражения.

Представитель ответчика Администрации ..... муниципального района в судебное заседание не явился.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Пятков Е.В. приобрел у ООО «ЖУ «ответчик» недвижимое имущество: объект незавершенного строительства площадью застройки 1180,6 кв.м лит.Б с кадастровым № по адресу: АДРЕС и торговый центр в стадии незавершенного строительства площадью 853,2 кв.м лит.Б, Б1 с кадастровым №, по адресу: АДРЕС, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что объект незавершенного строительства лит.Б расположен в границах земельного участка площадью 17 946 кв.м с кадастровым № по адресу: АДРЕС расположен в границах участка площадью 1907 кв.м с кадастровым № по адресу: АДРЕС

Из представленного в материалы дела акта на право пользования землей усматривается, что ООО «ЖК «ответчик (ранее ЗАО «наименование1») был предоставлен на праве постоянного пользования земельный участок площадью 18,92 га, согласно приложенному описанию, в АДРЕС.

Представитель ответчика пояснил, что земельный участок был разделен на два спорных участка, которые были поставлены на кадастровый учет, в настоящее время участки сняты с кадастрового учета и решается вопрос о переоформлении прав на землю.

Согласно сообщению ФГБУ «наименование2 поскольку сведения о спорных земельных участках носили временный характер, в течении установленного срока сведений о правах на объекты недвижимости не были представлены, земельные участки сняты с кадастрового учета.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Юридические лица, за исключением указанных в п.2 ст.39.9 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса РФ.

Таким образом земельный участок предоставленный на праве постоянного бессрочного пользования ООО «ЖК ответчик» был предоставлен в установленном порядке и в соответствии с законодательством подлежит переоформлению на право аренды либо собственности.

Как указал представитель ответчика в настоящее время вопрос о переоформления прав на землю не разрешен.

В соответствии со ст.35 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В ходе судебного разбирательства установлено, и истцом не доказано иное, что истец фактические пользуется земельными участками, на которых расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, запретов на пользование не установлено, доказательств чинения препятствий в пользовании землей, суду не представлено.

Статья 236 ГК РФ устанавливает, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Между тем в судебное заседание истцом не представлено доказательств тому, что ответчик отказался от своих прав на землю, наоборот из отзыва ответчика следует, что в настоящее время принимаются меры к оформлению прав на спорные участки.

Также не представлено доказательств неиспользования по целевому назначению земельного участка. Как усматривается из кадастровых паспортов на земельные участки разрешенное использование участков установлено «для оздоровительного комплекса». Установлено, что ООО «ЖК ответчик» было реорганизовано из ЗАО «наименование1».

Кроме того, ст.285 ГК РФ устанавливает, что земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства РФ, в частности, если участок используется не по целевому назначению или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде.

Таким образом закон предусматривает изъятие земельного участка в связи с использованием не по целевому назначению, а не в связи с не использованием земельного участка. Само по себе не использование земельного участка не свидетельствует о том, что собственник или владелец земельного участка отказался от своих прав на него, поскольку в силу закона собственник самостоятельно распоряжается своим имуществом, в том числе обладает правом не пользоваться данным имуществом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принимая во внимание, что закон не устанавливает обязанности бывшего собственника передать земельный участок на том же праве и в том же объеме новому собственнику объекта недвижимости, учитывая, что истец не лишен права пользования земельными участками, в том числе защиты своего права пользования путем установления сервитута, а также учитывая, что ООО «ЖК «ответчик» не отказывалось от прав на земельные участки, доказательств использования земли по нецелевому назначению не представлено, суд полагает требования истца о признании прекращенным права постоянного пользования ООО «ЖК «ответчик» земельными участками, изъятии земельных участков не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Принимая во внимание, что право Пяткова Е.В. на заключение договора купли-продажи земельных участков либо их аренды не оспаривается, кроме того установлено преимущественное право истца, как собственника объектов недвижимости, на приобретение земли в аренду либо в собственность, суд полагает требования в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств нарушения прав истца.

Доводы представителя истца о том, что истец лишен возможности оформить землю в собственности либо аренду суд полагает несостоятельными, поскольку из представленных материалов дела усматривается, что в установленном законом порядке истец не обращался с требованиями о предоставлении ему земельного участка в собственности либо с предложением о выкупе земельного участка.

Учитывая, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства о том, что ООО «ЖК «ответчик» не утратило своего права постоянного (бессрочного) пользования на землю, в соответствии с законом не может отказаться от данного права в пользу истца, поскольку закон не предусматривает предоставление земли гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, доказательств передачи земельного участка в муниципальную собственность не представлено, при этом учитывая, что истец за формированием земельного участка при объекте недвижимости и предоставлении его в собственности либо на праве аренды не обращался, суд полагает требования истца о признании за ним права на заключение договора купли-продажи земли либо аренды не обоснованы.

В соответствии с ранее действовавшей ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции на 20.12.2013 г. (день постановки участков на кадастровый учет), внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении 1 года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, 2 лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Установлено, что по заявлению Администрации Одинцовского муниципального района по истечении срока и не представления сведения о регистрации прав на земельные участки, сведения о спорных участках были исключены из ГКН (л.д.77).

Таким образом по момент обращения истца с иском не существует таких объектов права как земельный участок 17 946 кв.м с кадастровым № и на земельный участок площадью 1 907 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: АДРЕС

Учитывая, что снятие земельных участков с кадастрового учета было произведено в порядке, установленном законом, при этом основаниям к снятию участков с кадастрового учета явились не действия Администрации ..... муниципального района или ООО «ЖК «ответчик», направленные на снятие участков с учета, а истечение установленных законом сроков для объектов недвижимости поставленных на кадастровый учет временно, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий ответчиков по снятию участков с кадастрового учета и возложении на Администрацию района обязанности сформировать земельные участки в прежней площади и границах.

При этом суд учитывает, что кадастровый учет участков был аннулирован, соответственно участки прекратили свое существование как самостоятельные объекты права, между тем первоначально участки были сформированы из единого участка, предоставленного ООО «ЖК «ответчик» на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое не отменено и не оспорено, в связи с чем Администрация ..... муниципального района не праве распоряжаться земельными участками, ранее предоставленными ООО «ЖК «ответчик» и формировать из данных земель какие-либо самостоятельные участки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца не обоснованы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Пяткова Е.В. к Администрации ..... муниципального района, ООО «Жилой комплекс «ответчик» о признании прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, изъятии земельных участков в связи с не использованием по целевому назначению, признании незаконными действия по снятию земельных участков с кадастрового учета, понуждении к образованию земельных участков в прежних границах, признании права на заключение договора аренды или купли-продажи земельных участков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: