Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3281/2012 ~ М-1528/2012 от 16.02.2012

Дело № 2-3281/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 08 июня 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи – Качаловой Н. В.,

при секретаре – Карандеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочкарева А.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочкарев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Колодкину П.Е. о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке улиц <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Кочкареву А.Н., были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель Колодкин П.Е., управлявший автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместило Кочкареву А.Н. ущерб в размере 221936 руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом износа составила 394120 руб. Таким образом, разница между суммой ущерба и суммой страховой выплаты составляет 172184 руб. В связи с тем, что у Колодкина П.Е. на момент ДТП имелся полис ДОСАГО, лимит ответственности страховой компании по данному страховому случаю составляет 300000 руб. УТС составила 6970 руб. Просил суд: взыскать с надлежащего ответчика в пользу Кочкарева А.Н. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 172184 руб.; сумму утраты товарной стоимости в размере 6970 руб.; расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4843,08 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 600 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика Колодкина П.Е. прекращено.

Истец Кочкарев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца – Михайлова Ю.В. требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела (справка о ДТП на л.д. 8) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке улиц <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Кочкареву А.Н., были причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП является Колодкин П.Е., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 53), страховая сумма определена в 300000 руб.

Кочкарев А.Н. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причинённого его автомобилю.

Приведённое выше по тексту событие было признано страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, определён размер ущерба – 221 936 руб. Указанная сумма истцу выплачена.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По делу на основании определения суда ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» была проведена автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 403831 руб., а с учётом эксплуатационного износа – 320 062 руб. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласившись с данным заключением, представитель истца в судебном заседании уменьшила подлежащую, по её мнению, взысканию сумму ущерба в пользу истца до 76 139 руб., в остальном от подержания требований в данной части отказалась.

Суд, оценив в соответствии с требованиями закона в совокупности с иными, собранными по делу доказательствами, указанное заключение эксперта, также считает его наиболее полным и правильным

Поэтому при разрешении настоящего спора в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суд принимает за основу заключение эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы».

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно сделано компетентным экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы в данной области. При производстве экспертизы эксперт руководствовался соответствующим нормативным и методическим обеспечением. Кроме того, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Сторонами возражений относительно заключения судебной экспертизы суду не представлено.

Учитывая, что Кочкареву А.Н. возмещён страховщиком материальный ущерб в размере 221936 руб., что размер страховой суммы по КАСКО составляет 300000 руб., что представителем истца исковые требования в части взыскания страхового возмещения уточнены, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 76 139 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объём проделанной представителем работы, полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесённые согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., считая данную сумму вполне разумной.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке размера материального ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты> на сумму 3 000 рублей. Указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 2484,17 руб. и расходы в размере 600 руб. на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Кроме того, расходы на проведение экспертизы должны быть возложены на ответчика по делу – ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое допустило нарушение прав и законных интересов истца по делу, который до настоящего времени не может получить в полном размере страховое возмещение. Более того, экспертиза была назначена судом по ходатайству представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, статьями 98, 100, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочкарева А.Н. материальный ущерб в размере 76 139 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2484,17 руб., расходы в размере 600 руб. на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя, а всего: 87223 (Восемьдесят семь тысяч двести двадцать три) рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Кочкареву А.Н. - отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (г. Вологда) расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 5 022 (Пять тысяч двадцать два) рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Качалова Н. В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 июня 2012 года.