Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2014 ~ М-1278/2014 от 08.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

7 августа 2014 года                            г.Железногорск

    Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

при секретаре Дроздовой О.Г.,

с участием истца Поздеева Е.В.,

представителя третьего лица администрации г.Железногорска Курской области Сычевой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеева Е.В. к Рустамову Ш. об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Поздеев Е.В. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что он является собственником земельного участка № ***, расположенного по адресу: Курская обл., г.Железногорск, ул.*** на основании договора купли-продажи земельного участка от **.**.** года для эксплуатации и обслуживания магазина площадью 321 кв.м. с кадастровым номером ***.

Однако, вышеназванный земельный участком он не имеет возможности использовать по назначению, т.е. для обслуживания магазина, так как на его земельном участке расположен торговый киоск, принадлежащий ответчику. В добровольном порядке Рустамов Ш.Г. не желает освобождать земельный участок от киоска.

Указывая, что наличие торгового ларька, принадлежащего ответчику, в целом препятствует осуществлению его планов по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка и надлежащего обслуживания магазина, поскольку из-за торгового ларька проезд к магазину заблокирован, истец просит обязать ответчика прекратить нарушение его права собственности на земельный участок и обязать Рустамова Ш.Г. демонтировать торговый киоск, неправомерно возведенный на принадлежащем ему /истцу/ земельном участке и возложить на ответчика понесенные им судебные расходы в виде расходов на оплату юридической помощи за составление искового заявления в размере *** руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчик Рустамов Ш.Г. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в извещении о времени и месте рассмотрения дела, имеющемся в материалах дела.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании в судебном заседании истец Поздеев Е.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации г.Железногорска Курской области, по доверенности Сычева И.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований указав, что земельный участок, который входит в границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, земельного участка с кадастровым № *** площадью 321 кв.м., с местоположением: Курская область, город Железногорск, ул. *** с расположенным на нем временным объектом - киоском по продаже овощей и фруктов, администрация города Железногорска Рустамову Ш.Н. ни на каком праве не предоставляла, следовательно, как указала представитель истца, киоск размещен на указанном земельном участке самовольно.

Выслушав истца, пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 47 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что истцу Поздееву Е.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от **.**.** года, принадлежит на праве собственности земельный участок в целях эксплуатации и обслуживания магазина площадью 321 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, г.Железногорск, ул.***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

Из схемы проекта межевания территории ул.*** магазин *** следует, на территории земельного участка истца размещен «ларек».

Также факт расположения ответчиком торгового киоска на земельном участке истца подтверждается актом обследования земельного участка от 15.11.2013 года фототаблицами.

Из акта обследования земельного участка от **.**.** г., следует, что на земельном участке расположено сооружение павильон по продаже овощей и фруктов. Площадь участка, занимаемая павильоном составляет 15,75 кв.м. Павильон принадлежит Рустамову Ш.Г. и располагается на земельном участке без правоустанавливающих документов. Требование администрации города Железногорска от 20.11.2013 г. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка от торгового павильона Рустамовым Ш.Г. не выполнено.

Как указал Рустамов Ш.Г. в судебном заседании от 5 августа 2014 г., его овощной киоск расположен на земельном участке без соответствующий разрешений.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, совокупность указанных обстоятельств дает основание полагать, что ответчик Рустамов Ш.Г., установив без надлежащего разрешения на земельном участке истца торговый кисок, нарушает право истца на пользование последним своим земельным участком по своему усмотрению.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, обязав ответчика демонтировать за свой счет торговый ларек, неправомерно возведенный на земельном участке, принадлежащем истцу.

С ответчика Рустамова Ш.Г. надлежит взыскать также судебные расходы.
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, которая подлежит возмещению в его пользу, а также подлежат взысканию расходы на оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поздеева Е.В. к Рустамову Ш.Г. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, - удовлетворить полностью.

Обязать Рустамова Ш. демонтировать за счет своих средств торговый ларек, возведенный на земельном участке № ***, расположенном по адресу: Курская область, г.Железногорск, ул.***», площадью 321 кв.м., кадастровый номер ***, принадлежащем Поздееву Е.В.

Взыскать с Рустамова Шахина Ганбара оглы в пользу Поздеева Евгения Викторовича расходы по оплате госпошлины - *** рублей, расходы на составление искового заявления *** рублей, а всего *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Красевич Е.И.