Решение по делу № 2-1995/2017 ~ М-1303/2017 от 06.04.2017

Дело № 2 – 1995 (2017 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                     06 июня 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Варзаковой Л.Б.,

представителя ответчика по доверенности Мартемьянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширинкина В.Ю. к Цаплину С.А., ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ширинкин В.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Цаплину С.А., ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что Мотовилихинским районным судом г.Перми рассмотрено дело по иску Ширинкина В.Ю. к Цаплину С.А., ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Исковое заявление было подано в суд 02 сентября 2016г.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми по делу № от 28 октября 2016 года исковые требования удовлетворены, суд постановил: Перевести на Ширинкина В.Ю. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 18 октября 2012 года, заключенному между ФИО2 и Цаплиным С.А. в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>.

С ФИО6 и Цаплина С.А. в пользу Ширинкина В.Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>.

Решение суда, вступившее в законную силу является основанием для исключения из ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности за Цаплиным С.А. от 24.10.2012г. №.

Цаплин С.А. при рассмотрении указанного дела судом, занимал активную, процессуальную позицию, присутствовал во всех судебных заседаниях, начиная с октября 2016 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.01.2017г. решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28.10.2016г. оставлено без изменения.

Несмотря на наличие судебного спора, после вынесения решения Мотовилихинским районным судом г.Перми в пользу ФИО7, Цаплин С.А., имея полную информацию об оспаривании его права собственности и вынесении решения суда о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доле в праве собственности на квартиру на Ширинкина В.Ю., подарил спорную долю ФИО1.

О состоявшейся сделке дарения Ширинкину В.Ю. стало известно после получения Уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности от 21.03.2017г., в котором указано, что 01.12.2016г. на основании договора дарения доли ФИО1 право общей долевой собственности Цаплина С.А. прекращено, в связи с чем, исполнить решение суда не представляется возможным.

Считает, что договор дарения доли в размере ? в праве собственности на 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, заключенный между Цаплиным С.А. и ФИО1 является недействительной сделкой, заключенной в нарушение требований действующего законодательства и имеет признаки злоупотребления правом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона, с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При наличии злоупотребления правом, действия виновного лица не подлежат судебной защите.

Учитывая то обстоятельство, что договор дарения заключен Цаплиным С.А. после вынесения решения суда, которое являлось основанием для исключения записи в ЕГРП о его праве собственности на долю в праве на квартиру, а также то, что сделка совершена с родственником, она явно является злоупотреблением правом, что имеет правовые последствия, предусмотренные ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, на основании определения Мотовилихинского районного суда г.Перми Цаплину С.А. перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые 27.10.2016г. были внесены Ширинкиным В.Ю. на лицевой счет Управления Судебного департамента Пермского края во исполнение определения Мотовилихинского районного суда Пермского края от 10.10.2016 года.

В силу положений ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Считает, что договор дарения является ничтожной сделкой, совершенной при злоупотреблении правом.

Оспариваемая сделка в соответствии со ст. 170 ч.1 ГК РФ является мнимой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и является ничтожной.

На основании изложенного, просит признать недействительным договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между Цаплиным С.А. и ФИО1, применить последствия недействительности сделки.

Истец Ширинкин В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования и доводы заявление, поддержала в полном объеме.

Ответчики Цаплин С.А.. ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО9 исковые требования не признал, пояснил, что обстоятельств, позволяющих признать сделку недействительной, не имеется. ФИО1 дар приняла, зарегистрировала возникшее право собственности, в настоящее время несет бремя содержания, владения имуществом, проживает в данной квартире, сделала там небольшой косметический ремонт.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положениями п. 1 ст. 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Мотовилихинского районного суда г.Перми по делу № от 28 октября 2016 года были удовлетворены исковые требования Ширинкина В.Ю., а именно суд постановил: Перевести на Ширинкина В.Ю. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 18 октября 2012 года, заключенному между ФИО2 и Цаплиным С.А. в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>.

С ФИО6 и Цаплина С.А. в пользу Ширинкина В.Ю. взыскать расходы по уплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности за Цаплиным С.А. от 24.10.2012г. №.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.01.2017г. решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28.10.2016г. оставлено без изменения.

Между тем, 29 ноября 2016г. между Цаплиным С.А. (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый) заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.39-40).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что договор дарения от 29.11.2016 года является мнимой сделкой, имеющей признаки злоупотребления правом и совершенной лишь для вида, в целях невозможности исполнения решения суда от 28.10.2016г.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим им имуществом, совершать в отношения него любые действия, не противоречащие закону.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что на момент отчуждения доли квартиры по договору дарения какие-либо обременения на квартиру, наложенные в установленном законом порядке отсутствовали. Ответчик Цаплин С.А. распорядился принадлежащим ему имуществом, ответчиком ФИО1 дар был принят, оформлен надлежащим образом, она зарегистрировалась в спорной квартире, 06.12.2016г. обратилась в правление ТСЖ «Уинская, 3а» с заявлением о вступлении в товарищество, оплачивает коммунальные услуги.

Также стороной ответчика в судебное заседание представлены Договор подряда № от 05 апреля 2017г. и Договор подряда № от 15 мая 2017г. из которых следует, что ФИО1 проводила в квартире косметический ремонт.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что в начале апреля 2017г. к нему обратилась ФИО1 и попросила сделать мелкий ремонт в квартире по адресу <адрес>. Им были покрашены стены в ванной и в дальнейшем батареи в комнате. Квартира жилая, он понял, что ФИО1 в ней проживает, в квартире была мебель, его угощали чаем на кухне. Работы оплачивались также ФИО1

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для признания договора дарения от 29.11.2016г. мнимой сделкой не имеется, поскольку намерение и волеизъявление ответчиков, как сторон сделки, полностью соответствовали условиям договора, а совершенными действиями ответчики подтвердили свои намерения заключить в реальности оспариваемый договор и создать соответствующие ему правовые последствия. Бесспорные доказательства, с очевидностью свидетельствующие о наличии в действиях Цаплина С.А. злоупотребления правом истцом суду не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 29.11.2016░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ 13.06.2017░.).

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░