Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3193/2014 ~ М-3055/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-3193/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожухова А. В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Зайцево» о признании незаконным решения общего собрания, обязании не чинить препятствия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кожухов А.В. просит признать незаконным решение общего собрания СНТ «Зайцево» от <дата> в части исключения его из членов СНТ «Зайцево», восстановить в членах СНТ «Зайцево», передать ему в пользование земельный участок <номер>, расположенный в СНТ «Зайцево» Серпуховского района Московской области, обязать председателя СНТ «Зайцево» не чинить препятствий при оформлении документов по земельному участку <номер>, расположенному в СНТ «Зайцево» Серпуховского района Московской области, в собственность, взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что является членом СНТ "Зайцево" с <дата>. На основании протокола заседания правления СНТ "Зайцево" от <дата> истец был принят в члены СНТ "Зайцево" и в данном СНТ у истца в пользовании находится земельный участок <номер>. <дата> истец обратился в ПК "З." для оформления земельного участка в собственность, однако до настоящего времени указанный участок в собственность не оформлен, поскольку председатель СНТ "Зайцево" Попова Н.А. чинит препятствия в оформлении. Решением общего собрания от <дата> истец был исключен из членов СНТ "Зайцево", а земельный участок передан другому лицу. Истец считает решение об исключении его из членов СНТ незаконным, поскольку на собрании об исключении его из членов отсутствовал кворум для принятия решения, был нарушен порядок созыва и проведения собрания, в повестке собрания вопрос об исключении истца из членов СНТ указан не был. О времени и месте собрания истец уведомлен в установленный законом порядке не был, в связи с чем были нарушены его права.

Истец Кожухов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Не оспаривал того обстоятельства, что предоставленный ему в пользование земельный участок огорожен не был, был передан ему в пользование прежним членом СНТ только на основании протокола заседания правления СНТ, истцом не обрабатывался и не использовался, однако трава на участке истцом периодически окашивалась, каких-либо претензий до исключения его из членов СНТ к нему не предъявлялось. С 2011 года им действительно не оплачивались членские взносы, однако в 2010 году взносы были оплачены им в большей сумме, при перерасчете которой задолженности по членским взносам за ним числиться не должно. Он неоднократно в устном порядке обращался к председателю СНТ с просьбой не препятствовать ему в оформлении земельного участка в собственность, в связи с отсутствием письменных заявлений доказательств такого обращения представить не может. Он так же не оспорил того обстоятельства, что в представленных сведениях об отправлении СМС-сообщений значится принадлежащий ему номер телефона, не исключает того обстоятельства, что ему могло прийти СМС-сообщение от председателя СНТ о проведении собрания, однако о том, что в повестке собрания будет ставиться вопрос о его исключении из членов СНТ, его никто не извещал и СМС-сообщение с таким уведомлением не приходило.

Представитель ответчика СНТ "Зайцево" Попова Н.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что земельный участок <номер> принадлежит на праве собственности СНТ "Зайцево", истцу был предоставлен в пользование на основании решения правления СНТ в 2007 году. В связи с тем, что на протяжении длительного времени истец не оплачивает целевые и членские взносы, а также не осваивает земельный участок, не принимает мер к оформлению земельного участка в собственность, <дата> на общем собрании членов СНТ было принято решение об исключении Кожухова А.В. из членов СНТ, о чем <дата> в адрес истца была направлена выписка из протокола общего собрания от <дата> <номер>. Она так же пояснила, что о проведении собрания истец уведомлялся посредством СМС-сообщения, а так же мог прочитать объявления, размещенные на территории СНТ в трех местах. Вопрос об исключении истца из членов СНТ возник при обсуждении повестки собрания, указанной как «разное», при обсуждении вопроса о членах СНТ, которые не исполняют свои обязанности. В настоящее время спорный земельный участок передан в пользование Беккерову А.В., после разрешения данного судебного спора с истцом будет разрешаться вопрос о передаче земельного участка в собственность. Представитель ответчика так же пояснила, что по вопросу оформления земельного участка в собственность к ней истец не обращался ни устно, ни письменно, согласовать границы земельного участка не просил, в случае такого обращения препятствий ему бы не оказывалось, поскольку этот земельный участок является единственным в СНТ, оформление которого в собственность не произведено.

Третье лицо Беккеров А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец в деятельности СНТ участия не принимает, земельный участок не обрабатывает, членские и целевые взносы не оплачивает, в связи с чем, был исключен из членов СНТ. Он так же пояснил, что о проведении собрания все члены СНТ оповещаются посредством объявлений, размещенных в трех местах на территории СНТ, а так же посредством СМС-сообщений заблаговременно, в сроки, указанные в Уставе СНТ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Беккерова А.В. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика СНТ "Зайцево" Попову Н.А., допросив свидетелей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Главы Серпуховского муниципального района Московской области от <дата> <номер>, СНТ "Зайцево" является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д. Зайцево, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 48).

В материалы дела представлено заявление Б. от <дата> на имя правления СНТ "Зайцево" с просьбой перевести арендуемый ею земельный участок <номер> на имя Кожухова А.В. (л.д. 60).

Согласно выписки из протокола заседания правления СНТ «Зайцево» от <дата>, правление приняло решение переоформить спорный земельный участок на Кожухова А.В. (лд.4).

Решением общего собрания от <дата> Кожухов А.В. принят в члены СНТ "Зайцево" (л.д. 18-19).

В материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> об оплате Кожуховым А.В. целевых взносов за 2009-2010 годы и членских взносов за 2007-2009 гг. (л.д. 5).

В результате неоднократных проверок территории СНТ "Зайцево" членами правления СНТ было установлено, что владелец земельного участка <номер> - Кожухова А.В. не соблюдает требования по скашиванию травы на участке и около него, что создает пожароопасную ситуацию и приводит к засорению соседних участков (л.д. 101-104).

Правление СНТ "Зайцево" неоднократно направляло в адрес Кожухова А.В. уведомления с просьбой погасить задолженность по членским взносам за период с 2011 года по 2013 год (л.д. 73-78).

<дата> состоялось общее собрание членов СНТ "Зайцево". На указанном собрании присутствовало 27 членов СНТ из общего количества 48. В связи с неоплатой членских взносов на протяжении 3 лет, не освоением земельного участка с момента вступления в члены СНТ, от члена СНТ Д. поступило предложение об исключении Кожухова А.В. из членов СНТ. Решение собрания направить по почте. За указанное предложение голосовали единогласно (л.д. 12).

Выписка из протокола №1 отчетного собрания СНТ "Зайцево" от <дата>, была направлена в адрес Кожухова А.В. <дата> (л.д. 84-88).

Решением общего собрания СНТ "Зайцево" от <дата> Беккеров А.В. принят в члены СНТ на участок <номер> (л.д. 67-68).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от <дата> сведения о зарегистрированных правах на земельный участок <номер>, расположенный по адресу: Московская область, г. Пущино, СНТ "Зайцево", отсутствуют (л.д. 9).

В материалы дела представлен Устав СНТ "Зайцево", утвержденный решением общего собрания членов СНТ "Зайцево", протокол <номер> от <дата>, из которого видно, что предметом деятельности товарищества, как организации, учрежденной на добровольных началах гражданами – владельцами садовых земельных участков, является удовлетворение материальных и иных потребностей учредителей в результате выращивания ими на земельных участках своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, организации здорового отдыха учредителей и членов их семей, а также содействия учредителям товарищества в решении общих социально – хозяйственных задач деятельности товарищества, содействия в организации быта и отдыха учредителей – садоводов и членов из семей. С момента государственной регистрации товарищества в установленном законом порядке оно может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судах (л.д. 21-41).

В соответствии с п. 35 Устава член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и Уставом, в размерах и в сроки, определяемые законодательством и общим собранием; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством, рационально использовать его.

Согласно п. 31 Устава за неоднократные и грубые нарушения Устава или правил внутреннего распорядка, в случае если иные меры воздействия, предусмотренные законодательством и Уставом, не возымели действия, член товарищества может быть исключен из него решением общего собрания. Вопрос об исключении из членов товарищества выносится на обсуждение общего собрания правление либо членами товарищества. Решение об исключении из членов товарищества может быть принято правомочным общим собранием большинством в две трети голосов, присутствующих на собрании.

В материалы дела представлен список для приватизации членов садоводческого товарищества "Зайцево", в котором фамилия истца отсутствует (л.д. 49).

Ранее допрошенный в качестве свидетеля В. показал, что является членом СНТ "Зайцево" с 1990 года. Извещение о проведении общего собрания, а также перечень вопросов и повестка дня, доводятся до членов СНТ путем размещения объявлений на информационных стендах, находящихся на территории СНТ в трех местах, кроме того, члены СНТ извещаются по телефону СМС-сообщениями. Также указал, что на общем собрании, состоявшемся <дата>, решался вопрос об исключении владельца участка <номер> из членов СНТ, поскольку участок не обрабатывается и неухожен.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г., Д., Е., Ж. показали, что о проведении общего собрания члены СНТ извещаются за две недели, путем размещения объявлений на 3 информационных стендах СНТ, находящихся в разных местах. Собрания проводятся на территории СНТ. В связи с тем, что Кожухов А.В. не исполнял обязанности члена СНТ, а именно не оплачивал членские и целевые взносы, не пользовался земельным участком и не окашивал его, <дата> на общем собрании большинством голосов было принято решение об исключении истца из членов СНТ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения. Кроме того, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством.

Аналогичные права и обязанности члена СНТ "Зайцево" содержатся в п. 35 Устава.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 года. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Такое же положение закреплено в п. 77 Устава СНТ "Зайцево".

Как усматривается из материалов дела, <дата> было проведено общее собрание членов СНТ "Зайцево", на котором среди прочих обсуждался вопрос об исключении из членов СНТ «Зайцево» садоводов, покинувших свои участки (вопрос №3 «Разное»). По данному вопросу было принято решение об исключении Кожухова А.В. из членов СНТ «Зайцево».

Решение общего собрания было оформлено протоколом <номер> от <дата>, из которого следует, что на собрании присутствовало 27 человек.

Согласно абз. 6, 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (абзац 6).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7).

Данные положения Закона дублируются в Уставе СНТ «Зайцево». В частности, в п. 79 Устава указано, что уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, по телефону, а в дополнение может осуществляться в устной форме с использованием громкоговорящей установки товарищества. Указанное уведомление доводится до сведения членов товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя (доверенное лицо), полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества.

Как следует из объяснений истца, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения общего собрания членов СНТ «Зайцево».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец, как член СНТ, извещался о проведении общего собрания посредством размещения объявлений на информационных щитах расположенных на территории СНТ «Зайцево», а так же СМС – сообщения, направленного истцу, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей В., Г., Д., Е., Ж., из которых следует, что объявления о проведении общих собраний членов СНТ размещаются на информационных щитах за две недели до его проведения, не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств того, что он не знал о проведении общего собрания членов СНТ «Зайцево», поскольку был в письменной форме, как того требует п. 79 Устава, уведомлен о проведении общего собрания.

Таким образом, ответчиком СНТ «Зайцево» не была нарушена процедура проведения общего собрания товарищества, так как истец был надлежащим образом извещен о проведении общего собрания членов СНТ «Зайцево», состоявшимся <дата>, как того требуют положения абз. 6 п. 2 ст. 21 Закона и п. 79 Устава СНТ «Зайцево».

При этом суд полагает, что истец, как член СНТ, обязан добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, участвовать в жизни СНТ, принимать участие в собраниях СНТ. Обстоятельств, препятствующих истцу при надлежащем извещении путем СМС-сообщения явкой на общее собрание СНТ, истцом не представлено, судом не добыто.

Суд считает несостоятельными доводы истца относительно того, что полную повестку и разрешаемые вопросы ему ответчиком доведены до сведения не были, поскольку с указанным он вправе был ознакомиться на информационных щитах, размещаемых на территории СНТ.

Также суд считает не состоятельными доводы истца о том, что решение собрания СНТ «Зайцево» от <дата> не правомочно, поскольку на нем отсутствовал кворум, по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Данное положение закона указано и в п.79 Устава СНТ «Зайцево».

Из материалов дела усматривается, что на момент проведения общего собрания то <дата> списочный состав членов товарищества составлял 48 человек, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. На собрании присутствовало 27 человек, что отражено в протоколе общего собрания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов СНТ «Зайцево», проведенное <дата> было правомочно, в связи с присутствием на нем более пятидесяти процентов членов СНТ, поэтому решение об исключении Кожухова А.В. является законным.

Иных доказательств, опровергающие имеющиеся в деле, истцом в судебное заседание не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлялось, на наличие таких доказательств не указывалось.

Кроме того, копия выписки из протокола <номер> от <дата> направлена в адрес истца Кожухова В.А. <дата>. Письмо истцом не было получено, возвратилось в адрес отправителя с пометкой "за истечением срока хранения".

Также необоснованно утверждение истца в той части, что он не был уведомлен о времени проведения общего собрания с повесткой дня об исключении его из членов товарищества за неуплату членских и иных взносов, а так же отсутствие каких-либо нареканий со стороны ответчика за ненадлежащее содержание своего участка.

Как следует из протокола <номер> отчетно – перевыборного собрания СНТ «Зайцево» от <дата>, Кожухов А.В. уведомлен о необходимости привести земельный участок в надлежащее состояние, а также необходимости оплатить членские и целевые взносы за 2011 и 2012 год.

Согласно п. 31, 70 Устава СНТ «Зайцево» за неоднократные и грубые нарушения Устава или правил внутреннего распорядка, в случае если иные меры воздействия, предусмотренные законодательством и Уставом, не возымели действия, член товарищества может быть исключен из него решением общего собрания.

Из материалов дела усматривается, что правлением СНТ "Зайцево" истец неоднократно извещался об имеющейся задолженности по уплате членских и целевых взносов, с просьбой погасить указанную задолженность (л.д. 73-78). Кроме того, в результате неоднократных проверок территории СНТ "Зайцево" установлено, что владелец земельного участка <номер> - Кожухова А.В. не соблюдает требования по скашиванию травы на участке и около него, что создает пожароопасную ситуацию и приводит к засорению соседних участков.

Таким образом, в соответствии с п. 9, 10, 11 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" истец, как член СНТ, должен был участвовать в мероприятиях, проводимых в садоводстве, участвовать в общих собраниях, выполнять решения общего собрания членов садоводства, собрания уполномоченных и решения правления. При таких обстоятельствах ссылка истца на отсутствие в повестке оспариваемого собрания указания на то, что будет решаться вопрос о его исключении, правового значения не имеет, данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований Кожухова А.В.

При таких обстоятельствах, общее собрание членов СНТ «Зайцево» от <дата> правомочно приняла решение об исключении Кожухова А.В. из членов товарищества за систематическое неисполнение решений правления товарищества, которое не противоречит положениям Устава СНТ «Зайцево» и Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав указанные положения Закона и Устава СНТ «Зайцево», суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры проведения общего собрания (в части неизвещения Кожухова А.В. о собрании) и отсутствии кворума, в связи с чем исковые требования Кожухова А.В. о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Зайцево» от <дата> в части исключения из членов СНТ «Зайцево», удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения общего собрания СНТ «Зайцево» от <дата> в части исключения из членов СНТ «Зайцево» отказано, не могут быть удовлетворены требования Кожухова А.В. о восстановлении в членах СНТ «Зайцево».

Разрешая требования истца о передаче в пользование земельного участка <номер>, расположенного в СНТ «Зайцево» Серпуховского района Московской области, суд приходит к следующему.

Установлено, что спорный земельный участок был передан истцу в 2007 году на основании решения правления СНТ, как ранее арендуемый прежним членом СНТ Б., до настоящего времени право собственности на спорный земельный участок ни за истцом, ни за иным членом СНТ не зарегистрирован, земельный участок находится в пределах границ СНТ «Зайцево».

Вместе с тем, согласно Устава СНТ «Зайцево», в компетенцию правления СНТ не входит распоряжение земельными участками, данных о том, что спорный земельный участок был предоставлен истцу на основании решения общего собрания СНТ, сторонами не представлен, судом не установлено.

Кроме того, согласно п.4 ст. 28 Закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Вместе с тем, истцом не разрешался вопрос о признании права собственности в отношении спорного земельного участка, оснований для передачи истцу земельного участка в пользование действующее законодательство не предусматривает, предоставлять земельные участки гражданам уполномочены лишь органы местного самоуправления. СНТ как юридическое лицо передает права на земельные участки, находящиеся в его собственности, гражданам лишь по гражданско-правовым сделкам.

Доказательств того, что истец являлся правообладателем спорного земельного участка в результате какой-либо сделки, либо право пользование земельным участком возникло до введения в действие настоящего Земельного Кодекса РФ, стороной истца в судебное заседание так же не представлено, а имеющиеся в деле доказательства подтверждают обратное.

Кроме того, решением общего собрания СНТ «Зайцево» от <дата> спорный земельный участок передан в пользование третьему лицу Беккерову А.В., указанное решение общего собрания истцом не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время.

Разрешая требования истца об обязании председателя СНТ «Зайцево» не чинить препятствий при оформлении документов по земельному участку <номер>, расположенному в СНТ «Зайцево» Серпуховского района Московской области, в собственность, суд так же полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от требований о передаче земельного участка в пользование.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении в органы местного самоуправления с заявлением о намерении оформить земельный участок в собственность, так и к ответчику с заявлением об установлении границ земельного участка для оформления его в собственность, с момента принятия истца в члены СНТ с 2009 года по настоящее время. Письменное доказательство, представленное истцом в материалы дела в виде заказ-наряда на производство кадастровых работ от <дата> не свидетельствует о доводах истца о наличии каких-либо препятствий со стороны ответчика при оформлении земельного участка в собственность.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с проигравшей стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Кожухову А.В. отказано в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с СНТ «Зайцево» расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2014 ░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2015 ░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ 26 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░