Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2012 ~ М-14/2012 от 17.01.2012

Дело № 2-25/***

             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновское.                                                                *** года

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

При секретаре Шишкиной Т.М.

рассмотрев исковое заявление Шишкова А.Н. и Шишковой Г.С. к Шишкову В.А., Ундалову М.Н. об освобождении имущество от ареста.

                                          УСТАНОВИЛ:

Шишков А.Н. и Шишкова Г.С. обратились в суд с иском об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что *** года у них в жилище был произведен арест имущества судебным приставом -исполнителем. Должником по исполнительному производству является их сын Шишков В.А., зарегистрированный в их квартире с *** г. Фактически было описано имущество принадлежащее им, которые они купили в совместном браке. Телевизор « AKIRA» они купили *** г. в г. ..., холодильник «INDESIT» куплен *** г. в г...., комплект спутникового телевидения « ТрикОлор ТВ» куплен *** г. в г. ..., DYDPELENBERG, куплен *** г., музыкальный центр «SAMSUNG» был куплен их сыном ФИО29, который был зарегистрирован в их квартире, а в настоящее время переехал в г. ..., а музыкальный центр подарил им.

Должник Шишков В.А. проживает отдельно от них, не работает, является должником по возмещению ущерба по ДТП, на момент совершения ДТП он у них не был зарегистрирован. Имущество они приобретали, когда работали, в настоящее время они не работают, являются инвалидами, просят освободить принадлежащее им имущество от ареста.

В судебном заседании истцы доводы своих требований поддержали по основаниям, указанным в иске, пояснив, что Шишков В.А. с ними не проживал, и не проживает, он лишь зарегистрирован у них в квартире, которая принадлежит им, вещей сына-должника у них в квартире нет, в квартире имеются вещи сына А., который уехал на север с семьей. Музыкальный центр покупал сын А. себе в кредит, он его оставил им в подарок, вещи, арестованные судебным приставом исполнителем, принадлежат им, просят удовлетворить заявленные ими требования.

Ответчик - Шишков В.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Ответчик Ундалов М.Н.в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом.

    З-е лицо- судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом, просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Выслушав истцов, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что согласно исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства с Шишкова В.А. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в пользу Ундалова М.Н. в сумме *** рубля, расходы по госпошлине в сумме *** коп. расходы за услуги адвоката в сумме *** рублей.
Должник Шишков В.А. добровольно причиненный ущерб взыскателю не возмещает.

Актом ареста имущества должника от *** г. на основании исполнительного листа №2-67 от *** г. в с. ... было описано имущество: холодильник INDESIT двухкамерный белого цвета, телевизор «AKIRA», серого цвета, DYDP « ELENBERG» темно-серого цвета,, комплект спутникового телевидения /антенна и ресивер/ «Триколор», музыкальный центр «SAMSUNG», принадлежащие должнику Шишкову В.А.

Истцы с арестом имущества не согласны, ссылаясь на то, что данное имущество принадлежит им на праве собственности, поскольку они приобрели его совместно в зарегистрированном браке, должник Шишков В.А. никакого участия в приобретении данного имущества не принимал, на момент приобретения спорного имущества с ними не проживал. Должник лишь недавно зарегистрирован по месту жительства в их квартире, но фактически проживает в другом месте.

    Свидетель А. В.Ф. в судебном заседании пояснила, что Шишков В.А. с родителями не проживает, после регистрации брака с семьей жил отдельно. В настоящее время проживает в ... районе в гражданском браке. Младший сын А. уехал жить и работать с семьей на север. Перед отъездом он привез на сохранение родителям свои вещи, так он оставил музыкальный центр у родителей, подарил им. Холодильник, телевизор, покупали Шишковы, сын Шишков В.А. не принимал участие в покупке данных вещей.

Данные доводы истцов о приобретении ими холодильника INDESIT двухкамерного, телевизора «AKIRA», DYDP « ELENBERG», комплекта спутникового телевидения /антенна и ресивер/ «Триколор» подтверждаются письменными доказательствами, представленными истцами суду: копиями гарантийных талонов на телевизор «AKIRA», приобретенный Шишковой *** г., холодильника INDESIT двухкамерный, приобретенный истицей *** г.,, DYDP « ELENBERG», приобретенного *** г. комплект спутникового телевидения /антенна и ресивер/ «триколор», приобретенного Шишковой Г.С. *** г.

На основании ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»-

1. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.223 ГК РФ- 1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что холодильник INDESIT двухкамерный, телевизор «AKIRA», DYDP « ELENBERG», комплект спутникового телевидения /антенна и ресивер/ «Триколор» принадлежат истцам на праве собственности, поскольку были приобретены ими в зарегистрированном браке.С

Согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцы не могут нести обязательства по долгам Шишкова В.А.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно гарантийного талона музыкальный центр был приобретен Шишковым А.А. *** г. в кредит. Данный факт истцы в судебном заседании подтвердили.

Доказательств, что музыкальный центр принадлежит истцам, последними в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шишкова А.Н. и Шишковой Г.С. к Шишкову В.А., Ундалову М.Н. об освобождении имущество от ареста удовлетворить частично.

     Освободить от ареста, исключив из описи акта ареста на имущество должника от *** года, наложенного судебным -приставом исполнителем Сосновским РО СП УФССП по Нижегородской области, следующее имущество, принадлежащее Шишковой Г.С. и Шишкову А.Н. : холодильник INDESIT двухкамерный белого цвета, б/у, телевизор «AKIRA» О 54 см., серого цвета, б/у, DYDPELENBERG» темно-серого цвета, б/у, комплект спутникового телевидения /антенна и ресивер/ «Триколор» б/у, в остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение вступило в законную силу

Судья:                                     Рябова Т.Н.