Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2017 ~ М-573/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-839/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косова ФИО7 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Косов ФИО8 обратился в суд с иском к ОАО «ГУК Ленинского района г.Ульяновска» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. Исковые требования мотивировал тем, что ему принадлежит квартира по адресу: <адрес> В результате течи мягкой кровли в квартире истца 30.01.2016 произошел пролив, ответчик составил акт определения причин пролива. Согласно заключению ООО «Независимая судебная экспертиза» стоимость ремонта квартиры истца составляет 53 892 руб. 36 коп. Ответчик ущерб истцу не возместил, ремонт квартиры не произвел.

Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 53 892 руб.36 коп., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 281 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., также просит обязать ответчика провести ремонт кровли над квартирой <адрес>.

Истец в судебном заседании не участвовал, доверил представлять сои интересы Островской ФИО9

Представитель истца Островская ФИО10 в судебном заседании уточнила исковые требования, с учетом результатов судебной экспертизы просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 28 631 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 281 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., обязать ответчика произвести ремонт кровли над квартирой <адрес>

Представитель ответчика ОАО «ГУК Ленинского района» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Косов ФИО11. является собственником квартиры <адрес>.

Жилой дом <адрес> в г. Ульяновске находится в управлении ОАО «ГУК Ленинского района».

Согласно актам определения причин пролития жилых помещений и объема причиненного ущерба, составленного ОАО «ГУК Ленинского района», в квартире истца 30.01.2016 произошел залив в результате течи мягкой кровли. В акте указано, что во избежание дальнейших пролитий жилых помещений квартиры , с целью предотвращения аварийных ситуаций в электрохозяйстве, исключения порчи имущества собственников, во избежание ухудшения состояния основных несущих конструкций жилого дома необходимо срочно провести ремонт мягкой кровли над квартирой .

Истец обратился в ООО «Независимая судебная экспертиза» для определения размера ущерба, согласно отчету данной организации №185/2016 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 53 892 руб. 36 коп.

Ответчик не возместил истцу в добровольном порядке стоимость причиненного ущерба.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Экспертно-юридический центр» № 45/17 от 13.03.2017 следует, что пролитие квартиры <адрес> в г.Ульяновске произошло в результате дефектов кровли. В результате осмотра кровли над подъездом <адрес> выявлено: застои воды, отсутствие сцепления между полотнищами рулонной кровли, отставание примыканий к ДВК и к парапетам, разрушение кладки ДВК, отсутствие покрытия над вентшахтой или испарителя (водосборного поддона) на техническом этаже, при простукивании основания под покрытие кровли (цементно-песчаной стяжки) выявлено изменение характера звучания, что свидетельствует об отслоении стяжки от плиты.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 28 631 руб. 90 коп. В результате исследования технического состояния кровли дома <адрес> экспертом рекомендуется проведение капитального ремонта кровли над подъездом

Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суду не представлены доказательства, дающие основание сомневаться в обоснованности и достоверности заключения судебной экспертизы.

Отношения между истцом и ОАО «ГУК Ленинского района» подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец является потребителем, заказывающим работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а ответчик исполнителем - организацией, выполняющей работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в том числе посредством управления управляющей организацией, среди прочего имеет целью надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 39 и 156 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом «б» п. 2 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются крыши.

    Правилами и Нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170, определены основные направления организации технического обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых норм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

    

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003г. №170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктом 4.6.1 Правил регламентировано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу п. 4.6.1.10 Правил неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены.

В Приложении №7 к данным Правилам приводится Перечень работ, относящихся к текущему ремонту. К ним относятся - усиление элементов деревянной стропильной системы, антитсептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

    Ответчиком не надлежащим образом выполнены свои обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, допущено затопление квартиры истца в результате отсутствия герметичности кровельного покрытия дома <адрес>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п.

На основании вышеизложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Косова ФИО12 в части взыскания в его пользу с ОАО «ГУК Ленинского района» материального ущерба, причиненного заливом квартиры <адрес> в размере 28 631 руб. 90 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде почтовых расходов по извещению ответчика на осмотр квартиры в размере 281 руб. 40 коп.

С учетом результатов судебной экспертизы и положений законодательства, приведенных выше, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика провести ремонт кровли над квартирой <адрес>

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителя».

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом всех обстоятельств настоящего дела, мировой судья находит сумму компенсации морального вреда в 2 000 рублей достаточной для возмещения указанного вреда, а потому именно она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела считает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон. С учетом соразмерности предъявленного к взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и размера ущерба суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 5 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании указанных положений законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебного исследования в размере 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом категории спора, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению иска и по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Расходы ООО «Экспертно-юридический центр» на проведение судебной экспертизы составили 16 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» подлежат взысканию с ОАО «ГУК Ленинского района» в размере 16 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «ГУК Ленинского района» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 367 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 631 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 281 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 367 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

2-839/2017 ~ М-573/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Косов С.К.
Ответчики
ОАО "ГУК Ленинского района"
Другие
Островская Т.В.
Суд
Ленинский районный суд г. Ульяновска
Судья
Вериялова Н. В.
Дело на сайте суда
leninskiy--uln.sudrf.ru
03.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.02.2017Передача материалов судье
07.02.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.02.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.02.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.02.2017Предварительное судебное заседание
20.03.2017Производство по делу возобновлено
20.03.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.03.2017Судебное заседание
27.03.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.06.2018Дело оформлено
08.06.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее