Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3832/2019 ~ М-3066/2019 от 05.08.2019

63RS0038-01-2019-004122-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 г. г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.А.

При секретаре Киселевой О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3832/2019 по иску ТСЖ «Доминат» к Золкину А.В., Золкиной Г.Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ТСЖ «Доминат» обратилось с иском к ответчикам Золкину А.В., Золкиной Г.Б. о взыскании солидарно в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3220 руб. и расходы на участие представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указали, что супруги Золкин А.В. и Золкина Г.Б. были собственниками <адрес> с *** по ***, в которой и проживали. Начиная с октября 2015 г. ответчики перестали оплачивать услуги ЖКХ, оказываемые истцом. Их задолженность составляет <данные изъяты> руб. За период с *** по *** должникам начислена плата за содержание жилого помещения в размере <данные изъяты> копейки, оплата, которой Золкиным А.В., Золкиной Г.Б. не произведена по настоящее время. Из них с июня 2016 г. по октябрь 2017 г. начислено, но не оплачено <данные изъяты> рубля. ТСЖ «Доминат» занимается обслуживанием и содержанием многоквартирного <адрес>. ТСЖ создано на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома №1 от *** Истец направил ответчикам претензию, с требованием оплатить задолженность. Ответчики задолженность не погасили и не ответили на претензию. По заявлению истца мировым судьёй *** был выдан судебный приказ. *** судебных приказ от *** был отменён. *** ТСЖ «Доминат» заключило договор с ООО «Юкон» об оказании юридических услуг, связанных со взысканием задолженности с ответчиков. В соответствии с этим договором и дополнительным соглашением № от *** ТСЖ «Доминат» оплатило ООО «Юкон» <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ТСЖ «Доминат» Смоляков А.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 30), в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания задолженности по коммунальным платежам и квартплате за период с июля 2016 года по октябрь 2017 года в размере <данные изъяты> руб., они самостоятельно определили период, который входит, по их мнению, в срок исковой давности, поэтому не возражают, если суд возьмет за основу сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. за период с июня 2016г. по октябрь 2017г., о взыскании за домофон за 2016г. и 2017 год не поддержал требования, также не поддержал требования о взыскании взноса в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчики не являлись членами ТСЖ «Доминат». Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Золкин А.В., Золкина Г.Б. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 78).

Представитель ответчика Золкина А.В. – Тарасов Ю.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 39), в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в отзыве на иск основаниям (л.д. 36, 61-63, 83). Просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Представители привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Оптимальные системы», АО «Банк ЖилФинанс» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 79, 80, 81, 82), отзывы на иск не представлены.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика Золкина А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что Золкину А.В., Золкиной Г.Б. на основании договора купли-продажи квартиры от *** на праве общей совместной собственности принадлежала квартира № по адресу: <адрес> (л.д. 17).

С *** по *** собственником указанной квартиры на основании выписки из протокола; заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой являлось АО «Банк Жилищного Финансирования» (л.д. 16).

С *** собственником спорной квартиры является В.А.А. на основании договора купли-продажи квартиры (л.д. 16).

Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «Доминат».

Согласно справке от ***, выданной ТСЖ «Геракл», ответчики Золкина Г.Б., Золкин А.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, с *** (л.д. 67).

В период владения квартирой ответчики Золкин А.В. и Золкина Г.Б. ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

*** мировым судьёй судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по заявлению ТСЖ «Доминат» был вынесен судебный приказ о взыскании с Золкина А.В., Золкиной Г.Б. долга по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от *** судебный приказ от *** был отменён (л.д. 15а).

Согласно предоставленной ТСЖ «Доминат» суд справке о задолженности по жилищным и коммунальным платежам по <адрес> по адресу: <адрес>, на *** задолженность по жилищным и коммунальным платежам составляет <данные изъяты> рулей (л.д. 6).

Согласно счёту на оплату ЖКУ за октябрь 2017 года, задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей: за содержание общего имущества - <данные изъяты> рублей; освещение МОП - <данные изъяты> рублей; холодное водоснабжение - <данные изъяты> рублей; горячее водоснабжение – <данные изъяты> рублей; водоотведение – <данные изъяты> рублей; отопление – <данные изъяты> рублей; тепловая энергия ГВС – <данные изъяты> рублей; электроэнергия – <данные изъяты> рублей; техническое обслуживание домофона за 2016 год – <данные изъяты> рублей; техническое обслуживание домофона за 2017 год – <данные изъяты> рублей. Последняя оплата произведена *** в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

В ходе рассмотрения дела истцом предоставлен суду подсчёт задолженности по квартире № по адресу: <адрес>, с учётом сроков исковой давности за период с июля 2016 года по октябрь 2017 года в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 46).

В свою очередь ответчиками представлен контррасчёт за указанный период, согласно которому по коммунальным услугам должно быть начислено <данные изъяты> рублей, из которых ответчиками оплачено <данные изъяты> рублей, то есть имеется переплата (л.д. 64-65).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесённые на основании платёжного документа, содержащего указание на расчётный период, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платёжном документе.

Если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежные средства, внесённые на основании данного платёжного документа, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст.319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк (ч.1 ст.7 ЖК РФ и п.3 ст.199, п.3 ст.319.1 ГК РФ).

Из предоставленных суду чек-ордеров усматривается, что ответчиками производилась оплата коммунальных платежей и квартплаты в спорный период следующим образом: *** оплачено <данные изъяты> рублей за октябрь 2016 г.; *** – <данные изъяты> рублей за декабрь 2016 г.; *** – <данные изъяты> рублей за июнь 2017 г. (л.д. 66).

Согласно своду начислений за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес>, на *** за октябрь 2016 года начислено <данные изъяты> рублей (оплачено <данные изъяты> рублей); за декабрь 2016 года начислено <данные изъяты> рублей (оплачено – <данные изъяты> рублей); за июнь 2017 года начислено <данные изъяты> рублей (оплачено – <данные изъяты> рублей) (л.д. 53-60).

При этом усматривается и подтвердилось показаниями представителя истца, что оплаченные суммы в полном объеме пошли на оплату периода ранее образованной задолженности, в оплату за конкретный месяц даже частично платежи учтены не были.

Вместе с тем, поскольку при внесении платежей по представленным квитанциям указывались платежные периоды, зачёт указанных сумм подлежит по указанным в квитанциях сведениям в том размере, который был начислен за данный месяц, оставшаяся сумма подлежит распределению на оплату периода ранее образованной задолженности.

При этом судом учитывается, что оставшаяся часть платежа, которая превышает размер начислений за соответствующий месяц, подлежала отнесению в соответствии с п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет исполнения обязательств, по которым не истек срок исковой давности на момент совершения данного платежа.

Таким образом, суммы, уплаченные свыше начисленных, должны были быть засчитаны в счёт оплаты коммунальных услуг за период, по которому срок исковой давности не истёк на момент оплаты.

В связи с чем, суд полагает возможным вычесть из общей суммы задолженности те периоды, за которые была внесена плата: октябрь 2016 года – в размере <данные изъяты> рублей, декабрь 2016 года - <данные изъяты> рублей, июнь 2017 года - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

С учётом изложенного с ответчиков должна быть взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

Учитывая, что истцом не поддержаны исковые требования по взысканию с ответчиков оплаты за домофон за 2016 год – <данные изъяты> рублей, за 2017 год – <данные изъяты> рублей, оснований для взыскания данной суммы суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.113 ЖК РФ, в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

В соответствии со ст.121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приёме в члены жилищного кооператива (ч.1).

Заявление о приёме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признаётся членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приёме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) (ч.2).

Ответчиками отрицается факт вступления в члены ТСЖ, истцом суду не предоставлено доказательств вступления ответчиков в члены ТСЖ «Доминат».

При таких обстоятельствах и в связи с тем, что истцом требования о взыскании вступительного взноса не поддержаны, оснований для взыскания с ответчиков вступительного взноса в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

С учётом изложенного с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о незаконности начислений за водоснабжение и электроснабжение, вымышленные показания индивидуальных приборов учета, судом не могут быть приняты, поскольку доказательств того, что в спорный период ответчики водой не пользовались или пользовались в ином размере, суду не представлены.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

С учетом данных положений Жилищного кодекса РФ солидарная ответственность долевых собственников по оплате коммунальных услуг возникает в случае, если долевые собственники являются членами одной семьи. В иных случаях законом не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате коммунальных услуг.

Учитывая, что в спорный период ответчики были совместными собственниками жилого помещения, их доли распределены не были, а также являлись членами одной семьи, доказательств иного суду не представлено, суд полагает, что заявленные суммы подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение об удовлетворении искового требования о взыскании судебных расходов на представителя, суд, учитывая, продолжительность рассмотрения дела, объёма выполненной представителем работы, принимая во внимание разумность пределов оплаты услуг представителя, приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы подтверждены документально и, по мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Доминат» к Золкину А.В.. Золкиной Г.Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Золкина А.В., Золкиной Г.Б. солидарно в пользу ТСЖ «Доминат» задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома в общем размере 63674,72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с Золкина А.В., Золкиной Г.Б. в пользу ТСЖ «Доминат» расходы по оплате госпошлины в размере 2110,24 руб. в долевом порядке, т.е. по 1055,12 руб. с каждого ответчика.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 29 ноября 2019 года.