Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2016 ~ М-163/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла13 апреля 2016 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием: истца по Глущенко С.Н., представителя истца Глущенко С.Н. - Костиной М.В.. действующей на основании ордера адвоката; представителя ответчика по первоначальным исковым требованиямМитрофановой Т.Н.-Лунина А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущенко С.Н. к Митрофановой Т.Н. об установлении факта признания отцовства, о внесении изменений в запись акта гражданского состояния о рождении, об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на транспортное средство, земельный участок и жилой дом, а также по встречным исковым требованиям Митрофановой Т.Н. к Глущенко С.Н. об исключении из числа наследников по закону,

УСТАНОВИЛ:

В Ташлинский районный суд Оренбургской области обратился Глущенко С.Н. с вышеназванным заявлением, указав, что дата умер ..... А.. В свидетельстве о рождении А. не указан как его отец, а в графе в качестве отца указан Н.. При жизни отец его признавал как сына, в связи с чем просит установить факт того, что он является сыном А. далее указывает, что после смерти А. он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактически после смерти наследодателя продолжил пользоваться доверенным автомобилем ....., то есть фактически принял наследство. При жизни А. имел в собственности также земельный участок и жилой дом, которые входят в наследственную массу и он, как наследник,желает получить указанное имущество в собственность.

В судебном заседании истец Глущенко С.Н. и его представитель адвокат Костина М.В. уточнили исковые требования, просили установить факт того, что А. при жизни признавал отцовство в отношении сына Глущенко С.Н., внести изменения в актовую запись о рождении Глущенко С.Н., а также просили установить факт принятия Глущенко С.Н. наследства, оставшегося после смерти А. и признать за Глущенко С.Н. право собственности на автомобиль ..... государственный регистрационный знак № на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес.

Во встречном исковом заявлении Митрофанова Т.Н. заявила требования об исключении Глущенко С.Н. из числа наследников по закону после смерти А., умершего дата.

Представитель ответчика Митрофановой Т.Н. - Лунин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Глущенко С.Н., указав, что А. никогда при жизни не показывал своим поведением, что он испытывает отцовские чувства к Глущенко С.Н. Поддержал исковые требования Митрофановой Т.Н. об исключении Глущенко С.Н. из числа наследников по закону после смерти А., умершего дата.

Будучи надлежаще извещенными о времени месте судебного разбирательства ответчик по первоначальным исковым требованиям Митрофанова Т.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии, возражала против удовлетворения исковых требований Глущенко С.Н. и просили ее встречные исковые требования удовлетворить. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела и представленные материалы наследственных дел, выслушав стороны и свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от дата, Д. и Т. приобрели у ..... трехкомнатную квартиру, площадью ..... кв.м., расположенную в адрес.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии ..... №, выданное дата, в соответствии с которым А. дата рождения приобрел право частной собственности на земельный участок, площадью ......, расположенный по адресу: адрес.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от дата, земельный участок с кадастровым номером №, площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: адрес, принадлежит А. на основании свидетельства от дата.

Представленное сторонами свидетельство о заключении брака от дата подтверждает факт того, что А. и Г. заключили брак дата в адрес, в результате чего супругам присвоена фамилия А..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, супруги А. приобрели в период совместного брака и имели равные права собственности на них с учетом того, что в качестве приобретателей жилого дома также была указана Митрофанова Т.Н.

В соответствии со свидетельством о смерти серии ..... №, Д., умерладатав адрес.

Материалы наследственного дела, заведенного после смерти Д., подтверждают факт того, что наследники по закону Глущенко С.Н. и М. отказались от наследства в пользу Митрофановой Т.Н., которая, как и А., приняли наследство, поскольку своевременно обратились с заявлением о принятии наследства и получили свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии со свидетельством о смерти серии ..... №, А., родился дата в адрес, умер дата в адрес.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии ..... №, выданного дата, А. является собственником транспортного средства ..... государственный регистрационный знак №.

В соответствии с имеющимися материалами наследственного дела, заведенного после смерти Андросова Н.Г., с заявлением о принятии наследства в установленные срок обратились Митрофанова Т.Н. и Глущенко С.Н.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также права и обязанности наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно требованиям ст. 218 ГК РФ право собственности у граждан возникает, в том числе, по праву наследования в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом, при жизни А. имел право на ..... доли в праве совместной общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес ( ..... после смерти Д.), а также право индивидуальной собственности на транспортное средство ..... государственный регистрационный знак № и право на ..... доли в праве совместной общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес (..... после смерти Д.), которые составляют наследственную массу.

Из показаний Е., Р. и В., данных в судебном заседании, усматривается, что указанные свидетели знали родителей Глущенко С.Н., которыми являлись А. и Д.. Знают, что А. изначально приехал в адрес в дата, так как работал ..... и уехал в конце дата. В указанный период времени А. познакомился с Г. (Д. после заключении брака) ....., с которой сложились взаимоотношения.После того, как родился Глущенко С.Н., жители адрес, которые поддерживали отношения с А., сообщили последнему о рождении сына, после чего А. приехал в дата в адрес в дата зарегистрировал брак с Г. (Д. после заключении брака) .....А. и Глущенко С.Н. жили одной семьей и вобщении в быту называли друг друга отцом и сыном, А. на свадьбе Глущенко С.Н. вел себя как отец и относился как к сыну.

При этом свидетель Е. пояснила, что она была свидетелем разговора А. и Д., в ходе которого А. выяснял у Д. причину, по которой последняя не назвала в роддоме полные данные об отце Глущенко С.Н., то есть о нем, а просто указала имя отца, как Н..

Представленные истцом Глущенко С.Н. копии паспорта гражданина ..... серии ..... №, свидетельства о рождении серии ..... № от дата и пояснения Е., Р. и В., подтверждают факт того, что А., умерший дата в адрес, признавал при жизни свое отцовство в отношении Глущенко С.Н., родившегося дата в адрес, в связи с чем последний является наследником по закону после смерти наследодателя и принявшим наследство, поскольку своевременно обратился с заявлением о принятии наследства и стал пользоваться наследственным имуществом, обеспечив его сохранность.

Выводы суда относительно установления факта признания со стороны А. своего отцовства в отношении Глущенко С.Н. являются основаниями в силу положений ст. 309 ГПК РФ и п. 2 ст. 69 ФЗ «Об актах гражданского состояния» №-ФЗ от дата, для внесения изменений или исправлений в запись акта гражданского состояния.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению с учетом интереса ответчика по первоначальному иску Митрофановой Т.Н., которая имеет свою долю в наследственном имуществе и также приняла наследство.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Глущенко С.Н. частично.

Установить факт того, что А., родившийся дата в адрес, умерший дата в адрес,признавал при жизни свое отцовство в отношении сына Глущенко С.Н., родившегося дата в адрес.

Внести исправления в актовую запись о рождении Глущенко С.Н., родившегося дата в адрес, указав в качестве отца А., родившегося дата в адрес.

Установить факт принятия Глущенко С.Н., родившимся дата в адрес, наследства, подлежащего наследованию после смерти А., родившегося дата в адрес, умершего дата в адрес.

Признать за Глущенко С.Н., родившимся дата в адрес, право на ..... доли в праве совместнойобщедолевой собственности с Митрофановой Т.Н. на транспортное средство ..... государственный регистрационный знак №.

Признать за Глущенко С.Н., родившимся дата в адрес, право на ..... доли в праве совместной общедолевой собственности с Митрофановой Т.Н. на земельный участок, площадью ..... кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес.

Признать за Глущенко С.Н., родившимся дата в адрес, право на ..... доли в праве совместной общедолевой собственности с Митрофановой Т.Н. на жилой дом, площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Отказать в удовлетворении исковых требований Митрофановой Т.Н. к Глущенко С.Н. об исключении Глущенко С.Н. из числа наследников по закону после смерти А., умершего дата.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения в окончательной форме, которое составлено 18 апреля 2016 года

Судья                                                    В.В. Катеринин