Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2013 ~ М-1192/2013 от 25.07.2013

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Ищенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Корогодина Т.В. к Открытому акционерному обществу «А»о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее по тексту – КРОО «Защита потребителей»), действуя в интересах Когородиной Т.В, обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «А», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Корогодина Т.В.заключила с ответчиком кредитный договор №... на сумму (...),76 рублей с процентной ставкой 0,07 % в деньна срок 60 месяцев. Кредитный договор был заключен путем подписания типовой формы заявления на получение кредита, в который включены условия, ущемляющее права Когородиной Т.В. как потребителя, предусматривающие оплату комиссии за получение наличных денежных средствчерез кассу или банкоматы банка в размере 5,8 % от суммы кредита. Согласно приходным кассовым ордерам №... и №... от ДД.ММ.ГГГГ банком были удержано (...) рубля 92 копейки и (...) рублей 84 копейки.

Истец считает, что условие о взимании указанных комиссий за получение наличных денежных средств, является недействительным в силу ничтожности, поскольку противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителя» и ущемляют права Когородиной Т.В.как потребителя, просит признать таковыми указанные условия.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Когородиной Т.В уплаченную банку комиссию за получение наличных денежных средств через кассу банка в общей сумме (...) рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (...) рублей 48 копеек, неустойку в размере (...) рублей 76 копеек, а всего (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы по 50% - в пользу Корогодина Т.В. и в пользу КРОО «Защита потребителей».

Истец Когородина Т.В.исковые требования поддерживала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обратившись в суд с письменным заявлением.

Представитель КРОО «Защита потребителей» Т.С. Суркова (по доверенности), извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, в заочном порядке, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела ответчик был извещены надлежащим образом. Каких-либо возражений на иск от ответчика не поступило.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в заочном производстве.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, изучив мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из приведенной нормы закона, регулирующей понятие и заключение кредитного договора, при осуществлении кредитования, банк, кредитная организация (кредитор) обязаны предоставить денежные средства заемщику в том размере и на тех условиях, которые прямо предусмотрены кредитным договором.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, предусмотренной Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №....

В соответствии с типовой формой кредитного договора, являющейся одновременно заявлением на получение кредита, графиком платежей, ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит в сумме (...), 76рублей, сроком 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 0,07% в день, а истец приняла на себя обязательства в сроки и на указанных условиях, возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно указанного кредитного договора, а также графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка в размере 5,8 %.

Из представленных истцом приходных кассовых ордеров №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком Когородиной Т.В. уплачено Банку комиссии за получение денежных средств в размере (...),84 рублей и (...),92 рублей, а всего (...),76 рублей.

Данную комиссию суд расценивает как оплату заемщиком услуги по выдаче кредита, возложенную Банком на заемщика. Кроме того, неоплата заемщиком данного вида комиссии может повлечь для заемщика отказ банка по выдаче кредита, хотя неуплата комиссии не является обстоятельством, указанным в законе в качестве оснований для отказа в выдаче кредита.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя, влекут недействительность данных условий договора.

Данной статьей прямо запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, а платные услуги банка по выдаче кредита и являются услугами навязанными, не охваченными волей потребителя, что противоречит указанным нормам.

В связи с чем, условия договора о выдаче кредита, обусловленные оказанием услуг по открытию банковского специального счета с взиманием комиссий за снятие наличных денежных средств ущемляют права истца, как потребителя, поскольку услуга по открытию банковского ссудного счета с одновременным возложением на истца, как на заемщика, обязанности по оплате указанных комиссий (фактически за услуги, связанные с предоставлением кредита), является услугой навязанной, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 168ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании также установлено, что кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.4) была предусмотрена оплата Когородиной Т.В. комиссии за получение наличных денежных средств в размере 5,8 % от суммы кредита. Во исполнение данного пункта кредитного договора Когородиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ уплачено в качестве указанной комиссии (...),76 рублей ((...) руб. + (...) руб.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительным п. 3.1.4 кредитного договораи взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную ответчику сумму (...) рублей.

В силу ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме (...) рублей 48 копеек, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых в сумме (...),30 рублей. За пользование суммой (...),92 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(1014 дней) и в сумме (...),19 руб. за пользование суммой (...),84 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1009 дней).

Согласно ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 14 сентября 2012 года установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8,25 процентов годовых.

Поскольку судом установлено, что Банк пользовался денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, то в пользу истицы подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395ГК РФ.

Проверив вышеуказанный расчет, суд соглашается с ним и взыскивает с ответчика в пользу Когородиной Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) 48 копеек.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме (...) за нарушение сроков выполнения заявленного ею требования о возврате неосновательно полученных денежных средств, указав, что направила Ответчику соответствующую претензию, которая была получена Банком 20 июня 2013 года. ОтветБанк не представил.

Неустойка истцом исчислена в размере 3% от суммы (...),76 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, то есть за 36 дней. Неустойка равна (...),06 рублей и уменьшена истцом до (...),76 рублей.

С учетом положений законодательства присужденных истцу денежных средств, расчет неустойки надлежит произвести из следующего расчета: 3% от суммы (...),76рублей ((...),92 руб. + 1891,19 руб.). Итого (...),76 руб./100х3х36= (...),06 рублей.

Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) регулируется главой 3 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 31 указанного Закона требования потребителя подлежат удовлетворению вдесятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона неустойка (пеня) составляет три процента от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5 ст. 28 названного Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно, удовлетворено не было. Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку Банк в добровольном порядке не удовлетворил требованияистицы в добровольном порядке, не предпринял меры по удовлетворения требований потребителя до постановления судебного решения, требования истца о взыскании неустойки в сумме (...),76 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, а также ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание период нарушения прав истца как потребителя, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя разъяснений данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 вышеуказанного закона, взыскивается с ответчика в пользу истца независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца (...) рубля (общая присужденная сумма – (...),76 руб. + (...) руб. + (...),76 руб. + (...) руб./2) и в соответствии с требованием истца в пользу Когородиной Т.В. и КРОО «Защита потребителей» суд взыскивает по (...) рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно ст. 91 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина: по требованиям имущественного характера в размере (...) руб., по требованиям неимущественного характера – (...) рублей, а всего в общей (...),24рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Корогодина Т.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3.1.4 кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ Заключенного между Открытым акционерным обществом «А» и Корогодина Т.В., обязывающие оплатить комиссию за получение наличных денежных средств через кассу Банка.

Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «А» в пользу Корогодина Т.В., уплаченную банку сумму комиссий за получение наличных денежных средств в размере (...) рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (...) рублей 48 копеек, неустойку в сумме (...) рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в сумме (...) рублей, штраф в размере (...) рублей, а всего (...) ((...)) рублей.

Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «А» штраф в сумме (...) ((...)) рубля в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «А» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину по иску в общей сумме (...) ((...)) рублей 24 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его вынесения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебном заседании и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Мотивированное решение изготовить 06 сентября 2013 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В.Подъявилова