Решение по делу № 1-350/2019 от 26.02.2019

Уголовное дело №1- 350/2019 (11801930001004072)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Байыр-оол А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Хертек А.О., подсудимого Ооржака С.С., защитника – адвоката Домур-оол С.Ч., <данные изъяты> переводчиков ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ооржак С.С. <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ооржак С.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2018 года около 16 часов Ооржак С.С. вместе со своей супругой ФИО8, а также с ранее знакомыми ФИО9, ФИО17 находились в гостях у ранее знакомых ФИО18., ФИО10, проживающих по адресу <данные изъяты> и распивали там спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков за столом, ФИО19 без причины начал высказывать нецензурные слова в адрес супруги Ооржак С.С., и в этот момент, ФИО21 начал успокаивать рядом сидящего ФИО22, попросил прекратить выражаться нецензурными словами, однако последний не успокоившись, переключил свое внимание на ФИО23 и стал выражаться нецензурными словами в его адрес, в результате чего, ФИО24 с целью успокоить ФИО25 вывел его во двор вышеуказанного дома.

17 сентября 2018 года около 17 часов 10 минут Ооржак С.С. выйдя во двор вышеуказанного дома, на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ФИО27 выражался в адрес его супруги нецензурными словами и, далее не успокоившись, начал выражаться нецензурными словами на ФИО28, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО29, используя неустановленный в ходе предварительного следствия кухонный нож в качестве оружия, подойдя к последнему, умышленно нанес им один удар в его спину. В результате своих преступных действий, Ооржак С.С. умышленно причинил ФИО31 телесное повреждение в виде колото- резаного ранения поясничной области, проникающее в забрюшинное пространство и в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Ооржаком в присутствии защитника заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ооржак и его защитник данное ходатайство поддержали.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО32. не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Ооржак С.С. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимого Ооржака у суда сомнений не вызывает, о чём свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также отсутствие в материалах дела сведений о состоянии его на учете у нарколога и психиатра.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ооржаку суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ооржак <данные изъяты>, ранее не был судим, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Ооржак характеризуется с посредственной стороны. <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Ооржака суд относит полное признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию дела путем дачи признательных показаний, принятие мер по заглаживанию вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, неправомерное поведение со стороны самого потерпевшего который выражался в адрес супруги Ооржак С.С., а также в адрес ФИО11 нецензурными словами, неплохая характеристика по месту жительства, условия жизни его семьи, <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые и отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к Ооржаку применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и степень общественной опасности деяния, которое направлено против жизни и здоровья личности, а также принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем, несмотря на обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает подсудимому Ооржаку наказание в пределах санкции статьи с реальным его отбыванием, так как он представляет общественную опасность, и требует временной изоляции от общества. В данном случае оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления Ооржаком, не усмотрел оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, придя к выводу об исправлении подсудимого Ооржака только в реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Суд не назначает Ооржаку дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы достигнет своего исправительного воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Ооржаку назначается исправительная колония общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Ооржака в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания немедленно и оставив его без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Ооржака под стражей с 13 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от взыскания этих издержек с него.

Гражданский иск по делу потерпевшим ФИО36 не заявлен. Суд оставляет за потерпевшим право подать гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ооржак С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ооржака С.С. исчислять с 13 мая 2019 года, в срок отбывания наказания зачесть дни содержания под стражей Ооржака С.С. с 13 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ооржака С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания немедленно и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.С. Сарыглар