Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22814/2014 от 30.09.2014

Судья Гришакова Н.Б. дело № 33-22814/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Есетовой Л.Ж. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Есетовой Л.Ж. к ЖСК «Солнечный» о признании действий по начислению платы не законными, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя ответчика, представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Есетова Л.Ж. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что является собственником <данные изъяты>, и, ей как собственнику, направляются ЖСК «Солнечный» квитанции на оплату членских взносов и жилищно-коммунальных услуг. В апреле 2012 г. ей была направлена квитанция, согласно которой предлагалось оплатить 3703 руб. 87 коп., что и было сделано истицей. Истица полагает, что действия ЖСК «Солнечный» по направлению ей извещений об оплате являются незаконными, т.к. ЖСК «Солнечный» создан незаконно, она как собственник не принимала решение о создании ЖСК «Солнечный», соответственно, сумма, оплаченная ею по квитанции от апреля 2012 г. оплачена ошибочно, действиями ЖСК «Солненчный» по выставлению квитанций на оплату ей причинен моральный ущерб, в связи с чем, просит взыскать с ЖСК «Солнечный» уплаченные по квитанции за апрель 2012 г. денежные средства в сумме 3703 руб. 87 коп., моральный вред в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Есетова Л.Ж. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ЖСК «Солнечный» возражала против заявленных требований в полном объеме.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.114 ЖК РФ государственная регистрация жилищного кооператива осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

ЖСК «Солнечный» был создан на основании решения общего собрания собственников многоквартирного <данные изъяты> от <данные изъяты> и в установленном законом порядке зарегистрирован налоговым органом. Согласно устава ЖСК «Солнечный» создан для эксплуатации домов (п.2.1 устава), для организации управления по обслуживанию жилого фонда и придомовой территории (п.2.5.5 устава).

Установлено, что решение общего собрания собственников жилого <данные изъяты> от <данные изъяты> о создании для управления домом ЖСК «Солнечный», государственная регистрация ЖСК «Солнечный», а так же устав ЖСК «Солнечный» в установленном законом порядке до настоящего времени ни кем не обжаловались и не признаны незаконными.

Из материалов дела установлено, что а по состоянию на апрель 2012 г. <данные изъяты> управлялся ЖСК «Солнечный», соответственно ЖСК «Солнечный» имел все основания для выставления собственникам дома, включая истицу счетов на оплату жилья и коммунальных услуг, а истица обязана была в соответствии с положениями ст.30,39, 153 ЖК РФ как собственник квартиры в жилом доме нести бремя содержание как собственного помещения, так и мест общего пользования, а так же своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы исковых требований, которые были предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Есетовой Л.Ж. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи