Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4Г-3213/2018 [44Г-428/2018] от 15.03.2018

Судья Ермолов Г.Н. Дело № 44г-428

ГСК Шакитько Р.В. – докл.

Попова Е.И.

Кудинов А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 19 сентября 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.,

членов президиума: Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Шелудько В.В., Кудрявцевой Е.Н.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску администрации МО г. Краснодар к Попову И.В. о сносе самовольного строения, по встречному иску Попова И.В., ЖСК «Алексеевский» к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Кисляка В.Ф. от 27 июня 2018 года по кассационной жалобе представителя администрации МО г.Краснодар, поступившей 15 марта 2018 года, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2017 года,

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф., выслушав объяснения представителей сторон, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ПоповуИ.В. о сносе самовольного строения, а именно: четвертого и пятого этажей многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке с КН <...>, по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований указала, что в ходе проведенной управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодар проверки было установлено, что ответчик на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, не имея разрешительной документации, с нарушением предельно допустимых параметров разрешенного строительства, установленных правилами землепользования и застройки для данного земельного участка, осуществил самовольное строительство многоквартирного жилого дома. Указала, что данное строение возведено с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем является самовольным и подлежит сносу.

ЖСК «Алексеевский», Попов И.В., не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, предъявили встречные требования к администрации МО г. Краснодар, в которых просили суд признать право собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Требования мотивированы тем, что < Ф.И.О. >12 принадлежит на праве аренды земельный участок, предоставленный для строительства малоэтажных и среднеэтажных жилых домов, находящийся по адресу: <...>. На данном земельном участке за счет собственных средств Попова И.В. и средств ЖСК «Алексеевский» осуществлено строительство жилого дома. К настоящему времени строительство этого объекта не завершено. При строительстве спорного объекта недвижимости были соблюдены требования санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, действующих на территорий Российской Федерации, которые обеспечивают безопасные условия для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта и не нарушают интересы третьих лиц. Поскольку возможности установить право собственности на вновь созданный незавершенный строительством объект недвижимости в досудебном порядке не представляется возможным, они обратились в суд. Просили суд признать за соистцами право собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности Борисенко П.А. просит решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2017 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодар, об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Попова И.В., ЖСК «Алексеевский».

19 марта 2018 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

04 мая 2018 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с отзывом Попова И.В., президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что Попову И.В. принадлежит на праве аренды земельный участок общей площадью <...>.м, относящийся к землям населенных пунктов – для строительства малоэтажных и среднеэтажных жилых домов, с КН <...>, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <...> от <...>. Указанный земельный участок был приобретен на основании договора аренды от <...> на срок до <...>.

Согласно разрешению на строительство № RU <...>-р от <...> департамент архитектуры и градостроительства администрации МО <...> разрешил Попову И.В. строительство объекта капитального строительства «малоэтажный многоквартирный жилой дом по <...> в <...> сельском округе <...>», Литер 2, трехэтажный жилой дом, площадью застройки <...>.м, общей площадью <...> кв.м, количество квартир – 16.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, относится к зоне «Ж.3.», в которой разрешено строительство малоэтажных и среднеэтажных многоквартирных жилых домов.

В 2015-2016 годах между ЖСК «Алексеевский» и его членами были заключены договоры на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно условиям которых ЖСК «Алексеевский» и его члены объединили свои вклады для совместного строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, <...> сельский округ, <...>. При этом, члены ЖСК «Алексеевский» приняли на себя обязательства внести в совместную деятельность материальные и финансовые вложения, а ЖСК «Алексеевский» - предоставить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, для строительства малоэтажных и среднеэтажных многоквартирных жилых домов.

ЖСК «Алексеевский», выполняя взятые на себя обязательства по обеспечению материальными и финансовыми вложениями, заключил в 2015-2016 годах с истцами по встречному иску договоры участия в строительстве, приобретении, реконструкции жилых помещений в многоквартирном жилом доме на указанном земельном участке.

В соответствии с положениями указанных договоров ЖСК «Алексеевский» обязался своими силами или с привлечением подрядчиков осуществить строительные и иные работы, необходимые для возведения и сдачи дома в эксплуатацию, а после завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать в собственность членам кооператива (истцам) указанные в договорах помещения. В соответствии с условиями указанных договоров члены ЖСК «Алексеевский» приняли на себя обязательства внести паевые взносы в сроки и в размерах, установленных договорами.

Во исполнение взятых на себя обязательств члены ЖСК «Алексеевский» в полном объеме оплатили паевые взносы за квартиры, указанные в договорах, что подтверждается справками ЖСК «Алексеевский». Таким образом, на указанном земельном участке за счет вкладов членов ЖСК «Алексеевский» было осуществлено строительство многоквартирного жилого дома.

Согласно техническому плану здания – многоквартирного жилого дома, составленному ООО «Краснодарское городское БТИ» по состоянию на <...>, спорное строение < Ф.И.О. >16 является восьмиэтажным, в том числе 1 подземный, многоквартирным жилым домом, общей площадью <...>.м с количеством квартир <...>. Указанный жилой дом согласно данным технической инвентаризации был возведен в 2016 году.

После приобретения в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...> <...>, <...>, получив разрешение на строительство, ЖСК «Алексеевский» с привлечением средств истцов по встречному иску возводит на нем объект капитального строительства – незавершенный строительством многоквартирный жилой дом с отступлением от разрешения в части этажности.

Для разрешения спора по существу судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» №27.02 от 28 февраля 2017 года на дату проведения экспертизы спорное строение, начиная с четвертого этажа и выше, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования в муниципальном образовании город Краснодар. Качество выполненных строительно-монтажных работ строительным нормам и правилам соответствует. Качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций на объекте действующим строительным нормам и правилам соответствует. Опасных факторов, создающих угрозу жизни и здоровью граждан в результате возведения спорного строения, не выявлено. Техническая возможность подключения спорного объекта недвижимости к электрическим сетям, сетям водоснабжения и водоотведения, сетям газоснабжения данного района имеется.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорное строение соответствует разрешенному использованию земельного участка, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что сохранение возведенного силами застройщика на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке спорных объектов и их дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Президиум краевого суда полагает, что судебными инстанциями нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодар выявлено, что Попов И.В. на земельном участке площадью <...>.м в <...> <...> <...> осуществляет возведение четвертого и пятого этажей многоквартирного жилого дома (литер «2», площадью застройки <...> кв.м) без разрешительной документации, а также с существенным нарушением градостроительных норм. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации МО г. Краснодар от <...> <...>, протоколом об административном нарушении управления муниципального контроля администрации МО г. Краснодар от <...> серии АГ <...>.

На основании выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> <...> Попов И.В. является арендатором земельного участка площадью <...>.м с КН <...> в <...>, предназначенного для строительства малоэтажных и среднеэтажных многоквартирных жилых домов.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар Попову И.В. выдано разрешение на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома литер «2», площадью застройки <...> кв.м в <...> <...> <...> <...> от <...> № RU <...>-р.

Однако фактически спорное строение не соответствует разрешенной этажности, таким образом, четвертый и пятый этажи многоквартирного дома возведены без разрешительной документации.

Определением Прикубанского районного суда <...> от <...> приняты обеспечительные меры, направленные на запрет строительства на земельном участке в <...>, наложен арест на земельный участок и спорное строение. Исполнительный лист по принятым обеспечительным мерам администрацией МО <...> <...> направлен в отдел службы судебных приставов <...>. Однако ответчик продолжал осуществлять возведение спорного объекта.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Ответчиком при строительстве самовольно возведенного многоквартирного жилого дома нарушены пределы осуществления гражданских прав, а именно: принцип добросовестности участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар» - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно положениям ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, ст. 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ», п. 1 ст. 26 Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством РФ, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 8, ст. 51 ГрК РФ, ст. 26 Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар выдача разрешений на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации МО г. Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Кроме того, п. 3 и 4 ст. 1 Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

На основании п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ» указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В указанном постановлении Пленума №10/22 сформулировано самостоятельное дополнительное условие, необходимое для признания права собственности, не указанное в ст. 222 ГК РФ, выражающееся в доказательстве применения надлежащих мер по получению разрешения на строительство после его начала. То есть, истец по встречному иску должен доказать, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения установленных законом требований к строительству, в том числе, для получения необходимого для этого разрешения на строительство.

Истец мер к получению разрешения на строительство, на ввод созданного объекта недвижимости в эксплуатацию в установленном законом порядке не принимал.

В материалах дела отсутствует проектная документация, оформленная надлежащим образом.

Судами не принято во внимание, что в материалах дела также отсутствует заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении многоквартирного жилого дома. Ответчик не предоставил суду исполнительную документацию, а именно: документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ; акты освидетельствования скрытых работ; акты промежуточной приемки ответственных конструкций; журналы работ; документы о контроле качества сварных соединений; акты испытания конструкций.

Таким образом, в отношении спорного объекта присутствуют квалифицирующие признаки самовольной постройки: строительство объекта без получения необходимых разрешений; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных норм.

В связи с этим возводимый объект капитального строительства является самовольной постройкой.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При таких обстоятельствах решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2017 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2017 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий С.Н. Свашенко

докл. Кисляк В.Ф.