Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2016 ~ М-1565/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-1716/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года                                                                            г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курушиной Т.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Концерн» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Курушина Т.Ю. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ООО «Строй-Концерн» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Строй-Концерн» был заключен договор долевого строительства. Согласно п.1.2. договора заказчик-застройщик привлекает участника к долевому строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Объектом строительства является двухкомнатная квартира, условный строительный № во <данные изъяты>. В соответствии с п.2.1. договора застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался на условиях настоящего договора уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства. Пунктом 2.2. договора предусмотрен срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию 28 декабря 2014 года. Одновременно п.2.3. договора установлен срок передачи объекта долевого строительства застройщиком - участнику - не позднее 28 декабря 2014 года. До настоящего времени квартира ответчиком не передана. На основании решений Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14.10.2015г. и от 16.03.2016г. с ООО «Строй-Концерн» в ее пользу взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры. Она в соответствии с условиями договора оплатила полную стоимость договора, из которых 526 500 руб. оплачены из собственных сбережений, а 1 227 250 руб. она оплатила на основании кредитного договора, заключенного с Коммерческим Банком Инвесттрастбанк (ОАО) (Банк ИТБ (ОАО). При этом, в п. 3.1.2. договора долевого участия в строительстве указано, что за пользование кредитом она как заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15% годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления кредита по последнее число месяца, в котором осуществлена регистрация ипотеки объекта долевого строительства в пользу банка; 12,5% годовых, действующей с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация ипотеки объекта долевого строительства в пользу банка по дату фактического возврата кредита. Таким образом, в результате невыполнения ответчиком своих обязательств она вынуждена оплачивать кредит по повышенной ставке кредита, начиная с 1 февраля 2015г. В связи с чем. просит взыскать с ответчика убытки в размере 38 351 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы.

    Истица Курушина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истицы Элатомцев В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в результате нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, истица несет убытки, оплачивая кредит с повышенной процентной ставкой. Просил также взыскать сумму индексации в размере 4 135 руб. 45 коп.

Представитель ответчика ООО «Строй-Концерн» Лобанова О.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что разрешение на строительство <адрес> <адрес> продлено до ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, дом еще не сдан в эксплуатацию, объект долевого строительства по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ не передан истице. В настоящее время предпринимаются все меры к завершению строительства. Поскольку с ООО «Строй-Концерн» в пользу истицы уже дважды взыскана неустойка, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, Банка ИТБ (ОАО) в судебное заседание не явились, извещены.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Концерн» и Курушиной Т.Ю. был заключен договор № СК долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

    По условиям указанного договора ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГг. передать истице двухкомнатную квартиру общей проектной площадью <данные изъяты>., условный строительный № во второй секции на втором этаже вышеуказанного дома.

    Вступившими в законную силу решениями Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14 октября 2015г. и от 16 марта 2016г. по искам Курушиной Т.Ю. к ООО «Строй-Концерн» о защите прав потребителей установлено нарушение ответчиком условий договора долевого участия в части сроков передачи квартиры истице, в связи с чем в ее пользу взыскана неустойка.

    Вышеуказанные решения в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

    Судом установлено, что стоимость квартиры, приобретенной истицей по договору долевого участия, составила 1 753 750 руб., из которых 526 500 руб. оплачены истицей, а оставшаяся сумма 1 227 250 руб. предоставлена Банком ИТБ (ОАО) на основании кредитного договора №-ид от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с Курушиной Т.Ю. сроком на 312 месяцев.

При этом, пунктом 1.1.3.1 указанного кредитного договора со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последнее числа месяца (включительно), в котором осуществлена регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу кредитора, установлена процентная ставка в размере 15% годовых.

С первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу кредитора, по дату фактического возврата кредита (включительно) процентная ставка установлена в размере 12,05% годовых.

Аналогичные условия содержатся в п.3.1.2 договора долевого участия в строительстве от 15 августа 2013г.

Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а под упущенной выгодой – неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Нарушение ответчиком срока передачи квартиры истице Курушиной Т.Ю. исключило возможность осуществить регистрацию ипотеки приобретаемого жилого помещения и, соответственно, привело к оплате повышенных процентов по кредитному договору.

При таких обстоятельствах истица понесла дополнительные расходы в размере 17 461 руб. 98 коп. в виде переплаченных процентов по кредиту за период с мая 2014 года (месяц, следующий за месяцем в котором должна быть осуществлена передача объекта недвижимости истцам, а также регистрация ипотеки) по январь 2015 года (месяц передачи объекта недвижимости истцам).

Таким образом, размер переплаченных процентов в месяц составит 3016 руб. 99 коп. (1 227 250 х 15% : 12) – (1 227 250 х 12,05% : 12). Истица просит взыскать убытки за период с февраля 2015г. по апрель 2016г. (15 месяцев).

Учитывая, что согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки за указанный период в размере 38 351 руб.

Требования истицы о взыскании суммы индексации в размере 4 135 руб. 45 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда, до вынесения решения суда индексация не производится.

Согласно ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушен изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом положений указанной статьи и ст. 151 ГК РФ, руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего взысканию в пользу истицы штрафа составляет 20 675 руб. 50 коп.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя категорию и сложность спора, исходя из длительности процесса, времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 6500 рублей в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1650 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Курушиной Т.ю. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Концерн» в пользу Курушиной Т.Ю. убытки в размере 38 351 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 20 675 руб. 50 коп., расходы оплате услуг представителя в размере 6500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Концерн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1650 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Ю.Р. Санатуллова