Решение по делу № 2-245/2020 ~ М-130/2020 от 18.02.2020

Дело №2-245/2020

03RS0040-01-2020-000157-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2020 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Вахитовой Г.Г., с участием ответчика Шамшеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вяткина В.Г. к Шамшеевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Вяткин В.Г. обратился в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Шамшеевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он с ответчицей Шамшеевой заключил договор займа, на основании которого передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> с условием ежемесячно выплачивать по <данные изъяты>. В подтверждение своих обязательств ею выдана расписка, где должник обязалась возвратить долг в установленный срок. В настоящее время должником выплачена <данные изъяты>. По взысканию долга обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ, однако ответчица обратилась с возражением в суд, отменив судебный приказ. В связи с чем, просит взыскать с Шамшеевой Т.В. в его пользу <данные изъяты> долга по договору займа и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Вяткин В.Г. не участвовал, дело просил рассмотреть в его отсутствие, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Шамшеева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Вяткин ее <данные изъяты>, прожили вместе <данные изъяты>, в последние <данные изъяты>, расписку написала под давлением и после побоев. Брак не зарегистрирован был.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику Шамшеевой Т.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований о заключении между сторонами договора займа истцом в материалы дела представлена расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, написанная ответчиком Шамшеевой Т.В., следующего содержания: «Я, Шамшеева Т.В., паспортные данные, Обязуюсь ежемесячно выплачивать по <данные изъяты> Вяткину В.Г., ДД.ММ.ГГГГ В счет имеющегося долга перед ним на сумму <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца».

Суд, разрешая заявленные исковые требования, анализируя содержание представленной истцом в качестве основания заявленных исковых требований написанной ответчиком Шамшеевой Т.В. расписки от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что расписка, составленная ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит условий, позволяющих определить наличие договора займа между сторонами, в частности, в представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие о передаче указанной в расписке суммы в качестве займа от заимодавца Вяткина В.Г. заемщику Шамшеевой Т.В., при этом не содержится обязательства Шамшеевой Т.В., как заемщика, возвратить полученные от Вяткина В.Г. денежной суммы, тогда как в силу ст. 808 ГК РФ расписка должна удостоверять передачу заимодавцем определенной суммы в заем, а также истцом не представлены доказательства, что между сторонами были долговые обязательства.

Вместе с тем, с учетом совместного проживания истца и ответчика, суд полагает возможность заключения между ними других договоров, на которые ответчик Шамшеева Т.В. указывала в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной при ответе на вопрос N 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Учитывая вышеизложенное и обстоятельства настоящего гражданского дела, а также принимая во внимание то, что каких-либо иных доказательств в подтверждение заключения договора займа между сторонами суду представлено не было, поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом Вяткиным В.Г. ответчику Шамшеевой Т.В. в долг в качестве займа не передавались, суд приходит к выводу о том, что по доводам, которые приведены истцом в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имеется.

    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Вяткина В.Г. необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.        

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Вяткина В.Г. к Шамшеевой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. расходов по оплате государственной пошлины отказать за необоснованностью заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан (судебная коллегия по гражданским делам) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10 июня 2020 г.

Судья Р.Р. Галяутдинов