Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2015 от 17.06.2015

Дело №12-48/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сергач.                          01 июля 2015 года.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве Подъячева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Подъячева <данные изъяты> по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, по жалобе Подъячева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского района от 02 июня 2015 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района от 02.06.2015 года Подъячев А.А. признан виновным по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 5 000 руб..

Подъячевым А.А. в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, на данное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы Подъячевым А.А. указано, что участок дороги по <адрес> в месте расположения дома <адрес> является двухсторонним и имеет четыре полосы движения, две попутного и две встречного движения. Вменяемый ему обгон с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения не соответствуют обстоятельствам дела и не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако нарушение на данном участке дороги имело место, но не по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как обгон попутного транспорта произведен по полосе попутного движения без выезда на проезжую часть, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание явился Подъячев А.А.. Ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Права понятны, отводов не заявлено.

Заявленное ходатайство о приобщении фотографий судьей удовлетворено, иных ходатайств не поступило.

Орган, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявлял.

С учетом мнения Подъячева А.А., полагавшего возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц и усматривая по делу наличие достаточных данных для принятия законного и обоснованного решения, приняв во внимание отсутствие норм КоАП РФ, предусматривающих обязательность участия при пересмотре постановления прокурора и органа возбудившего административное производство, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, районный судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>

В судебном заседании Подъячев А.А., основываясь на доводах жалобы, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Заслушав Подъячева А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Пунктом 8 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Установлено, что 06 апреля 2015 года в 08 часов 25 минут водитель Подъячев А.А. на <адрес> управляя автомобилем Шевроле Круз г.р.з. <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон попутного транспортного средства, допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, совершение Подъячевым А.А. обгона впереди следовавшего транспортного средства, с выездом на полосу движения встречного транспорта, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 06.04.2015г. (л.д.4) из содержания которого следует, что Подъячев А.А. совершил обгон, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». По ознакомлении с данным протоколом Подъячев А.А. каких либо возражений по поводу совершенного им административного правонарушения в протоколе не указал.

- Содержанием схемы места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО8 следует, что 06.04.2015г. в 08 часов 25 минут водитель Подъячев А.А. на <адрес> управляя автомобилем Шевроле Круз г.р.з. <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон попутного транспортного средства, допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Водитель Подьячев А.А. со схемой согласился, удостоверил это своей подписью. (л.д. 5).

-Рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО7 согласно которому Подъячев А.А. управляя автомобилем в зоне действия знака 3.20 совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения (л.д. 5 оборотная сторона).

Совокупность исследованных доказательств опровергают доводы жалобы Подьячева А.А. о том, что он совершил обгон следующего в попутном направлении транспортного средства без выезда на полосу движения встречного транспорта, поскольку из схемы, с которой он согласился, не усматривается что участок дороги где он произвел обгон с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы. Кроме того Подьячев А.А. подтвердил, что на момент составления в отношении него протокола, какая либо дорожная разметка, на проезжей части в месте совершения обгона, отсутствовала.

В соответствии с частью 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к документам как к доказательствам наличия или отсутствия события административного правонарушения могут быть отнесены материалы фотосъемки.

В то же время представленные Подьячевым А.А. фотоснимки не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств совершения им обгона, без выезда на полосу движения встречного транспорта, поскольку невозможно сделать вывод о том, что указанные снимки сделаны 06.04.2015 года и на месте совершения правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность водителя Подьячева А.А. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Подъячева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Подъячева А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Подъячеву А.А. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.15 названного Кодекса, является справедливым.

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи нахожу законным и не усматривая при этом оснований для его отмены или изменения, а также для прекращения производства по делу, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оставляю его без изменения, а жалобу Подъячева А.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, районный судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Осьминушкиной М.И. от 02 июня 2015 года о признании Подъячева <данные изъяты> виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания с наложением административного штрафа в размере 5 000 руб. оставить без изменения, а жалобу Подъячева А.А. - без удовлетворения.

Копию настоящего решения выдать (выслать) Подъячеву А.А., Полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, прокурору Сергачского района в течение трех дней со дня вынесения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                 И.У. Котдусов