Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2022 (2-1887/2021;) ~ М-2047/2021 от 16.11.2021

УИД     50RS0004-01-2020-000228-54                                              Дело №2-522/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск Московской области                                   14 марта 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                     Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания               Косаревой В.Р.

с участием истца, представителя истцов Тришиной П.В., представителя ответчика Апарина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришиной П. В., Врабий А. С., Ворожейкина А. В., Дудкиной Л. Д., Копыловой Л. В., Крячко В. И., Пучкова В. Ф., Мансурова Б. К., Пашаевой Л. Н., Сангулии Я. О., Сангулии А. О., Сангулии Н. А., Филипповой С. В., Чухланцева М. А., Юшковой В. И. к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Дом художника и Вернисаж» о признании недействительным решения общего собрания,

        Установил:

Тришина П.В., Врабий А.С., Ворожейкин А.В., Дудкина Л.Д., Копылова Л.В., Крячко В.И., Пучков В.Ф., Мансуров Б.К., Пашаева Л.Н., Сангулия Я.О., Сангулия А.О., Сангулия Н.А., Филиппова С.В., Чухланцев М.А., Юшкова В.И. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Дом художника и Вернисаж», с учетом уточненных требований, просят признать недействительными решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дом художника и Вернисаж», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принятые по следующим вопросам повестки: 2.10 утверждение ФЭО размера взносов, ФЭО размера платы, определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, п. 2.11 определение сроков и размера внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, размеров и сроков внесения платы, п. 2.13 утверждение границ земельного участка СНТСН, п. 2.14 утверждение актов ревизионной комиссии.

    В обоснование иска указали, что указанные решения приняты с нарушением закона. Бюллетени истцам были направлены не за 7 дней до голосования, а за 8 дней до окончания голосования. Все истцы имели право на участие в данном собрании. Все истцы, кроме Врабий А.С. направили свои бюллетени ответчику заказными письмами. Однако при принятии решений голоса истцов не были учтены. Предоставление документов для ознакомления, ограничение периода голосования одной неделей свидетельствует о намерении ответчика затруднить участие истцов в собрании. В возражениях ответчик указывает, что правление предлагало доставить заполненные бюллетени в правление до окончания времени голосования, которое было размещено в общем чате товарищества 14 мая. Однако никто из истцов не является участником данного общего чата и не могли ознакомиться с данным предложением. Полагают, что товарищество, должно принять все разумные меры для получения бюллетеней всеми предоставленными способами, и учесть все бюллетени, которые были направлены до окончания периода голосования. Решения по вопросу 2.10. повестки являются недействительными, так как финансово-экономическое обоснование (ФЭО) не содержит информации об общей площади земельных участков, предназначенных для ведения дачного хозяйства, а также ввиду того, что СНТСН «Дом художника и Вернисаж» не имеет утвержденных в соответствии с градостроительным законодательством проекта организации и застройки территории. В ФЭО не нашло своего отражения то, что часть земельных участков, принадлежащих физическим лицам используется для обеспечения общих нужд, однако площади иных участков учтены при расчете суммы взноса. Решение о привлечении к охране инфраструктуры поселка частного охранного предприятия принято без учета мнения всех собственников; проект договора с ЧОП, пределы их ответственности в материалах, направленных правлением для изучения, отсутствуют. При этом планируемый размер расходов на оплату услуг ЧОП составляет более 41% всех затрат товарищества по смете за год. Решение по вопросу 2.13. повестки об утверждении границ земельного участка, принято по вопросу, не относящемся к компетенции собрания. Решение по вопросу 2.14 принято с нарушением закона, направленный правлением бюллетень не предполагал возможности проголосовать за включение в состав имущества товарищества отдельных объектов. Утвержденный Акт инвентаризации содержит иное количество объектов, нежели тот, проект которого был доведен до сведения лиц, имевших право участвовать в голосовании. В состав имущества ответчика включены объекты, которые не могут находиться его собственности по той причине, что принадлежат другим собственникам. Никаких документов, подтверждающих права ответчика на имущество, указанное в акте, не представлен. Решения, принятые на указанном собрании основываются на недостоверных сведениях о собственниках земельных участков. Земельный участок с КН:252, ранее принадлежал Врабий А.С., который прекратил свое существование в результате раздела в 2019 году, а образованные в результате его раздела участки принадлежат ФИО17 и ООО «Торгсервис», однако они включены решением оспариваемого собрания в состав имущества СНТСН на основании акта инвентаризации.

    Представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дом художника и Вернисаж» Апарин М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума;3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федерального закона N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (пункт 2).

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что лица, ведущих садоводство без участия в товариществе, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества, в том числе при определении размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как установлено ч. 8 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего федерального закона; проголосовавших но указанным вопросам в порядке, установленном настоящим федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тришина П.В., Ворожейкин А.В., Врабий А.С., Крячко В.И., Дудкина Л.Д., Копылова Л.В., Пучков В.Ф., Мансуров Б.К., Пашаева Л.Н., Сангулия Я.О., Сангулия А.О., Сангулия Н.А., Филиппова С.В., Чухланцев М.А., Юшкова В.И. являются собственниками земельных участков, расположенных на территории садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дом художника и Вернисаж».

При этом Тришина П.В. является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №. Филиппова С.В. является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности с ФИО19 Сангулия Я.О., Сангулия А.О., Сангулия Н.А. на праве общей долевой собственности являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по 1/3 доли каждый. Ворожейкин А.В. и Чухланцев М.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по ? доли каждый. Дудкина Л.Д., является собственником 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №. Остальные истцы являются единоличными собственниками земельных участков.

Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие СН ТСН «Дом художника и Вернисаж», выразившееся в не рассмотрении заявлений Тришиной П.В., Юшковой В.И., Дудкиной Л.Д., Копыловой Л.В., Пучкова В.Ф., Мансурова Б.К., Пашаевой Л.Н., Сангулия Я.О., Сангулия А.О., Сангулия Н.А., Филипповой С.В., о приеме в члены СН ТСН «Дом художника и Вернисаж» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На дату проведения общего собрания Врабий А.С., Крячко В.И. внесены в список членов СН ТСН «Дом художника и Вернисаж». Остальные истцы в списке членов СН ТСН «Дом художника и Вернисаж» не значатся.

Решением правления СН ТСН «Дом художника и Вернисаж» от ДД.ММ.ГГГГ было созвано общее собрание на ДД.ММ.ГГГГ. Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в решение правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ о созыве очередного общего собрания СНТ СН «Дом художника и Вернисаж» определено, что решения будут приняты в форме заочного голосования с 08 мая по ДД.ММ.ГГГГ год, утверждены повестка дня собрания, форма бюллетеня для голосования по пунктам повестки собрания. Согласно п. 2.3 правление СНТ СН «Дом художника и Вернисаж» от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение разослать бюллетени для голосования участникам собрания на адреса электронной почты и Вотсап, а при их отсутствии на адреса доверенных лиц, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В повестку дня включены вопросы: п. 2.1 Принудительное прекращение членства в товариществе нижеперечисленных граждан в связи с неуплатой взносов в течение 2-х месяцев и более: 1. ФИО20, 2.Врабий А.С., 3. ФИО21, 4.Лапун, 5. ФИО22, 6. ФИО23, 7. ФИО24, 8. ФИО25, п. 2.2. Информация о сумме долгов перед товариществом, оценке перспектив по их возврату и стоимости работы по взысканию задолженности. Принятие решения о необходимых действиях, п.2.3. Определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества, п.2.4. Рассмотрение заявлений граждан о приеме в члены товарищества, п.2.5. Отчет правления товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2021 года. Предложения по развитию поселка, п. 2.5.1. О газификации первой очереди (20 домов) поселка к отопительному сезону 2022 - 2023 года, п.2.6. Отчет ревизора товарищества, п. 2.7 Выборы (Продление полномочий до ДД.ММ.ГГГГ) Правления и Председателя товарищества, п.2.8 Отчет об исполнении утвержденной собраниями приходно-расходной сметы, п.2.9 Внесение изменений и дополнений в Устав товарищества, п.2.10. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взноса, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 №217 -ФЗ. Определение условий, на которых осуществляется оплата труда Председателя товарищества, п.2.11 Определение сроков и размера внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размеров и сроков внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 № –ФЗ, п.2.12 О целевом взносе - инфраструктурном платеже, п.2.13 Утверждение границ земельного участка, на котором СНТ СН «Дом Художника и Вернисаж» обладает исключительным правом осуществлять свою деятельность, п.2.14 Утверждение актов инвентаризационной комиссии, п.2.15 Определение лица, уполномоченного без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 Федерального закона №217-ФЗ, при заключении договора подряда на выполнение комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, п.2.16 Разное, П. 2.16.1 о мерах по ограничению въезда на территорию большегрузного автотранспорта на период ослабления несущей способности дорог весной. П.2.16.2 утверждение стоимости изготовления копий документов по заявлениям граждан.

В соответствии с частью 13 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Уведомление о проведении общего собрания было размещено на информационном стенде товарищества за две недели до его проведения. Также информация была размещена в общем чате товарищества мессенджере Whatsapp, рассылалась по имеющимся адресам электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. В адрес истцов не направлялась в связи с ее отсутствием.

Согласно реестру СНТ СН «Дом художника и Вернисаж» по состоянию на момент открытия собрания членами товарищества являлись 39 членов и 58 садоводов индивидуалов.

Решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дом художника и Вернисаж» -ДД.ММ.ГГГГ, оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по вопросу 2.10 повестки приняты решения: финансово-экономическое обоснование размера взноса, финансово-экономическое обоснование платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 №217-ФЗ в сумме 2,51 руб. в квартал (10,04 рубля/год) за кв.м. площади земельного участка утвердить, «за» проголосовало -26, «против» - 4. «Увеличение расходной части бюджета и размера взноса в квартал за кв.м. площади земельного участка – утвердить» «за» проголосовало -18, «против» -6, «воздержалось» -5, «не голосовал» -1. Заключение трудового договора с председателем товарищества, определяющей условия, на которых осуществляется оплата труда председателя в размере 17400 руб. на руки в месяц с возможностью роста по мере улучшения собираемости взносов и платы, «за» проголосовало- 23, «против» -3, «воздержался»-2, «не голосовал» -1. По повестке п. 2.11 приняты решения: утвердить целевой взнос в размере 1.0руб. /кв.м. на приобретение пожарной мотопомпы с применением повышающего коэффициента (100 ремонт водопровода и целевой взнос в размере 0,99 руб. /кв.м., ремонт трещин на дороге, «за» проголосовало- 26, «против» -3, «не голосовал» -1. Утвердить взнос в размере 1 руб. /кв.м. «за» проголосовало- 24, «против» -4, « «не голосовал» -2. Определить ДД.ММ.ГГГГ датой окончания сбора целевого взноса «за» проголосовало- 27, «против» -3. По повестке в п 2.13 принято решение утвердить границы земельного участка, на котором СНТ СН «Дом художника и вернисаж» обладает исключительным правом осуществлять свою жизнедеятельность «за» проголосовало- 23, «против» -3, «воздержался»-2. По повестке в п. 2.14 принято решение об утверждении актов инвентаризационной комиссии, «за» проголосовало- 24, «против» -4, «воздержался»-1, «не голосовал» -1.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что при подсчете голосов не были учтены их голоса согласно направленным по почте бюллетеням. Всего было направлено 14 бюллетеней. Врабий А.С. участие в голосовании не принимала.

В соответствии с решением правления СНТ СН «Дом художника и Вернисаж» от ДД.ММ.ГГГГ бюллетени для голосования были направлены членам и садоводам-индивидуалам    на адреса электронной почты и Вотсап ДД.ММ.ГГГГ.

Полученные бюллетени были заполнены истцами Тришиной и Мансуровым лично, а также представителями остальных истцов по доверенности Тришиной и Рейляну, и отправлены ДД.ММ.ГГГГ (истцом Тришиной) и ДД.ММ.ГГГГ (остальные бюллетени) почтовым отправлением по юридическому адресу СНТ СН «Дом художника и Вернисаж» и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Врабий А.С. участие в голосовании не принимала.

Из акта счетной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ счетной комиссией от председателя товарищества ФИО26 получены почтовые отправления с бюллетенями. Протоколом № счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ2 года принято решение считать указанные бюллетени недействительными и неподлежащими учету при подчете голосов.

По смыслу положений части 26 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ, заочное голосование представляет собой направление участниками голосования оформленных в письменной форме решений (отдельных письменных документов), позволяющих с достоверностью установить волеизъявление конкретного голосовавшего лица по включенным в повестку вопросам.

Актом счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок внесения в единую таблицу всех голосов участников собрания -ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ счетной комиссией утвержден протокол подсчета голосов № от ДД.ММ.ГГГГ, учтено 30 бюллетеней, из них 28 членов СНТ СН и 2 садовода-индивидуала. При этом бюллетени истцов и их представителей учтены не были. Акт счетной комиссии об утверждении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах голосования составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем из пункта 2.4 решения правления СНТ СН «Дом художника и Вернисаж» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правление приняло решение предложить участникам собрания по своему выбору: либо распечатать бюллетень, полученный в форме электронного сообщения, либо получить в правлении уже напечатанный бланк, заполнить и подписать его. Согласно п. 2.6 решения граждане, желающие принять участие в работе собрания, должны вернуть оригинал должным образом подписанного им лично или по доверенности бюллетени в период времени 08 мая по ДД.ММ.ГГГГ включительно одним из способов: лично в руки одному из членов (председателю) правления, опустить в почтовый ящик на вагончике у въезда в поселок вместе с доверенностью и ее копией, в виде почтового или иного отправления. Согласно п.2.7 по предложению счетной комиссии правление может признать бюллетень испорченным и не учитывать его при подсчете голосов, если невозможно идентифицировать лицо. Заполнившее бюллетень, невозможно определить волеизъявление лица, но для кворума такой бюллетень подлежит учету, бюллетень получен правлением после ДД.ММ.ГГГГ, если граждане не приложили к бюллетеню, оригинал и копию протокола об избрании ими лица из числа лица, которому они доверяют участвовать в собрании от своего лица.

В соответствии с указанным решением, истцы имели право направить бюллетени по почте, что ими и было сделано. Бюллетени поступили в правление СНТ СН «Дом художника и Вернисаж» до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до утверждения акта счетной комиссией, однако указанные бюллетени необоснованно не были учтены ответчиком при подсчете голосов, тем самым суд приходит к выводу, что было допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

В соответствии с п. 4.8 Устава СНТ СН «Дом художника и Вернисаж» каждый член товарищества, независимо от количества принадлежащих ему земельных участков, обладает одним голосом при проведении общего собрания членов Товарищества. Также в совокупности одним голосом обладают лица, владеющие долями в участке, не зависимо от количества долей и размера участка. Эти члены Товарищества и лица обязаны избрать представителя из числа дольщиков и передать в правление протокол о наделении избранного лица полномочиями голосовать на общем собрании, как членов товарищества, так и участников собрания без статуса члена товарищества.

Всего поступило 14 бюллетеней. Учитывая, что Сангулия Я.О., Сангулия А.О., Сангулия Н.А. обладают одним голосом, как собственники одного участка. Ворожейкин А.В. и Чухланцев М.А. также обладают одним голосом, как собственники одного участка, а три собственника Тришина П.В., Филиппова С.В., Дудкина Л.Д. не представили протокол о наделении их другими сособственниками полномочиями голосовать на общем собрании в соответствии с п. 4. 8 Устава СНТ СН «Дом художника и Вернисаж», в связи к подсчету необоснованно ответчиком не было принято 8 бюллетеней.

Таким образом, с учетом 8 бюллетеней истцов, голосовавших против, и необходимого квалифицированного большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов, решения по пункту 2.10 «увеличение расходной части бюджета и размера взноса в квартал за кв.м. площади земельного участка и решение по пункту 2.11 в части утверждения взноса в размере 1 руб./м2 приняты бы не были, в связи с чем решения в указанной части подлежат признанию недействительными.

Требования о признании недействительными решений п. 2.13 об утверждении границ земельного участка, на котором СНТ СН «Дом Художника и Вернисаж» обладает исключительным правом осуществлять свою деятельность, и решение п. 2.14 об утверждении актов инвентаризационной комиссии также подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ, указанные вопросы не относятся к компетенции общего собрания членов товарищества.

В акте инвентаризации имущества СНТ СН «Дом Художника и Вернисаж» указано имущество не принадлежащее СНТ СН «Дом Художника и Вернисаж», поскольку как установлено в судебном заседании из выписки земельный участок с кадастровым номером №, включенный в акт инвентаризации, принадлежал на праве собственности Врабий А.С, на основании решения собственника был разделен на три земельных участка, два из которых были проданы, а именно земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО17. земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ООО «Торгсервис».

Между тем, суд не находит оснований для признания недействительными решений по вопросу 2.10 повестки об утверждении финансово-экономического обоснования размера взноса, финансово-экономического обоснования платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 №217-ФЗ в сумме 2,51 руб. в квартал (10,04 рубля/год) за кв.м. площади земельного участка, по пункту 2.11 об утверждении целевого взноса в размере 1 руб. /м2 на приобретение пожарной мотопомпы применением превышающего коэффициента (10) ремонта водопровода и целевой взнос в размере 0,99 руб./м2, ремонт трещин на дороге, о срок внесения целевого взноса не имеется, поскольку голоса истцов не могли повлиять на принятые этим собранием решения и не влечет для них существенные неблагоприятные последствия.

Доводы истцов о том, что финансово-экономическое обоснование не содержит информации об общей площади земельных участков, предназначенных для ведения дачного хозяйства, СНТСН «Дом художника и Вернисаж» не имеет утвержденных в соответствии с градостроительным законодательством проекта организации и застройки территории, учтены площади иных участков при расчете суммы взноса, отсутствует проект договора с ЧОП также не могут являться основанием для отмены данных решений.

Размер взносов определяется на основании приходно - расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (п. 8 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения установлен оспариваемым решением общего собрания одинаковым как для членов СНТСН «Дом художника и Вернисаж», так и для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке Принятые решения не нарушает равенство прав и обязанностей истцов по сравнению с другими лицами в СНТ, голосование истцов не могло повлиять на принятие данного решения и не влекло для них существенных неблагоприятных последствий (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение по п. 2.10 о заключение трудового договора с председателем товарищества, определяющей условия, на которых осуществляется оплата труда председателя в размере 17400 руб. в месяц, принято в пределах компетенции общего собрания членов товарищества и не нарушает права истцов. Поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.

Доводы истцов о недоведении до участников общего собрания в установленный части 17 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ срок проектов документов и иных материалов, планируемых к рассмотрению на общем собрании, суд находит несостоятельными, поскольку повестка дня, смета и ее финансово-экономическое обоснование были размещены на информационном щите товарищества, в уведомлении о проведении общего собрания до его участников была доведена информация о возможности ознакомления к планируемыми к рассмотрению материалами у председателя СНТ.

руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Решил:

Иск Тришиной П. В., Врабий А. С., Ворожейкина А. В., Дудкиной Л. Д., Копыловой Л. В., Крячко В. И., Пучкова В. Ф., Мансурова Б. К., Пашаевой Л. Н., Сангулии Я. О., Сангулии А. О., Сангулии Н. А., Филипповой С. В., Чухланцева М. А., Юшковой В. И. к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Дом художника и Вернисаж» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дом художника и Вернисаж» -ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2.10 в части решения об увеличении расходной части бюджета и размера взноса в квартал за квадратный метр площади земельного участка, по пункту 2.11 в части утверждения взноса в размере 1 руб./м2, п 2.13 об утверждении границ земельного участка, на котором СНТ СН «Дом Художника и Вернисаж обладает исключительным правом осуществлять свою деятельность, п. 2.14 об утверждении актов инвентаризационной комиссии.

В удовлетворении иска о признании недействительными решений общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Дом художника и Вернисаж»    по п. 2.10 об утверждении финансово-экономическом обоснования размера взноса, заключении трудового договора с председателем товарищества по пункту 2.11 об утверждении целевого взноса в размере 1 руб. /м2 на приобретение пожарной мотопомпы применением превышающего коэффициента (10) ремонта водопровода и целевой взнос в размере 0,99 руб./м2, ремонт трещин на дороге –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

    Председательствующий судья                 подпись                          Е.Н. Коняхина

    Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2022 года.

    Копия верна

    Судья