Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2014 (2-2555/2013;) ~ М-3178/2013 от 23.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень,                           05 февраля 2014 года                                              № 2-409/2014

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Коновальчук Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамова ФИО8 к Ночевке ФИО9 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хисамов М.М. обратился в суд с иском к Ночевке В.И. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ночевка В.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 569 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Тюменская область, <адрес>», согласно которого, стоимость земельного участка стороны определили в <данные изъяты> рублей, однако в договоре цена участка была указана в размере <адрес> рублей. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, фактически ответчиком были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При предоставлении договора купли-продажи земельного участка на государственную регистрацию, истцу было отказано в регистрации его прав на приобретенное по сделке имущество по причине имеющегося ареста на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Ночевке В.И. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, но ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось, в связи с невозможностью его вручения адресату. Таким образом, истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, поскольку продавцом существенно были нарушены условия договора, взыскать с Ночевки В.И. сумму оплаченную за земельный участок в размере <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, а также представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Хисамов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.34).

Судом в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца.

    Ответчик Ночевка В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, судебная повестка вернулась с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.30).

    В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик, достоверно уведомленный о нахождении на ее имя на почтовом отделении судебного извещения, не явилась за ним, соответственно, суд расценил действия ответчика как отказ в принятии судебного извещения и, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате судебного заседания.

    Представитель истца – Федорик В.В., действующий на основании доверенности от 10.07.2013, зарегистрированной в реестре нотариуса Гайворонской Л.И. за № 7-3534 (л.д.6) в судебном заседании требования Хисамова М.М. поддержал по изложенным в иске основаниям.

    Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск Хисамова М.М. подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между Ночевкой В.И. (Продавец) и Хисамовым М.М. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1569 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> Тюменской области, согласно которого Покупатель купил у Продавца земельный участок за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ года составлен Передаточный акт земельного участка, указанного в Договоре от Продавца к Покупателю (л.д.9).

    Ночевка В.И. ДД.ММ.ГГГГ, получил от Хисамова М.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей без указания основания получения денег в таком размере, что подтверждается Распиской (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Росреестра по Тюменской области принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Тюменская область, <адрес>», с кадастровым номером № ввиду наличия обременения в виде ареста, наложенного на основании определения суда, что подтверждается Сообщением № № (л.д.16-17).    

В соответствии с ч.1 ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

    Согласно п.8 Договора купли-продажи земельного участка от 04.08.2010, Продавец гарантировал, что до составления договора, земельный участок (объект) никому не продан, не заложен, не подарен и не обещан быть подаренным, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, правами третьих лиц не обременен, судебного спора нет.

    Между тем, согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.18), на момент подписания Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1569 кв.м., находящийся по адресу: Тюменская область, <адрес>» имел обременение в виде запрета должнику Ночевке В.И. на распоряжение земельным участком, о чем в ЕГРП 11 мая 2010 года была сделана соответствующая запись, о чем собственнику земельного участка Ночевке В.И. не могло быть неизвестно, поскольку запрет наложен в рамках исполнительного производства.

    В силу ч.1 и ч.2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ночевка В.И., подписывая Договор купли-продажи земельного участка от 04.08.2010, как «Продавец», обязан был поставить в известность о наличии обременений «Покупателя» Хисамова М.М., чего не сделал, злоупотребив гражданскими правами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

30.10.2013 Ночевке В.И. истцом была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате уплаченной денежной суммы (л.д.19,20).

Суд приходит к выводу, что стороной договора «Продавцом» Ночевкой В.И. были существенно нарушены условия Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку «Покупатель» Хисамов М.М. не смог стать титульным владельцем участка, зарегистрировать за собой право собственности на объект недвижимости и использовать по своему усмотрению ввиду не сообщения Продавцом сведений о земельном участке, которые могли повлиять на заключение сделки. Таким образом, истец лишился того, на что он рассчитывал при заключении договора и эта утрата является для него значительной.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца в части расторжения Договора купли-продажи от 04.08.2010, заключенного между Ночевкой В.И. и Хисамовым М.М. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1569 кв.м., находящегося по адресу: Тюменская область, <адрес>

В связи с удовлетворением требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка, суд взыскивает с Ночевки В.И. в пользу истца <данные изъяты> рублей, поскольку именно данная сумма была указана сторонами в качестве стоимости объекта недвижимости при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и получена Продавцом Ночевкой В.И. от Покупателя Хисамова М.М. во время подписания договора.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ года между Федорик В.В. («Поверенный») и Хисамов М.М. («Доверитель») заключен Договор поручения № № возмездного оказания услуг, согласно которого, стоимость услуг составила 25.000 рублей (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ года Федорик В.В. получил от Хисамова М.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты договора поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Распиской в получении денежных средств (л.д.26).

Федорик В.В., будучи представителем истца по доверенности, участвовал как на досудебной подготовке, так и в судебном заседании, поэтому, суд взыскивает с ответчика Ночевки В.И. представительские расходы истца в размере <данные изъяты> рублей, признавая данную сумму разумной, с учетом продолжительности рассмотрения дела, его категории, а также объема реально оказанных истцу представителем услуг.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Чек-ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, с ответчика Ночевки В.И. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 432, 450, 460 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 39, 55-56, 59, 67, 98, 100, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хисамова ФИО10 – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Ночевка ФИО11 «Продавец» и Хисамовым ФИО12 «Покупатель» в отношении земельного участка площадью 1569 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (садоводческого направления), с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Тюменская область, <адрес>

Взыскать с Ночевки ФИО13 в пользу Хисамова ФИО14 <данные изъяты> рублей, а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Хисамову ФИО15 - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение составлено 11 февраля 2014 года.

Федеральный судья __________________ Ю.В. Шаерман