Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-13176/2014 ~ М-12561/2014 от 31.10.2014

Дело № 2-13176/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 декабря 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирстовой Т.Б. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» Вологодской области, ООО «Землемер», ООО «МСУ», Администрации города Вологды о признании недействительными результатов кадастровых работ,

установил:

Фирстова Т.Б. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что в соответствии с решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-7868/2014, за истцом - Фирстовой Т.Б. признано право бессрочного пользования в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии на указанный земельный участок получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец обратился к кадастровому инженеру, для проведения межевания данного участка, на стадии проведения межевых работ выяснилось, что на том месте, где расположен указанный выше земельный участок на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1723 кв.м, с разрешенным использованием: для строительства жилого дома, с местоположением установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Сведения о регистрации прав, о собственнике участка отсутствуют. В связи с вышеизложенным, истец не имеет возможности уточнить местоположение, границы и площадь своего земельного участка и поставить его на кадастровый учет. Таким образом, на земельный участок с кадастровым № оформляемый истцом, принадлежащий ему на праве бессрочного пользования выявлено наложение границ другого земельного участка с кадастровым номером № поставленного на кадастровый учет ошибочно. Полагает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № вероятно отсутствовали необходимые документы для постановки на учет, предусмотренные п.2, 3, 6 ст. 19 ФЗ от 2 января 2000 года № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и ст. 21, 22 Федерального Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», следовательно, участок поставлен на учет ошибочно, что нарушает права собственника земельного Фирстовой Т.Б., не имеющего возможности уточнить местоположение, границы и площадь своего земельного участка. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1723 кв.м, с разрешенным использованием: для строительства жилого дома, с местоположением установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Далее изменено процессуальное положение Управления Росреестра по Вологодской области с ответчика на третье лицо, в качестве надлежащего ответчика по делу привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» Вологодской области.

Далее истец изменила исковые требования, просила признать недействительными результаты кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, оформленных межевым планом и выполненных ООО «Землемер» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Далее к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Землемер», ООО «МСУ», Администрацию города Вологды.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Богатырев В.В. и представитель представителя истца по устному ходатайству Якуничева О.В. измененные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Суду пояснили, что истец на тот момент не являлась собственником участка, собственником был ее отец. Она обрабатывала участок, фактически им владела.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» Вологодской области по доверенности Лебедева Т.А. в судебном заседании измененные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что на тот период времени спорного участка на учете не было, поэтому кадастровый инженер не мог согласовывать границы. Право было признано по суду только в ДД.ММ.ГГГГ году и то на бессрочное пользование. Процедура межевания не нарушена. участок стоит в точных границах, согласование в связи с этим не требуется. Считает ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» Вологодской области ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку кадастровая палата прав истца не нарушала, действия кадастровой палаты не оспариваются, требований не заявлено.

Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности Чекмарева А.Л. в судебном заседании измененные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, не представлено. Если исходить из заявленных требований, то непонятно, работы по какому участку оспариваются. 183 и 215 участки никоим образом не пересекаются, они находятся в разных кварталах. Пересечение идет с другим участком, который находится на территории Вологодского района, а не города Вологды.

Истец Фирстова Т.Б., представители ответчиков ООО «Землемер», ООО «МСУ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.08.2014 по делу № 2-7868/2014, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Фирстовой Т.Б. удовлетворены, за ней признано право бессрочного пользования в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 660 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанным решением суда установлены обстоятельства, которые не оспариваются и не подлежат доказыванию вновь, а именно, установлено и подтверждено свидетельством о смерти I-ОД №, что ДД.ММ.ГГГГ умер Смирнов Б. В.. Смирнова Т. Б. является дочерью Смирнова Б. В.. Наследственных дел к имуществу Смирнова Б. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Смирнова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется. После смерти Смирнова Б.В. осталось имущество в виде земельного участка №, площадью 660 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который был предоставлен Смирнову Б.В. в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году. Фирстова Т.Б. фактически пользуется спорным земельным участком. Указанные обстоятельства установлены и не подлежат доказыванию вновь.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) содержатся сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области осуществлена государственная регистрация права собственности Фирстовой Т.Б. на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 15.08.2014 (дело № 2-7868/2014), дата вступления в законную силу: 16.09.2014.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРП отсутствуют.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

ФГБУ «ФКП Росреестра» суд признает ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку права истца указанным государственным учреждением нарушены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из материалов землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «МСУ», следует, что межевание указанного земельного участка проведено ООО «Землемер» в ДД.ММ.ГГГГ году. Права истца на земельный участок с кадастровым номером № на тот момент были не оформлены. Земельный участок с кадастровым номером № не принадлежал истцу ни на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Соответственно истец не являлась лицом, обладающим смежным земельным участком, и согласования границ земельного участка с истцом не требовалось.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Доказательств того, что межевание земельного участка с кадастровым номером 35:24:0401005:183, выполненное ООО «Землемер», проведено с нарушением законодательства, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает необходимым отказать Фирстовой Т.Б. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Фирстовой Т.Б. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» Вологодской области, ООО «Землемер», ООО «МСУ», Администрации города Вологды о признании недействительными результатов кадастровых работ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2014 года.