Решение по делу № 2-11/2013 (2-1273/2012;) от 18.09.2012

Дело № 2-11/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года             г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:     

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.,

с участием истицы и ответчика по встречному иску Идрисовой Г.С., ее представителей Идрисова И.А., Ахмадуллина В.А.

истца Идрисова Р.А.

представителя истцов Кашапова Д.У.

третьего лица Н.Х.Б.

представителей ответчика и истца по встречному иску Шакирова Н.З. - Биисова К.Б., Ахметшиной З.И.,

представителя третьего лица Ш.Я.М. – Н.Р.С.

представителя ответчика администрации СП <***> сельсовет А.И.Р.

при секретаре Рысаевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисовой Г.С., Нафикова К.Х., Идрисова Р.А. к Шакирову Н.З. об устранении кадастровой ошибки, установлении границ земельных участков, признании права собственности на объекты недвижимого имущества

встречному иску Шакирова Н.З. к Идрисовой Г.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

самостоятельным исковым требованиям Ш.Я.М., о признании права собственности на объекты недвижимого имущества

У С Т А Н О В И Л:

И.Г.С., Н.К.Х., И.Р.А. обратились с иском к Ш.Н.З. с требованием установить границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных по адресам: <адрес>, согласно прилагаемому межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования истцы мотивировали тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году И.А.Ф. ( мужу истицы Идрисовой Г.С.) был выделен земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> С указанного времени он, а в последствии, после его смерти и до настоящего времени, она открыто, непрерывно, добросовестно пользовались земельным участком по назначению как своим собственным, в ДД.ММ.ГГГГ году был построен жилой дом, различные хоз. постройки, были посажены различные насаждения. В ДД.ММ.ГГГГ года И.А.Ф. оформил указанный земельный участок в собственность, однако после оформления выяснилось, что площадь - <***> кв.м., указанная в правоустанавливающих документах, не соответствует фактически занимаемой площади. Это произошло в результате того, что оформление прав на землю проводилось на основании данных кадастрового учета, который в свою очередь, производился по материалам инвентаризации земельных участков, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году, которая во многом не соответствовала действительности из-за многочисленных ошибок. Согласно материалам инвентаризации д. <адрес> РБ имеются расхождение в сведениях Деклараций (заявлений) о фактическом использовании земельных участков и графических планах земельных участков. В частности, в декларации об использовании земельного участка истицы по адресу: <адрес> землепользователем заявлена фактически используемая площадь – <***> кв.м., также соответствующая и данным похозяйственной книги и данным обследований БТИ при изготовлении техпаспорта на жилой дом и используемая на протяжении многих десятков лет площадь своего земельного участка, включающая площадь хоз.двора и огород. Однако в графическом плане указанного земельного участка в нарушение правил проведения инвентаризации указана площадь - <***> кв.м. Такая же ситуация и с участком истца – И.Р.А.. В отношении земельного участка, расположенного по адресу: РБ <адрес>, принадлежащего истцу – Н.К.Х., и земельного участка, расположенного по адресу: РБ <адрес>, принадлежащего ответчику – Ш.Н.З., видно, что землепользователи указаны неверно, декларируемые площади занимаемых земельных участков вообще не указаны. Площадь земельного участка ответчика по материалам инвентаризации составила <***> кв.м., что не соответствует ни выпискам из похозяйственных книг на момент инвентаризации земель, ни материалам БТИ при составлении техпаспорта, ни фактически используемой площади земельного участка.

Также выявилось несоответствие фактически занимаемой площади соседнего участка, расположенного по адресу: <адрес> и площади по материалам инвентаризации. По материалам инвентаризации его площадь составила <***> кв.м., чего никогда не было. В итоге землепользователь этого участка для приведения в соответствие фактически используемой площади своего земельного участка данным кадастрового учета за свой счет заказал уточнение границ земельного участка и оформил его в собственность, площадь составила <***> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Ш.Н.З. на основании выписки из похозяйственной книги оформил в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с площадью <***> кв.м. В результате произошло существенное наложение границ участка ответчика на границы земельных участков истцов, что по мнению истцов нарушает их права.

Истцы полагают, что данные кадастрового учета, полученные на основании материалов инвентаризации земель <адрес>, содержат кадастровую ошибку. Во внесудебном порядке исправить ошибочные сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ данных земельных участков невозможно из-за установленных федеральным законом ограничений. В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Истцы полагают, что установив в судебном порядке исторически сложившиеся границы их смежных участков, возможно исправление допущенной кадастровой ошибки.

В связи с этим истцы просили установить границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных по адресам: <адрес> <адрес>; <адрес>; <адрес>, согласно прилагаемому межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем истцы неоднократно уточняли и дополняли свои требования. В окончательной редакции истцы просили установить факт воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в графических планах материалов инвентаризации <адрес> (в настоящее время - <адрес> РБ) при определении границ и площадей земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровым № <адрес> кадастровым №; <адрес> кадастровым №; <адрес> кадастровым № на основании которых вносились сведения о границах и площадях вышеуказанных земельных участках в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка); Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площадях земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровым № и уточненной площадью <***> кв.м<адрес> кадастровым № и уточненной площадью <***> кв.м; РБ <адрес> кадастровым номером № и уточненной площадью <***> кв.м; РБ <адрес> кадастровым № и уточненной площадью <***> кв.м, путем признания недействительными сведений о координатах характерных точек границ вышеуказанных земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, и установления местоположения границ земельных участков в соответствии с координатами характерных точек границ земельных участков согласно прилагаемому межевому плану; Признать согласованными границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровым № и уточненной площадью <***> кв.м.; <адрес> кадастровым № и уточненной площадью <***> кв.м; <адрес> кадастровым № и уточненной площадью <***> кв.м; РБ <адрес> кадастровым № и уточненной площадью <***> кв.м.; Признать наследственным имуществом, открывшимся после смерти наследодателя И.А.Ф. умершего ДД.ММ.ГГГГ, и включить в наследственную массу <***> доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым № и уточненной площадью <***> кв.м.; Признать в порядке наследования за И.Г.С. <***> доли в праве собственности на земельный участок по адресу: РБ <адрес> кадастровым № и уточненной площадью <***> кв.м.; Признать в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ за И.Г.С. <***> доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым № и уточненной площадью <***> кв.м.; Признать за Н.К.Х. в порядке бесплатной приватизации право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ <адрес> кадастровым № и уточненной площадью <***> кв.м.; Признать за И.Р.А. в порядке бесплатной приватизации право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ <адрес> кадастровым № и уточненной площадью <***> кв.м; Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную администрацией СП <***> сельсовет МР <адрес> РБ, в той части, которая содержит сведения о площади земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым № не соответствующие данным похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г. (стр. 12); и основанные на графических планах материалов инвентаризации д. <адрес>в настоящее время - <адрес> РБ), содержащих, в свою очередь, ошибочные сведения о площади и границах вышеуказанного земельного участка; Признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную администрацией СП <***> сельсовет МР <адрес> РБ не являющейся в соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ <адрес> кадастровым № и площадью <***> кв.м., Ш.Н.З., соответственно, не приобретшим на ее основании права собственности на указанный земельный участок; Погасить в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о государственной регистрации права собственности за Ш.Н.З. на земельный участок, расположенный по адресу: РБ <адрес> кадастровым № Считать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 04 АБ № субъект права: Ш.Н.З., объект права: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым №.

Уточненные требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ муж истицы И.Г.С. - И.А.Ф. уме<адрес> нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Т.Г.Я., ей как пережившему супругу было выдано Свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на <***> доли в праве собственности на земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: РБ <адрес>, а также в порядке наследования ввиду отказа от наследства в ее пользу других наследников умершего Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее ее право собственности на остальную <***> доли в праве собственности на вышеуказанные земельный участок с жилым домом. В силу ст. 1153 ГК РФ И.Г.С. вступила во владение всего имущества, принадлежащего наследодателю, в том числе и <***> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ <адрес>, и фактической площадью в размере <***> кв.м. Также истица И.Г.С. как переживший супруг является в соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ собственником другой <***>) доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и фактической площадью в размере <***> кв.м.

Ш.Н.З. обратился со встречным иском к И.Г.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Свои требования истец по встречному иску мотивировал тем, что он на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу РБ, <адрес>, площадью <***> кв.м, однако данным участком он пользоваться не может, поскольку его соседка – И.Г.С. вместе с покойным мужем захватили часть его земельного участка, установив забор и оставив ему только часть его участка площадью <***> кв.м., пользуется его земельным участком площадью <***> кв.м. Таким образом, значительная площадь его земельного участка выбыла из его законного владения. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ему на праве собственности, обязать И.Г.С. снести за свой счет установленный забор на указанном земельному участке в течении 20-дней с момента вступления решения в законную силу.

Судом в качестве соответчиков были привлечены МУП «<***>», Комитет по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> и <адрес>, Администрация сельского поселения Учалинский сельсовет МР <адрес> РБ, Администрация МР <адрес> РБ, в качестве третьих лиц - Ш.Я.М., З. Ф.Р., Н.К.Х., нотариусы К.З.М. и Т.Г.Я.

В ходе рассмотрения дела третье лицо Ш.Я.М. обратилась с самостоятельными требованиями.

Свои требования Ш.Я.М. мотивировала тем, что является собственником земельного участка с кадастровым № расположенным по адресу: РБ <адрес>. Также в ее владении находится земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: РБ <адрес>, и находящаяся на нем летняя кухня (по данным технической инвентаризации). Указанный земельный участок с летней кухней, были приобретены более 20-ти лет назад ее умершим в <***> году супругом – Ш.С.А. у умершей в ДД.ММ.ГГГГ году К.Х., что также подтверждается соответствующими документами. С тех пор они совместно с супругом открыто, добросовестно и непрерывно владели указанными объектами недвижимости, никто не оспаривал их владение. Получив судебную повестку из Учалинского районного суда РБ о вызове в суд в качестве третьего лица по земельному спору соседей И., она решила выяснить конкретно суть спора и обратилась в МУП «<***>». Специалисты МУП «<***>» выехали на место для проведения точных замеров ее земельного участка, по результатам которого выяснилось, что по данным кадастрового учета ее участок разделен на два участка с разными кадастровыми номерами и адресами: РБ <адрес>. Площадь участка РБ <адрес> кадастровым № по данным геодезической съемки составляет <***> кв.м., а площадь всего участка, находящегося в ее фактическом владении составляет <***> кв.м. Указанная ошибка произошла в результате неправильно проведенных работ по инвентаризации земельных участков <адрес>. Однако, при оформлении материалов инвентаризации земель д. <адрес> РБ землепользователем обоих участков по адресу: РБ <адрес>, с кадастровым № и № соответственно, правильно определен ее умерший супруг - Ш.С.А.. Также выяснилось, что границы участка Ш.Н.З. пересекают фактические границы ее земельного участка, т.е. в пользовании Ш.Н.З. находится примерно <***> кв.м. ее земельного участка. К тому же, как выяснилось, Ш.Н.З. зарегистрировал право собственности на свой земельный участок, и как получается, на часть ее земельного участка, с чем она не согласна. После смерти мужа, ей как пережившему супругу были выданы Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на <***> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РБ <адрес>, а также в порядке наследования Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее ее право собственности на другую <***>) доли в праве собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом. Ш.Н.З. оформил в собственность земельный участок по адресу: РБ <адрес> кадастровым № и площадью <***> кв.м. с помощью выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией СП <***> сельсовет МР <адрес> РБ, воспользовавшись упрощенным порядком регистрации прав на земельные участки. Однако вышеуказанная выписка из похозяйственной книги не могла быть основанием для регистрации права собственности на земельный участок поскольку в ней неверно указана площадь принадлежащего ему земельного участка.

Третье лицо с самостоятельными требованиями просит: признать наследственным имуществом, открывшимся после смерти наследодателя Ш.С.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ, и включить в наследственную массу <***> доли в праве собственности на дом (летнюю кухню) с земельным участком с кадастровым № и уточненной площадью <***> кв.м., расположенные по адресу: РБ <адрес>; Признать в порядке наследования за нею <***>) доли в праве собственности на дом (летнюю кухню) с земельным участком с кадастровым № и уточненной площадью <***> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Признать в соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ за нею <***>) доли в праве собственности на дом (летнюю кухню) с земельным участком с кадастровым № и уточненной площадью <***> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; Признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную администрацией СП <***> сельсовет МР <адрес> РБ не являющейся в соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым № и площадью <***> кв.м., а Шакирова Н.З., соответственно, не приобретшим на ее основании права собственности на указанный земельный участок; Погасить в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок о государственной регистрации права собственности за Ш.Н.З. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым № Считать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, субъект права: Ш.Н.З., объект права: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым №.

В судебном заседании истица (ответчик по встречному иску) Идрисова Г.С. и ее представители Идрисов И.А., Ахмадуллин В.А., Кашапов Д.У. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в удовлетворении требований встречного иска отказать полностью. Также полагали необходимым удовлетворить требования третьего лица Ш.Я.М.

Истец Идрисов Р.А.и его представитель Кашапов Д.У. требования поддержали и просили их удовлетворить.

Истец Нафиков К.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы на основании доверенности от 18 ДД.ММ.ГГГГ года представляет Кашапов Д.У., который поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Н.Х.Б. поддержала требования своего мужа – Н.К.Х. и просила их удовлетворить.

Третье лицо Ш.Я.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет Н.Р.С., которая поддержала самостоятельные требования третьего лица Ш.Я.М. и просила их удовлетворить. Также полагала необходимым удовлетворить исковые требования истцов И.Г.С., И.Р.А., Н.К.Х., в удовлетворении требований встречного иска просила отказать.

Третье лицо З. Ф.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В ходе рассмотрения дела Закиров Ф.Р. исковые требования Идрисовой Г.С., Идрисова Р.А. и Нафикова К.Х. поддержал и полагал необходимым их удовлетворить, отказав ответчику в удовлетворении его встречных требований.

Ответчик (истец по встречному иску) Шакиров Н.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представляют - Биисов К.Б. и Ахметшина З.И (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), которые в судебном заседании заявленные исковые требования и самостоятельные требования третьего лица не признали, просили в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности и за необоснованностью. Встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации СП <***> сельсовет А.И.Р. исковые требования И.Г.В., И.Р.А., Н.К.Х. и требования Ш.Я.М. в части требований о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией СП <***> сельсовет МР <адрес> РБ и не являющейся в соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ <адрес> кадастровым № и площадью <***> кв.м., за Ш.Н.З. признал и не возражал против их удовлетворения. В остальной части вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - Отдела по <адрес> и <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиала ФГБУ "<***>" по <адрес>, ответчиков - администрации МР <адрес>, МУП «<***>», Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> и <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, вынесение решения оставили на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, материалы инвентаризации земель <адрес> (кадастровый номер №, № том.2), похозяйственные книги, регистрационные дела УФРС, выслушав участников процесса, свидетелей, специалистов Г.А.Ш., Ю.Э.А., Ш.Р.М., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьями 12,14 ГК РФ установлено право гражданина на самозащиту гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса РФ может быть осуществлена на основании выданной органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот участок выделен для ведения личного подсобного хозяйства) в упрощенном порядке.

Согласно п. 7 ст. 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов" обязанность по ведению похозяйственных книг была возложена на поселковые и сельские Советы народных депутатов. Из Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. N 69 следует, что похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств и содержали в разделе IV "А" информацию о предоставленных хозяйству для ведения личного подсобного хозяйства землях, которая вносилась в похозяйственные книги из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.

Приказом N 10 от 05.01.1979 года Центрального статистического управления СССР "О формах первичного учета для сельских Советов народных депутатов" утверждена измененная форма похозяйственной книги, действующая на сегодняшний день. Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. Так, в соответствии со ст. 8 ФЗ от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Приказом Федеральной регистрационной службы от 07 марта 2012г. № П/103 (зарегистрировано в Минюсте РФ 4 мая 2012 г.Регистрационный N 24057) утверждена форма выписки по хозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. До издания данного приказа, действовал Приказ Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 г. N 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок" (зарегистрирован Минюстом России 30 августа 2006 г., регистрационный N 8183).

Федеральный закон от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (п. 3 ст. 3) гарантирует предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства только гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях. Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, такие земельные участки предоставляются при наличии свободных земельных участков (п. 4 ст. 3).

Судом исследованы предоставленные администрацией сельского поселения <***> сельсовет МР <адрес> РБ похозяйственные книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Из анализа данных книг следует, что в различные года они содержали различные сведения площадей земельных участков, которые находились в пользовании у лиц, проживающих по адресу – <адрес> и <адрес>

Так в книге № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ( стр. 9-10) площадь земельного участка используемого И.А.Ф., по адресу <адрес> – <***> кв.м., К.Х.С. – <адрес> – <***> кв.м., Ш.С.А. – <адрес> – <***> кв.м., И.Р.А. – <адрес> – <***> кв.м. ( т.3 л.д.206-214).

Из книги № за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года у Шакирова Н.З. в пользовании земельные участки не значатся ( в графе поставлен прочерк), при этом в данной книге указано о наличии в пользовании И.А.Ф. - <***> кв.м. земли, у И.Р.А. ( <адрес>) – <***> кв.м., у К.Х.С. (<адрес>) – <***> кв.м.; у Ш.С.А. <адрес> – <***> кв.м.( т.3 л.д.246-251).

По книге № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за Ш.Н.З. по адресу <адрес> земли также не значится; у З.Ф.Р. – <адрес>) – площадь с <адрес> по <адрес>. – <***> кв.м.; у Н.Ф.К. (<адрес> – <***> кв.м.

По книге №ДД.ММ.ГГГГ – площадь земельного участка по адресу: <адрес> (И.А.Ф.) – <***> кв.м.; у И.Р.А. ( <адрес> – <***> кв.м., у Ш.С.А. <адрес> – <***> кв.м. и <адрес> – <***> кв.м ( т.3 л.д.214-218).

По книге № ДД.ММ.ГГГГ. площадь участка Ш.Н.З. по адресу <адрес> не указана. ( т.3 л.д.219-222)

В книге № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес> за Ш.Н.З. числится земельный участок площадью <***> кв.м. ( на ДД.ММ.ГГГГ.) и <***> кв.м. ( на ДД.ММ.ГГГГ.) ( т.3 л.д.211-213).

Из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года за Н.Ф.К. по адресу <адрес>, ул, Новая, 1 числится земельный участок площадью <***> кв.м. По адресу <адрес> (Ш.Н.З.) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. площадь участка не указана, в ДД.ММ.ГГГГ. указана площадь по свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ – <***> кв.м.

Из похозяйственной книги № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года следует, что по адресу <адрес> – И.А.Ф. значится на начало периода -ДД.ММ.ГГГГ участок площадью <***> кв.м., на конец периода – ДД.ММ.ГГГГ. - <***> кв.м.; по адресу <адрес> за Ш.С.А. – участок площадью <***> кв.м. ( ДД.ММ.ГГГГ и <***> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ и по адресу <адрес> – площадью <***> кв.м. ( начало периода ДД.ММ.ГГГГ.) и <***> кв.м. (ДД.ММ.ГГГГ.) ( т.3 л.д.232-235)

По книге № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> – И.А.Ф. – на начало периода ДД.ММ.ГГГГ <***> кв.м. ( в том числе подсобное хозяйство <***> кв.м.), на ДД.ММ.ГГГГ. указано <***> кв.м., в том числе <***> под ЛПХ; у И.Р.А. (<адрес>) на ДД.ММ.ГГГГ. – <***> кв.м. в том числе <***> ЛПХ, на ДД.ММ.ГГГГ. – <***> кв.м., в том числе <***> кв.м. под ЛПХ; у Ш.С.А. (Центральная, 8) на ДД.ММ.ГГГГ. – <***> кв.м. в том числе <***> кв.м. под ЛПХ, на ДД.ММ.ГГГГ. – <***> - в том числе ЛПХ - <***> и <***>). Следует отметить, что домовладения по адресу <адрес> указанной книге нет, поскольку оно объединено с домом № по <адрес> ( т.3 л.д.239-242).

Из исследованного судом регистрационного дела № (копии приобщены к материалам дела т.2 л.д. 55-64, л.д.188-195) следует, что право собственности за Ш.Н.З. на земельный участок расположенный по адресу: РБ <адрес> кадастровым № и площадью <***> кв.м., зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией СП <***> сельсовет МР <адрес> РБ ( т.2 л.д.63-64, 195). При этом в указанной выписке имеется ссылка о том, что сведения о наличии у Ш.Н.З. данного земельного участка указаны в похозяйственной книге № стр.12 от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг.

Между тем, из исследованной судом похозяйственной книги N № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что на странице № данной похозяйственной книги каких-либо сведений о принадлежности Ш.Н.З. земельного участка, а также сведений о площади земельного участка используемого Ш.Н.З., не имеется (копия указанной страницы похозяйственной книги приобщена к материалам дела т.3 л.д. 224-226).

Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная администрацией СП <***> сельсовет МР <адрес> РБ, содержащая сведения о принадлежности Ш.Н.З. на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым № с указанием сведений о площади данного земельного участка – <***> кв.м. не соответствует данным похозяйственной книги N 6 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г. (стр. 12) и подлежит признанию недействительной в указанной части.

Согласно ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Согласно п. 4 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

До вступления в силу федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Постановления Правительства РФ от 18.02.1998г. № 219, утвердившего Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, действовал Порядок выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утв. Роскомземом 20.05.1992г., где документами в отношении земельных участков являлись прежде всего – государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии – земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. До принятия указанного порядка Письмом Минжилкомхоза РСФСР от 1987 года № 20-15-1-4/Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Допрошенная судом свидетель Н.З.Н. пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она жила в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. купила дом, по адресу <адрес>, который потом продала бабушке и ее сыну Н.. При покупке дома она оформила договор, который потом передала новым хозяевам. В данном договоре была указана площадь земельного участка 13,5 соток ( т.2 л.д.35-36, т. 3 л.д.146-147), на этом участке она 2 или 3 года сажала картошку, споров по земле не было.

Свидетель Г.Р.З. показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ. ее мама купила дом у Н.З. в ДД.ММ.ГГГГ году они только один год сажали картошку возле дома, в дальнейшем И. сказали, что это их земля и после этого они стали сажать картошку на другом, отдельном земельном участке расположенном на горе ( т.2 л.д. 157).

Согласно положений законодательства, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ( ст.60 ГПК РФ).

Судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика А.З.И., а также показания свидетелей Н.З.Н. и Г.Р.З. о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен гр. Ш.Н.З. в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. по возмездной сделке. Вместе с тем, какие-либо достоверные и допустимые доказательства подтверждающие наличие данной сделки суду не представлены.

Доводы представителя ответчика ( истца по встречному иску) Ш.Н.З. – А.З.И. о том, что договор был зарегистрирован в администрации <***> сельсовета голословны и доказательствами не подтверждены. Между тем, из ответа главы СП <***> сельсовет МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в архивных документах договор-купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года не обнаружен (т.2 л.д.172, т. 4 л.д.7).

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ст. 67 ГПК РФ такие доказательства подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Между тем, судом установлено, что вышеприведенная выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной, поскольку не соответствует указанным в данной похозяйственной книге сведениям. Иных допустимых и достоверных доказательств свидетельствующих о том, что Ш.Н.З. указанный земельный участок был выделен для ведения личного подсобного хозяйства суду представлено не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право собственности на земельный участок Ш.Н.З. лишь на основании вышеприведенной выписки из похозяйственной книги не могло возникнуть.

Следовательно, исковые требования в указанной части являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд полагает также обоснованными доводы представителя истцов К., а также представителя ответчика - администрации СП <***> сельсовет А.И.Р. о том, что фактически единственными документами, достоверно подтверждающими размеры, площадь и конфигурацию земельных участков являлись данные обследований домовладений, произведенных <***> бюро технической инвентаризации отраженные в технических паспортах от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащих истцам и ответчику.

В частности, в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истцов были истребованы из <***> ГУП БТИ технические паспорта на дома, расположенные по вышеуказанным адресам.

По техническому паспорту жилого дома по адресу <адрес> (И.А.Ф.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.1-9) год постройки дома – ДД.ММ.ГГГГ по ситуационному плану усматривается, что дом расположен фасадом к <адрес>, имеются разграничения площадей – двор и огород. При этом непосредственно ко двору примыкает земельный участок (огород) удлиненной формы, который расположен непосредственно за домом, вдоль соседнего участка по адресу <адрес>, длина условной границы между данными участками – <***> метров ( т.2 л.д.2).

Из технического паспорта на данный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.10-15) усматривается, что площадь земельного участка <***> кв.м., участок вытянутой формы, расположен по направлению от <адрес> со стороны участка <адрес> длиной <***> метров, со стороны <адрес> межа длиной <***> м. ( т.2 л.д.10).

Из технического паспорта на жилой <адрес> (И.Р.А.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.16-25) следует, что земельный участок по данному адресу площадью <***> кв.м. ( т.1 л.д.24, т.2 л.д. 16 оборот). Участок расположен также как и участок И.А.Ф. за домом – вытянутой формы от <адрес>, по направлению от дома ( который выходит фасадом на <адрес>), вдоль соседних огородов и граничит с земельными участками соседних домов – <адрес> длина межи <***>. ) и <адрес> ( длина межи – <***> метров).

По техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> – Ш.Н.З. ( т.1 л.д.243-252) усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок данного домовладения составлял <***> кв.м. ( т.1 л.д.244). Согласно плана земельного участка он состоит из двора, на котором расположен дом и хозяйственные постройки. При этом на плане не указан огород, который бы примыкал к двору, нет указаний и о границах смежных огородов соседних земельных участков, из чего следует, что у соседних домов, расположенных по <адрес> помимо дворов иных, примыкающих к ним земельных участков и используемых в качестве огорода на тот период не имелось. Из раздела III (Эксплуатация земельного участка) следует, что фактическая площадь земельного участка 338 кв.м., в том числе застроенная – <***> кв.м., незастроенная – <***> кв.м., из них под двором – <***> кв.м., под огородом <***> кв.м., под плодовыми насаждениями – <***> кв.м. ( т.1 л.д. 245).

По техническому паспорту дома, расположенного по адресу <адрес>Н.К.Х.) ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) ( т.1 л.д.236-242) площадь участка <***> кв.м., огорода, примыкающего ко двору на плане не имеется, по разделу – эксплуатация земельного участка – фактически занимаемая площадь <***> кв.м., в том числе застроенная <***> кв.м., незастроенная <***>, под двором <***> кв.м., под плодовыми насаждениями – <***> и <***> кв.м.

Свидетели Ф.И.О.39, Ш.К.С., Ш.Г.Р., Н.З.С., З. А.И., Г.К.А. пояснили суду, что у домов, расположенных по ул.Центральная №,№ всегда были за домом огороды, на которых они сажали картошку. <адрес> была сформирована и застраивалась позже того, как по <адрес> были построены дома. Дома построенные по <адрес>, были расположены от углового дома – по <адрес> который в свою очередь «пристроился» к углу дома по <адрес> и были построены вдоль огорода – домовладения по адресу <адрес> по направлению к лесу. Так как эти дома строились позже домов по <адрес>, земли у них практически не было, имелись лишь дворы, при этом границы дворов «упирались» в границу двора и огорода семьи И. (<адрес>). Граница двора Н.К.Х. примыкала к границе двора И.А.Ф., граница двора Ш.Н.З. и граница двора З.Ф.Р. к границами его огорода.

Свидетель М.Н.Г. показала суду, что она живет в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Рядом с их огородом имеется огород Ш.Н.З. на котором его семья всегда сажала картошку, поскольку рядом с их домом места под огород не было. Земельные участки под огороды у проживающих по <адрес>, всегда были за домом, а у домов по <адрес>, земельных участков под огород рядом с домами не было ( протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГт.3 л.д.88).

Свидетель Г.М.Р. пояснила суду, что дом по <адрес> принадлежал ее прабабушке, она купила его в ДД.ММ.ГГГГ году. В этом доме свидетель жила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместе с тем, указанный свидетель подтвердила, что они никогда не сажали картошку рядом с домом, так как огородом пользовались И.. Один только раз им разрешили поставить в огороде временно копны сена, весной И. велели убрать. До пожара в доме жил Я.А., он тоже сажал немного картошки, отгородив для этого маленький участок прямо во дворе (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, т.3 л.д.146).

Показания указанных свидетелей согласуются с вышеприведенными данными из технических паспортов, у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Вместе с тем, к показаниям свидетелей Н.З.Н. и Г.Р.З. суд относится критически, поскольку Н.З.Н. является продавцом данного домовладения и следовательно, она была заинтересована в том, чтобы продать покупателю участок большей площадью, при этом ею не представлены доказательства того, что она вообще была правообладателем проданного ею дома и земельного участка, а также и того, что данный земельный участок при продаже действительно был площадью <***> кв.м. Свидетель Г.Р.З. является родной сестрой ответчика Ш.Н.З., ее мамой был куплен спорный земельный участок, следовательно она также заинтересована в исходе дела.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году была проведена инвентаризация земель д. <адрес> РБ. Данная инвентаризация проводилась ГУП «<***>» РБ. В связи со сменой названия в настоящее время предприятие имеет наименование – МУП <***>» МР <адрес> РБ. Согласно Руководству по инвентаризации земель населенных пунктов Республики Башкортостан, утвержденному распоряжением Совета министров Республики Башкортостан от 20 июля 1993 года № 933-р (далее – Руководство), основными задачами инвентаризации населенных пунктов являлось выявление всех землепользователей (землевладельцев) с фиксацией сложившихся границ занимаемых участков и установление границ землепользований (землевладений). На подготовительном этапе инвентаризации сбору, изучению и анализу подлежали, в том числе, и материалы обследований БТИ земельных участков индивидуальной застройки (п.3.2 Руководства). Согласно п. 3.3 Руководства особое внимание при проведении подготовительных работ должно было уделено изучению всех документов и материалов, в том числе проектных, содержащих сведения по всем видам отводов земельных участков населенного пункта (решения органа власти об отводах, сведения о землепользователях (землевладельцах) и т.д.). На производственном этапе инвентаризация должна была начинаться с составления списков всех землепользователей (землевладельцев), для чего должно было проводиться оповещение их повестками, и получение от каждого землепользователя (землевладельца) Декларации (заявления) о факте использования земельного участка и всех документов, удостоверяющих их права пользования земельными участками.

Из исследованных судом материалов инвентаризации д. <адрес> РБ усматривается расхождение в сведениях Деклараций (заявлений) о фактическом использовании земельных участков, и вышеприведенных данных похозяйственных книг и графических планах земельных участков.

В частности, в декларации об использовании земельного участка истицы И.Г.С. по адресу: <адрес> землепользователем заявлена фактически используемая площадь – <***> кв.м. ( т.1 л.д.32, материалы инвентаризации стр.83). Данная площадь соответствует площади участка указанной в похозяйственной книге № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг, согласно которой по адресу <адрес> (И.А.Ф.) на начало периода -ДД.ММ.ГГГГ. по данному адресу указан земельный участок площадью <***> кв.м.( т.3 л.д.232-233), а также сведениям похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ год, где площадь участка также указана <***> кв.м. и соответствует данным обследований БТИ при изготовлении вышеуказанного техпаспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, в приложенном к материалам инвентаризации графическом плане указанного земельного участка указана площадь - <***> кв.м.

Из декларации Идрисова Р.А. следует, что им заявлена площадь занимаемого им земельного участка – <***> кв.м. ( т.1 л.д. 34, материалы инвентаризации стр.85), что также соответствует сведениям похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ. – площадь земельного участка по адресу: <адрес> – <***> кв.м. ( т.3 л.д.217) и данным обследований БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года при составлении вышеуказанного технического паспорта.

Однако в графическом плане указанного земельного участка указана площадь участка <***> кв.м.

Как следует из материалов инвентаризации в декларации, поданной от имени Г.Р.З., в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь используемого земельного участка не указана (т.1 л.д.26, материалы инвентаризации стр.79), однако в графическом плане данного земельного участка площадь участка указана <***> кв.м. При этом по плану участка видно, что его месторасположение указано поперек смежных участков.

При этом из исследованных судом похозяйственных книг, усматривается, что в похозяйственных книгах до <***> года сведений о площади принадлежащего Ш.Н.З. земельного участка по адресу <адрес> не имеется. В книге № за ДД.ММ.ГГГГ гг. по адресу <адрес> за Ш.Н.З. числится земельный участок площадью <***> кв.м. ( на ДД.ММ.ГГГГ.) и <***> кв.м. ( на ДД.ММ.ГГГГ.) ( т.3 л.д.211-212). В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. площадь участка не указана, в ДД.ММ.ГГГГ. указана площадь по свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ – <***> кв.м.

Из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ за Н.Ф.К. по адресу <адрес> числится земельный участок площадью <***> кв.м.

Из декларации Закирова Ф.Р<адрес> и Н.Ф.К. (<адрес> также видно, что площади их участков не указаны, при этом по приложенным планам – площадь участка <адрес> – <***> кв.м., площадь участка <адрес> 1 <***> кв.м.

В судебном заседании привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица З.Ф.Р. пояснил суду, что в указанном плане площадь его участка указана неверно, фактически площадь принадлежащего ему участка <***> кв.м., в связи с чем он сам, с целью приведения в соответствие фактически используемой площади своего земельного участка данным кадастрового учета, за свой счет заказал уточнение границ земельного участка и оформил его в собственность, площадь участка составила <***> кв.м.

З.Ф.Р. также пояснил суду, что на плане его участка (кадастровый номер №) данный участок изображен неверно, фактически у него имеется лишь площадь под постройками и двор. Огорода, прилегающего ко двору и расположенного поперек участков с кадастровыми номерами № (И.А.Ф.) и № (И.Р.А.) у него нет.

Таким образом, судом установлено, что площадь участка Ш.Н.З. с кадастровым номером № указанная в материалах инвентаризации в размере <***> кв.м., является неверной, поскольку явно не соответствует ни выпискам из похозяйственных книг на момент инвентаризации земель, ни материалам БТИ при составлении техпаспорта, ни фактически используемой площади земельного участка, так как согласно данным похозяйственных книг на момент инветаризации и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года (составленного по заявке самого Ш.Н.З.) площадь его участка не превышала <***> кв.м. В результате произошло существенное наложение границ участка Ш.Н.З. на фактические границы земельных участков, землепользователей И.А.Ф., И.Р.А., Н.К.Х. и Ш.С.А., при этом данный участок расположен поперек их земельных участков.

Согласно Руководства по инвентаризации земель населенных пунктов Республики Башкортостан, утвержденному распоряжением Совета министров Республики Башкортостан от 20 июля 1993 года № 933-р основными задачами инвентаризации населенных пунктов являлось, в том числе, и установление границ землепользований (землевладений). На момент проведения инвентаризации земель д. <адрес> РБ в ДД.ММ.ГГГГ году уже действовали нормативные документы, регламентирующие порядок установления границ земельных участков, в частности - Инструкция по межеванию земель (утв. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ), Положение о проведении территориального землеустройства (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 г. N 396); Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003г., с изм. от 18 апреля 2003года), Методические рекомендации по проведению объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003 г., с изм. от 18 апреля 2003года), в которых было установлено правило обязательного согласования границ землепользований с лицами, права которых могут быть затронуты при установлении границ земельных участков (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления) при соблюдении процедуры надлежащего извещения указанных лиц о согласовании границ в установленные сроки.

Между тем, в материалах инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют сведения о надлежащем извещении смежных землепользователей о согласовании границ вышеуказанных смежных земельных участков, а также самого факта согласования границ землепользований, что указывает на явное нарушение прав землепользователей.

Таким образом, судом установлено, что имеет место также и нарушение процедуры согласования границ.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ от 2001 года в нынешней редакции и редакции, действующей на момент проведения инвентаризации земель, границы и размеры земельного участка должны были определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В ходе подготовки к рассмотрению дела судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, разъяснены сторонам права, обязанности, оказано содействие в реализации их прав.

Для выяснения обстоятельств фактического использования земельных участков судом был осуществлен выезд непосредственно на спорные земельные участки в <адрес>, при этом установлено, что и в настоящее время И.Г.С., И.Р.А., Н.К.Х., используют земельные участки в ранее установленных (исторически сложившихся) границах. При этом, на земельном участке, принадлежащем Ш.Н.З. ( <адрес>) никаких построек не имеется, также не имеется участка под огород и насаждения.

В ходе рассмотрения дела судом из Управления Росреестра по <адрес> была истребована копия снимка ортофотоплана на часть <адрес> РБ. Представленный снимок ортофотоплана (съемка ДД.ММ.ГГГГ года) был исследован судом с участием специалиста МУП «<***>» Г.А.Ш. ( приобщен к материалам дела). При этом указанный специалист пояснила суду, что из указанного снимка усматривается, что исторически сложившиеся границы смежных участков просматриваются на данном снимке и при этом видно, что у участка по <адрес> нет огорода, а имеющийся огород относится к домовладению расположенному по адресу <адрес> и затем дальше идет участок по <адрес> ( т.2 л.д.47). Как пояснили суду истцы И.Р.А. и И.Г.С., между их участком действительно нет ограждения, имеется лишь межа, которая как следует из снимка, на нем также просматривается.

Судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) А.З.И. о том, что имеющийся в настоящее время забор ранее не существовал и был установлен недавно. Вместе с тем, в судебном заседании истцы и свидетели пояснили суду, что ранее на данном участке действительно не было забора, границы участка определялись по задней стене сарая, принадлежащего Ш.Н.З., поскольку его участок состоял лишь из двора, необходимости в возведении дополнительного ограждения в виде забора не было. Однако после пожара, в результате которого полностью сгорел дом и все надворные постройки, они были вынуждены установить ограждение. Данное обстоятельство не опровергается и представителем ответчика.

При этом, исходя из показаний свидетелей, ортофотоплана и ортофотоснимка, а также в результате осмотра участков на месте судом установлено, что граница, по которой И.Г.С. установлено имеющееся в настоящее время ограждение, соответствует действительным историческим границам и площади земельного участка, используемого семьей И. длительное время. Следовательно, доводы встречного иска о том, что И.Г.С. с покойным мужем установив забор захватили часть принадлежащего Ш.Н.З. земельного участка, несостоятельны.

Судом установлено, что в соответствии с ответом руководителя филиала ФГБУ "<***>" по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в МУП «<***>» для выполнения кадастровых работ в связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, №, расположенных по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>

Согласно разъяснений данных в Письме Минэкономразвития РФ от 17 апреля 2012 года № Д23и-1123 «По вопросам уточнения местоположения границ и площади земельных участков» исходя из комплексного анализа норм Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях необходимости исправления ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Исходя из требований подготовки межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008г. (ред. от 25.01.2012г.) «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в случаях, если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков.

По заключению кадастрового инженера при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков №, №, №, № расположенных по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> обнаружена кадастровая ошибка местоположения границ данных земельных участков были определены неверно ( т.1 л.д.71, 110). Во время инвентаризации земель д<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году были допущены ошибки при определении границ земельных участков из-за отсутствия заборов. В межевом плане указаны фактические границы земельных участков, которые соответствуют истребованной кадастровым инженером документации. К межевому плану приложены сведения о выполненных измерениях и расчетах, схемы расположения и чертеж земельных участков и их частей, с указанием верных размеров и координат участков ( т.1 л.д.111-112).

Согласно п. 1 ст. 39 ФЗ Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с п. 8 ст. 39 Закона о кадастре в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Как видно из материалов дела при подготовке межевого плана в адрес Ш.Н.З. было направлено почтой извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, с установленным сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и почтовым адресом для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана. Из уведомления о вручении усматривается, что данное уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.79). Однако в установленный срок Ш.Н.З. – собственник участка по адресу: <адрес> либо уполномоченное им лицо с надлежаще оформленными документами на представление интересов указанного гражданина на процедуру согласования местоположения границ земельного участка не явились, каких-либо устных возражений или возражений в письменной форме о местоположении границ земельного участка ни лично ни почтовым отправлением не представили. Доказательства обратного ответчиком и его представителями суду не представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Закона о кадастре: «Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана».

Исходя из изложенного, границы земельных участков по вышеприведенному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством считаются согласованными.

В силу положений ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что данные кадастрового учета, полученные на основании материалов инвентаризации земель <адрес>, содержат кадастровую ошибку.

Согласно ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе, и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.» В решении Совета сельского поселения <***> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № установлен такой предельный минимальный размер земельного участка - <***> кв.м. Из материалов межевого плана видно, что площади уточняемых земельных участков истцов - И.Р.А. и И.Г.С., превышают указанный предельный минимальный размер земельного участка. Таким образом, доводы истцов о том, что во внесудебном порядке исправить ошибочные сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ их земельных участков невозможно из-за установленных федеральным законом ограничений обоснованы вышеприведенными требованиями закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета.

В соответствии с ч.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд полагает доказанным, что границы земельных участков, определенные в вышеуказанном межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., соответствуют действительности, поскольку в ходе рассмотрения судом установлено, что данные границы никогда не изменялись и существовали на протяжении многих лет.

Пунктом п. 4 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что, если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП), уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Законом о кадастре этих сведений в государственный кадастр недвижимости. Внесение изменений в подраздел I ЕГРП (в том числе при изменении площади земельного участка) возможно на основании заявления правообладателя (без уплаты государственной пошлины) и получения Свидетельства о государственной регистрации права с измененными характеристиками. Согласно п.2 ст. 20 данного ФЗ наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него. Также, действующее законодательство не связывает наличие зарегистрированного права на земельный участок и/или имеющихся сведений о границах земельного участка в государственном кадастре недвижимости с отсутствием возможности изменения таких характеристик земельного участка как его границы и площадь в судебном или ином порядке.

Исходя из п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Доводы представителя ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности суд полагает несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 57 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Исходя из разъяснений данных в п. 49 данного Постановления, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

При таких обстоятельствах требования истцов и третьего лица с самостоятельными требованиями (в указанной части) суд полагает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, соответственно требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

По требованиям о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

В силу положений ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Статьями 20 и 21 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, и граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность.

В силу положений ст.36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

Исходя из положений ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В числе иных оснований, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Судебное решение, установившее право на объект недвижимости, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости или сделки с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Идрисов Р.А. фактически пользуется земельным участком расположенным по адресу: РБ, <адрес>, площадью <***> кв.м. с кадастровым номером №; Нафиков К.Х. фактически пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №, с уточненной площадью <***> кв.м. В силу вышеприведенных норм, поскольку данные земельные участки были представлены указанным лицам до вступления в силу Закона «О собственности в СССР» они имеют право приобрести указанные земельные участки в собственность в упрощенном порядке, следовательно за ними подлежит признанию право собственности на данные земельные участки с уточненной площадью, в пределах фактически занимаемых ими границ.

Из исследованного судом наследственного дела № к имуществу И.А.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ муж истицы И.Г.С. - И.А.Ф. умер и, по истечении срока принятия наследства, нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан Т.Г.Я., истице И.Г.С. как пережившему супругу было выдано Свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на <***> доли в праве собственности на земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, а также в порядке наследования ввиду отказа от наследства в ее пользу других наследников умершего, Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее ее право собственности на остальную <***> доли в праве собственности на вышеуказанные земельный участок с жилым домом.

Из исследованного судом наследственного дела № к имуществу умершего Ш.С.А. усматривается, что супруг третьего лица с самостоятельными требованиями Ш.Я.М.- Ш.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ и, по истечении срока принятия наследства, нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> и Республики Башкортостан К.З.М., ей, как пережившему супругу были выданы Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> а также в порядке наследования Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее ее право собственности на другую ? доли в праве собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

В силу положений законодательства принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 п.2 ст.1152 ГК РФ), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.

По ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследования, реорганизации юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством. На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В п. 74, 78, 82 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком. При рассмотрении дел о наследовании земельных участков, находящихся на праве пожизненного наследуемого владения, надлежит учитывать, что статьей 1181 ГК РФ не установлено каких-либо изъятий для случаев наследования несколькими лицами, вследствие чего каждый наследник приобретает долю в указанном праве независимо от делимости земельного участка.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что супруги И. фактически пользовались со дня предоставления им земельного участка для строительства дома, расположенного по адресу <адрес> данным земельным участком, площадью <***> кв.м. Следовательно, наследственным имуществом, оставшимся после смерти И.А.Ф. является <***> доля земельного участка с кадастровым номером № площадью <***> кв.м. В силу положений ст.256 ГК РФ и ст.34 СК РФ ? доля данного земельного участка, как имущество приобретенное в период брака принадлежит И.Г.С., следовательно за И.Г.С. должно быть признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с уточненной общей площадью <***> кв.м.

В силу статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.А. приобрел у К.Х.С. нежилой дом с земельным участком. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.Х.С. умерла, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из ответов нотариусов нотариального округа <адрес> и <адрес> РБ следует, что наследственное дело после ее смерти заведено не было.

Из кадастрового паспорта здания и технического паспорта на домовладение (объект индивидуального жилищного строительства) расположенного по адресу <адрес>, а также из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что домовладение по адресу <адрес> объединено с домовладением № по <адрес>. При этом из вышеуказанной технической документации усматривается, что расположенный на земельном участке с адресом – <адрес> объект недвижимого имущества в настоящее время учтен как летний домик под литерой №. В судебном заседании представитель Ш.Я.М. – Н.Р.С. пояснила суду, что ее родители купили старый дом К.Х.С., перестроили его и в настоящее время он используется ими как летний домик – летняя кухня. Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш.Г.Р., Ш.К.С. и другие подтвердили, что Ш.С.А. купил у К.Х.С. старый дом, которым в настоящее время пользуется его жена – Ш.Я.М.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно действующему гражданскому законодательству, что отражено и вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года, право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 ст.1152 ГК РФ). В силу ст.1153 ГК РФ наследник принял наследство, когда он вступил во владение. Ш.Я.М., вступила во владение всего имущества, принадлежащего наследодателю, в том числе и в ? доли в праве собственности на купленный дом (летнюю кухню) расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Кроме того, она как переживший супруг является в соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ собственником другой ? доли в праве собственности на купленный нежилой дом (летнюю кухню). Следовательно, ее исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования третьего лица с самостоятельными требованиями Ш.Я.М. о включении в наследственную массу умершего Ш.С.А. <***> доли земельного участка расположенного по адресу <адрес> признании за нею права собственности на указанный земельный участок. Поскольку данный земельный участок не был предоставлен им в установленном законом порядке, а был приобретен у К.Х.С., при этом правоустанавливающие документы, предоставляющие указанному лицу право распоряжаться данным земельным участком и заключать сделки в отношении данного участка суду не представлены. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований данного третьего лица в указанной части следует отказать.

Согласно ч.1 ст.333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате госпошлина. При обращении с самостоятельными исковыми требованиями Ш.Я.М. уплачена госпошлина в сумме <***> рублей. Исходя из технического паспорта стоимость летней кухни №) – <***> рублей. Следовательно, от суммы удовлетворенных исковых требований с Ш.Я.М. подлежит взысканию дополнительно госпошлина в сумме <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Идрисовой Г.С., Нафикова К.Х., Идрисова Р.А. и самостоятельные требования третьего лица Ш.Я.М. удовлетворить частично.

Установить факт воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки в графических планах материалов инвентаризации <адрес> (в настоящее время - <адрес> при определении границ и площадей земельных участков, на основании которых вносились сведения о границах и площадях земельных участков в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка) расположенных по адресу:

- <адрес> с кадастровым №;

- <адрес> с кадастровым №

- <адрес> с кадастровым №;

- <адрес> с кадастровым №

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площадях земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым №, <адрес> с кадастровым №, РБ <адрес> с кадастровым №, <адрес> с кадастровым № признав недействительными содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, расположенных по адресу<адрес> с кадастровым №, <адрес> с кадастровым № <адрес> с кадастровым № <адрес> с кадастровым №

Установить местоположение границ указанных земельных участков в соответствии с координатами характерных точек границ земельных участков согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ выполненному МУП «<***>»

Признать согласованными границы земельных участков, расположенных по адресу:

- <адрес> с кадастровым № уточненной площадью <***> кв.м.;

- <адрес> с кадастровым № уточненной площадью <***> кв.м;

<адрес> с кадастровым № уточненной площадью <***> кв.м;

- <адрес> с кадастровым № уточненной площадью <***> кв.м.;

между смежными землепользователями - Нафиковым К.Х., Шакировым Н.З., Идрисовой Г.С. и Идрисовым Р.А.

Признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную администрацией Сельского поселения <***> сельсовет <адрес> РБ недействительной в части содержащей сведения о площади земельного участка по адресу: РБ <адрес> кадастровым № <***> кв.м.

Признать Шакирова Н.З. не приобретшим право собственности на земельный участок, площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: РБ <адрес> кадастровым № на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прекратить право собственности Шакирова Н.З. на земельный участок, площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым №, погасить свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, выданное отделом по <адрес> и <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ на имя Ш.Н.З. на земельный участок, площадью <***> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> о чем произвести соответствующие записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать 1/ 2 долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № и уточненной площадью <***> кв.м. наследственным имуществом, открывшимся после смерти наследодателя Идрисова А.Ф. умершего ДД.ММ.ГГГГ, и включить 1/ 2 долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № и уточненной площадью <***> кв.м в наследственную массу И.А.Ф. умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за И.Г.С. право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровым № уточненной площадью <***> кв.м.;

Признать за Н.К.Х. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым № уточненной площадью <***> кв.м.;

Признать за И.Р.А. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым № уточненной площадью <***> кв.м;

Признать <***> доли в праве собственности на дом (летнюю кухню) расположенную по адресу: <адрес> наследственным имуществом, открывшимся после смерти наследодателя Ш.С.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ, включив <***>) доли в праве собственности на дом (летнюю кухню) расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу<адрес> в наследственную массу Ш.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ш.Я.М. право собственности на дом (летнюю кухню) расположенный на земельном участке с кадастровым № уточненной площадью <***> кв.м. по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Шакирова Н.З. к Идрисовой Г.С., а также остальных исковых требований Идрисовой Г.С., Нафикова К.Х., Идрисова Р.А. и самостоятельных требований третьего лица Ш.Я.М. отказать за необоснованностью.

Взыскать с Ш.Я.М. госпошлину в доход государства в сумме <***>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Сайфуллина А.К.