Решение по делу № 2-165/2015 (2-2343/2014;) ~ М-2475/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-165/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 февраля 2015 года    

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего: судьи Малеева А.А.,

при секретаре Мартын О.В.,

с участием ответчика Гомзяковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Гомзяковой О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гомзяковой О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от *** в размере <данные изъяты> указав в обоснование заявленных требований, что *** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен указанный договор (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно Раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по кредиту возникла *** на *** просрочка составляет <данные изъяты> дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> из них просроченная ссуда в размере <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> штраф за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> штраф за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно искового заявления просит рассматривать дело в его отсутствии, в связи с чем, суд, с учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Гомзякова О.Д. в судебном заседании исковые требования признала частично, просит снизить штрафные санкции, предоставила квитанции на общую сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения долга по кредиту.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГКРФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Гомзяковой О.Д. был заключен кредитный договор ... по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяца.

Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на банковский счет ответчика.

Суд, изучив кредитный договор ... от *** считает, что заключенный между истцом и ответчиком договор, составлен надлежащим образом с соблюдением письменной формы и не противоречит нормам гражданского права, в частности кредитный договор соответствует положениям ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Из представленных в суд истцом расчета и платежных документов следует, что Гомзякова О.Д. нарушила предусмотренные графиком сроки возвращения суммы по кредитному договору ... от *** согласно его условий, из представленного истцом расчета следует, что просроченная задолженность по кредиту возникла *** на *** просрочка составляет <данные изъяты> дней, в связи с чем, истец правомерно и обоснованно обратился с иском в суд. Доказательств об обратном ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> С учетом представленных в суд истцом платежных документов и расчета задолженности по кредитному договору ... от *** по состоянию на *** общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> из них просроченная ссуда в размере <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> штраф за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> штраф за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>

Согласно квитанциям *** ответчик произвела выплату в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты>

Таким образом, с Гомзяковой О.Д. в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> неустойки за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ», в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты> неустойки за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> явно несоразмерны последствия нарушения обязательства, и считает возможным снизить неустойку за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты> неустойку за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в зависимости от суммы удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Гомзяковой О.Д. *** года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от *** по состоянию на *** в размере <данные изъяты> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А.Малеев

Мотивированное решение составлено 09.02.2015 г.