Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2023 (2-5887/2022;) ~ М-5418/2022 от 18.11.2022

63RS0039-01-2022-006930-13

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.04.2023г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 496/2023 по исковому заявлению Петрова И. П. к Бовталенко И. О. о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бовталенко И. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Петрова И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 369,86 рублей и государственную пошлину в сумме 12 744,04 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2022-006930-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.04.2023г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 496/2023 по исковому заявлению Петрова И. П. к Бовталенко И. О. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Петров И.П. обратился в суд с иском к Бовталенко И.О. о взыскании денежных средств, указав, что 14.02.2022г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение с продавцом о задатке, согласно которому стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении Соглашения истец (покупатель) передал ответчику (продавцу) в качестве задатка денежную сумму в размере 950 000 рублей, в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение к Соглашению с продавцом о задатке от 14.02.2022г., в соответствии с которым стороны установили иной срок заключения основного договора, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ. основной договор купли-продажи квартиры заключен не был.

В связи с истечением срока действия Соглашения и прекращением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы задатка в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которая оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно направил ответчику претензию, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления.

Ссылаясь на то, что требования истца в добровольном порядке исполнены не были, истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с Бовталенко И.О. в пользу Петрова И.П. денежные средства в сумме 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 556 рублей, государственную пошлину в сумме 12 946 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мартынова Е.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Кудинова О.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, указав, что денежные средства возврату не подлежат, как задаток.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Бовталенко И.О. (продавец) и Петровым И.П. (покупатель) заключено Соглашение с продавцом о задатке.

Из п. 1 Соглашения следует, что стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость объекта недвижимости определена сторонами в сумме 15 950 000 рублей.

При заключении указанного соглашения Петров И.П. передал Бовталенко И.О. в качестве задатка 950 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между Бовталенко И.О. и Петровым И.П. заключено дополнительное соглашение к Соглашению с продавцом о задатке от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стороны договорились внести изменения в Соглашение с продавцом о задатке от ДД.ММ.ГГГГ., указав срок заключения в будущем договора купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Из п. 2 дополнительного соглашения следует, что стороны изменили п. 14 Соглашения, указав, что Дополнительное соглашение действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Дополнительного соглашения, в случае нахождения иного покупателя и заключении с ним аналогичного Соглашения в целях отчуждения объекта, продавец обязуется вернуть покупателю сумму задатка в размере 950 000 рублей в течение 20 дней с момента заключения основного договора купли-продажи с иным покупателем.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. Петров И.П. повторно направил Бовталенко И.О. претензию о возврате денежных средств в сумме 950 000 рублей.

До настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Потопопов С.Г., который показал, что предварительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. было подписано в присутствии свидетеля в кафе. Соглашение было на два месяца, с февраля по апрель, так как Петрову И.П. нужно было время для получения сертификата на денежную выплату. Позже было составлено дополнительное соглашение еще на один месяц, изменен пункт именно по срокам, все остальное осталось. При подписании соглашения обговорили нюансы с получением денежных средств Петровым И.П. В связи с началом специальной военной операции было заключено дополнительное соглашение. Последняя встреча была 21.05.2022г. втроем, разговаривали о выставлении квартиры на продажу. Ответчик продолжал попытки продать квартиру, хотя на рынке недвижимости цены сильно упали. Основной договор не был заключен из-за отсутствия денег у Петрова.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

В соответствии с разъяснениями в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, обеспеченного задатком, регулируются статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Принимая во внимание то, что до истечения срока, указанного в соглашении, ни одна из сторон не обратилась в установленном порядке с требованием о заключении основного договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что взаимные обязательства, установленные указанным соглашением, прекратились, что с учетом установленных обстоятельств свидетельствует об утрате сторонами интереса в заключении основного договора и отсутствии вины в не заключении основного договора, что влечет возврат полученной в счет будущего договора суммы.

При указанных обстоятельствах денежные средства в сумме 950 000 рублей полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9 565,07 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 12 746,63 рублей.

Доводы ответчика о том, что договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине Петрова И.П., в связи с отсутствием у него денежных средств, суд не принимает во внимание, поскольку ни истец, ни ответчик не инициировали заключение договора купли-продажи квартиры, соответственно стороны потеряли интерес в заключение сделки.

Данное обстоятельство также подтверждается информацией о том, что ответчик повторно разместил объявление о продаже квартиры на сайтах продажи недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бовталенко И. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Петрова И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 369,86 рублей и государственную пошлину в сумме 12 744,04 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.04.2023г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья