Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2020 от 04.06.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     р.п. Шатки

         Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Кучерова Д.О., подсудимого Ильина Д.А., его защитника адвоката ПтицынаС.Е., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Горелова А.В. его защитника адвоката Лариной О.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горелова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «а,б» ч. 3 ст.228.1, ч. 1 ст.228, ч. 1 ст.222.1 УК РФ,

Ильина Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ,

                                             УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, К., позвонив Ильину Д.А., попросил последнего найти лицо, которое сможет сбыть ему и Г. части наркосодержащего растения конопля. Ильин Д.А., достоверно зная о том, что у Горелова А.В. хранятся для личного потребления части наркосодержащего растения конопля, предложил последнему сбыть их К. и Г., на что получил согласие. Горелов А.В. и Ильин Д.А., преследуя цели незаконной наживы, при этом, достоверно зная, что в результате совместной преступной деятельности могут наступить общественно - опасные последствия, и, желая их наступления, в нарушении ст. 2.1, 14 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», договорились между собой о совершении незаконного сбыта частей наркосодержащего растения конопля, в соответствии с которой Горелов А.В. должен был предоставить для сбыта незаконно хранящиеся у него части наркосодержащих растений конопля и расфасовать их в соответствующую упаковку, а Ильин Д.А. договориться с покупателем о встрече, передать подготовленные Гореловым А.В. упаковки с частями наркосодержащих растений покупателям, получить за них денежные средства, которые передать Горелову А.В.

Осуществляя совместный преступный умысел, Ильин Д.А., действуя в соответствии с договоренностью с Гореловым А.В., около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, по телефону договорился с К. о незаконном сбыте ему и Г. частей наркосодержащего растения конопля, на сумму 1500 рублей, для непосредственной передачи которых, назначил им встречу ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> около павильона <данные изъяты>, расположенного около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, Горелов А.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой с Ильиным Д.А. договоренности, расфасовал незаконно хранящиеся у него части наркосодержащего растения конопля (растения рода <данные изъяты>) массой 14,62 грамма в газетный сверток, и массой 21,52 грамма в полимерный пакет, что является значительным размером и передал их Ильину Д.А.

В свою очередь Ильин Д.А., действуя совместно и согласованно с Гореловым А.В., в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, с согласия последнего и поставив его в известность о намерении сбыть части наркосодержащего растения конопля, действуя умышленно, получив от Горелова А.В. подготовленные им для незаконного сбыта расфасованные в газетный сверток и полимерный пакет части наркосодержащего растения конопля ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, подошел к павильону <данные изъяты>, расположенному около <адрес>, где его ожидали К. и Г. При встрече с К. и Г., Ильин Д.А., получив от Г. денежные средства в сумме 1500 рублей, реализуя совместный с Гореловым А.В. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт частей наркосодержащего растения конопля, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, передал Г. находящиеся в бумажном свертке части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой 14,62 грамма, что в соответствии со Списком I, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру и приготовил (достал из кармана одетой на нем куртки) для передачи К. и Г. находящиеся в полимерном пакете части наркосодержащего растения конопля (растения рода <данные изъяты>) массой 21,52 грамма.

Однако, Горелов А.В. и Ильин Д.А. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Ильин Д.А. при передаче частей наркосодержащего растения конопля, был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные части наркосодержащих растений конопля обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Наркосодержащие растения конопля (растения рода <данные изъяты>) являются растениями, содержащими наркотические средства и входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. № 934.

Таким образом, Горелов А.В. и Ильин Д.А., действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ пытались незаконно сбыть К. и Г. части наркосодержащего растения конопля (растения рода <данные изъяты>), в значительном размере общей массой 36,14 грамма.

Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Горелов А.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, в нарушении ст.ст. 2.1, 20 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» в неустановленном следствием месте незаконно приобрел части наркосодержащего растения конопля (растения рода <данные изъяты>), общей массой 62,56 грамма в высушенном виде, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Указанные части наркосодержащего растения конопля (растения рода <данные изъяты>) Горелов А.В., расфасовав по различным упаковкам, незаконно хранил без цели сбыта в доме, расположенном по адресу: <адрес> и на прилегающей к указанному дому территории, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, Горелов А.В., не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, его коллекционирование и экспонирование, а соответственно и взрывчатых веществ, в нарушение требований статей 6, 7 и 16 Федерального Закона от 13 декабря 1996 г. № 150 - ФЗ «Об оружии», действуя умышленно, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, незаконно приобрел взрывчатое вещество - бездымный порох массой 134,5 грамма, которое незаконно хранил в <адрес>, до его обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела МВД России по Шатковскому району Нижегородской области.

         В судебном заседании подсудимый Горелов В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал лишь по части 1 ст.228, части 1 ст.222.1 УК РФ, в содеянном раскаялся и пояснил, что найденную у него дома сотрудниками полиции марихуану, он хранил дома без цели сбыта, хотел выбросить, но просыпал на кухне. Подтвердил, что найденный у него дома порох принадлежит ему. Порох он нашел в сарае, вероятно, остался от бывшего хозяина дома, а мама принесла его в дом. Раз он его хранил, значит виноват.

Вместе с тем вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст.30, п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ Горелов В.А. не признал и пояснил. чтоДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес>, он встретил Д. Ильина и пригласил его к себе домой. Дома, после распития спиртного, Ильин Д.А. предложил ему покурить марихуану, он не возражал, если он у него в комнате покурит марихуану. ДД.ММ.ГГГГ он никому не звонил, так как у него не было денег на телефоне. Около <данные изъяты> по просьбе Ильина Д.А., он дал ему свой телефон. Ильин Д.А. вставил в него свою СИМ - карту. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на его телефон, но на СИМ - карту Ильина Д.А. поступил звонок. О чем разговаривал Ильин Д.А., он не слышал. После разговора Ильин Д.А. попросил у него газету и вышел с ней из комнаты на несколько минут. Когда вернулся, сказал, что он пошел к <данные изъяты> магазину.

После того, как Ильин Д.А. ушел, то он решив выкинуть остатки марихуаны, которую в ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ давал ему Ильин Д.А., просыпал ее на кухне около холодильника. Затем в коридоре на диване обнаружил полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором были какие - то семена. Что именно было в пакете, он на тот момент не знал, пакет не открывал. Данный пакет не его, и кому он принадлежал, он не знает. Ильина Д.А. долго не было. Позднее он вышел из дома, на улице его встретили сотрудники полиции, которые предложили пройти с ними.

     Подсудимый Ильин Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленном ему ст.51 Конституции РФ отказался.

       Виновность подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, вопреки доводам Горелова А.В., подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

          Так, из показаний Ильина Д.А., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании пункта 1 части 1 ст.276 УПК РФ следует, что допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, Ильин Д.А. показал, что с Гореловым А. он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в гостях С., который проживает в <адрес>, где также находился В.. После распития спиртного, Горелов А.В. предложил ему переночевать у него и даже пожить у него. Дома у Горелова А.В. по адресу: <адрес> они стали распивать спиртное. Через некоторое время Горелов А.В. предложил ему покурить имеющуюся у него коноплю, которую он ему ранее показывал, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Горелова А.В. его сотовый телефон для того, чтобы послушать музыку. Вечером указанного дня, на СИМ - карте Горелова А.В. закончился трафик интернета, после чего он вставил в его телефон свою СИМ - карту с абонентским номером оператора сотовой связи <данные изъяты>, абонентский номер он не помнит. Около <данные изъяты>, ему на указанный номер позвонил К., который спросил его, нет ли у него марихуаны. Он ответил, что у него марихуаны нет, но есть у его знакомого, имея ввиду Горелова А.В. и сказал, что он может с ним договориться, так как находится на громкой связи. Горелов А.В. сказал, что у него действительно есть марихуана и что он готов ее продать. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ему на СИМ - карту, вставленную в телефон Горелова А.В., снова позвонил К. и сказал, что нужно марихуаны на 1500 рублей, после чего Горелов А.В. спросил: «Хватит 5 коробков или нет?». К. сказал, что хватит. После этого Горелов А.В. сказал К., что нужно подойти к <данные изъяты> магазинам. Ему Горелов А.В. сказал, что при встрече К. необходимо передать коноплю и забрать у него деньги в сумме 1500 рублей, которые принести ему, после чего они купят на них спиртное. Он понимал, что они с Гореловым А.В.незаконно продают коноплю К. Горелов А.В. оторвав кусок газеты, сделал из него сверток, в который насыпал 4 или 5 коробков конопли и передал его ему. Таким же образом, Горелов А.В. насыпал 3 или 4 коробка в прозрачный полиэтиленовый пакет и также передал его ему. Он положил переданные ему сверток и пакет с коноплей в карманы одетой на нем куртки. Примерно в это же время, около <данные изъяты>, ему на СИМ - карту, находящуюся в телефоне Горелова А.В., снова позвонил К. и сказал, что они идут. С находящимися в его куртке свертками с марихуаной и с телефоном Горелова А.В. он вышел из его дома на улицу и встал на тротуаре <адрес> около дома Горелова А.В. Через несколько минут снова позвонил телефон, звонок был с абонентского номера К., но говорил по телефону Г., который сказал ему, чтобы он подходил к торговому павильону <данные изъяты>, расположенному в <адрес>. Подойдя к указанному павильону, он увидел К. и Г.

К. ничего не говорил, а Г. передал ему денежные средства в сумме 1500 рублей, двумя бумажными купюрами достоинством 1000 и 500 рублей, которые он положил себе в карман. Бумажный сверток с коноплей он передал Г. Затем, он начал доставать из кармана полиэтиленовый пакет с коноплей, чтобы передать Г., но в это время его и Г. задержали сотрудники полиции. При задержании, с целью уйти от ответственности, он отбросил в сторону оставшийся у него полиэтиленовый пакет с коноплей, а К. убежал в неизвестном направлении.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. показал, чтоДД.ММ.ГГГГ он решил купить наркотическое вещество - марихуану, которую они называют коноплей, для того, чтобы самому ее употребить. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он встретился с К. в <адрес>, который сказал, что знает, где можно купить коноплю и, отойдя от него, кому - то позвонил. После чего сказал, что он договорился о покупки конопли на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он встретился с К., который сказал ему, что для покупки конопли нужно пройти на <адрес>. Когда они подходили к павильону <данные изъяты>, К. дал ему трубку телефона и сказал, чтобы он позвонил по последнему набранному номеру. К. сказал, что раз покупает он, то он и должен звонить. Он позвонил на указанный К. номер, трубку взял мужчина. Он сказал, что они подходят и чтобы тот подходил к <данные изъяты>. Когда они подошли к павильону <данные изъяты>, то он увидел, что ему навстречу идет его знакомый Ильин Д.. Он понял, что коноплю должен передать он, так как рядом больше никого не было. Когда Ильин Д.А. подошел, то он сразу передал ему деньги в сумме 1500 рублей двумя купюрами, одна из которых достоинством 1000 рублей, а вторая - 500 рублей. После этого Ильин Д.А. достал из кармана куртки сверток из газеты, в котором, как он понял, находилась конопля. После этого Ильин Д.А. достал из кармана куртки прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором он увидел высушенную измельченную траву, похожую на коноплю. В это время их задержали сотрудники полиции.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде в части даты произошедших событий, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и в соответствии с частью 3 ст.281 УПК РФ оглашены показания Г., данные им при производстве предварительного расследования.

Согласно указанным показаниям сотрудники полиции при покупке у Ильина Д.А. конопли задержали его ДД.ММ.ГГГГ.

Г. указанные показания подтвердил, наличие противоречий между показаниями, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, объяснил тем, что с момента дачи показаний прошло много времени, поэтому в судебном заседании он не смог подробно их вспомнить.

          В соответствии с частью 1 ст.281 УПК РФ судом по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон оглашены показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования:

К. о том, что по просьбе Г. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> он позвонил своему знакомому Ильину Д.А., у которого спросил, не знает ли он, где можно купить коноплю. Ильин Д.А. ответил, что знает, у кого есть конопля и что он может ему ее продать. Они договорились с ним встретиться на следующий день на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они встретились с Г. и пришли к павильону <данные изъяты> на <адрес>. Подойдя к павильону <данные изъяты>, они встретились с Ильиным Д.А., которому Г. передал деньги в сумме 1500 рублей двумя купюрами, одна из которых достоинством 1000 рублей, а вторая - 500 рублей. Ильин Д.А. взял деньги и убрал в карман одетых на нем штанов. После этого Ильин Д.А. достал из кармана одетой на нем куртки сверток из газеты, в котором, как он понял, находилась конопля и передал его Г., который сразу убрал сверток в карман одетой на нем куртки. После этого Ильин Д.А. достал из кармана куртки прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором он увидел, что в нем находится высушенная измельченная трава, похожая на коноплю. В это время их задержали сотрудники полиции. Откуда у Ильина Д.А. конопля, ему не известно;

С., согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с В. и Гореловым А.В., Ильиным Д. употребляли спиртное у него дома. В ходе распития спиртного Горелов А.В. достал из своей одежды газетный сверток, раскрыл его, в котором они увидели высушенную траву. Горелов А.В. сказал, что это марихуана, и предложил всем ее покурить, на что все согласились. После употребления марихуаны все разошлись;

В., согласно которым он дал показания, аналогичные по содержанию показаниям С.и сообщил, что после употребления марихуаны, предложенной Гореловым А.В. около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он пошел домой, а Горелов А.В. и Ильин Д.А. остались на <адрес>, около магазинов;

Понятых М. и М., которые каждый в отдельности показали, чтоДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они принимали участие при проведении следственного действия - осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии около <адрес>. Кроме них, в указанном мероприятии участвовали ранее незнакомые им Ильин Д.А. и Г.

Согласно указанным показаниям, в ходе осмотра обнаружен и изъят сверток из газетной бумаги. Г. пояснил, что данный сверток он приобрел, находясь около магазина <данные изъяты> у мужчины по имени Д., ДД.ММ.ГГГГ за 1500 рублей, в котором находится приобретенное у него наркотическое вещество и выкинул его, когда убегал от сотрудников полиции. На участке местности, расположенном примерно на расстоянии <адрес>, обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество, похожее на высушенную траву. Ильин Д.А. пояснил, что указанный пакет ему передал Горелов А. ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы он в свою очередь передал его Г. и К. и взял у них денежные средства. Также Ильин Д.А. пояснил, что он передал бумажный сверток, обнаруженный ранее Г., а при задержании его сотрудниками полиции выкинул полиэтиленовый пакет, не успев его передать. В ходе осмотра Ильин Д.А. выдал денежные средства в сумме 1500 рублей 2 купюрами, одна из которых 1000 рублей, а вторая 500 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты>, пояснив, что данный телефон ему передал Горелов вместе с ранее изъятыми свертками для того, чтобы на данный телефон позвонил Г.

       Виновность подсудимых, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а,б» ч. 3 ст.228.1УК РФ подтверждается также и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сообщением о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ДЧ ОМВД России по Шатковскому району от зам. Нач. полиции по ОР ОМВД России по Шатковскому району П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сотрудниками ГУР задержаны Г. и Ильин Д., у которых при себе имелся полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

          Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблицей фотоизображений к нему, в ходе которого с участием Г. и Ильина Д.А. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, на котором обнаружены и изъяты газетный сверток, а на расстоянии <адрес> - полиэтиленовый пакет. В ходе осмотра места происшествия участвующий Ильин Д.А. выдал находящиеся у него денежные средства в сумме 1500 рублей, которые с его слов ему передал Г., а также сотовой телефон марки <данные изъяты>, который ему с его слов передал Горелов А.В.

      Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ масса обнаруженных и изъятых на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из незаконного оборота частей наркосодержащего растения конопля (растения рода <данные изъяты>) составила 36,14 грамма.

Доводы подсудимого Горелова А.В. о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ судом были проверены, однако своего объективного подтверждения не нашли.

           Факт участия Горелова А.В. в сбыте наркосодержащих растений в составе группы лиц по предварительному сговору объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

         Показания Ильина Д.А. являются последовательными, они согласуются с другими, собранными по делу доказательствами.

         Как Горелов А.В., так и Ильин Д.А. о фактах давления или угроз со стороны органов предварительного расследования, либо об иных фактах недозволенных методов его ведения, суду не сообщили.

        Оснований у Ильина Д.А. оговаривать Горелова А.В., судом не установлено.         

         Не сообщил таковых и сам Горелов А.В.

         Показания Горелова А.В. о его непричастности ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании других, приведенных в приговоре доказательств, а потому являются надуманными.

        При таких обстоятельствах, суд в основу приговора кладет показания Ильина Д.А. данные в ходе предварительного следствия, наряду с другими вышеприведенные в приговоре доказательства, находя их объективными и достоверными, отвергая показания Горелова А.В., расценивая их как неправдивые и не соответствующие действительности.

        Виновность подсудимого Горелова А.В. в совершении, преступлений, предусмотренных частью 1 ст.228, частью 1 ст.222.1 УК РФ подтверждается, как вышеприведенными, так и следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

     Из показаний понятых К. и З., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что допрошенныекаждый в отдельности они показали, чтоДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия - <адрес> в присутствии Г. и Горелова Александра Владимировича в комнате №, на кухне около холодильника на полу обнаружено вещество, похожее на высушенную измельченную траву, в мусорном ведре обнаружен фрагмент газетной бумаги, в комнате № на кровати обнаружено и изъято вещество, внешне похожее на высушенную измельченную траву, на телевизоре - фрагмент фольги с пеплом серого цвета, а также части вещества, похожего на высушенную измельченную траву, на тумбе - сотовый телефон марки <данные изъяты>, со слов Горелова А.В., принадлежащий Ильину Д.А. На заборе около калитки с внутренней стороны обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество, похожее на измельченную высушенную траву. На прилегающей к дому территории, огороженной забором, на расстоянии около 15 метров от дома, обнаружена россыпь вещества, похожего на измельченную высушенную траву. Участвующие в осмотре Г. и Горелов А.В. по поводу обнаруженных и изъятых предметов никаких пояснений не давали.

Г. в судебном заседании отказался свидетельствовать против своего <данные изъяты> Горелова А.В., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

         В судебном заседании на основании части 4 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания Г., данные при производстве предварительного расследования.

      Согласно указанным показаниямон проживает со своим <данные изъяты> Гореловым А.В. по адресу: <адрес>. В комнату <данные изъяты> в его присутствии он не заходил, т.к., дверь сын всегда запирал на замок. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, когда <данные изъяты> находился на работе, он зашел в его комнату, так как дверь в комнату была открыта и обратил внимание, что между окном и диваном на полу стояло белое пластиковое ведро, примерно на одну треть наполненное высушенной измельченной травой. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Горелов А.В. пришел домой со своим знакомым Ильиным Д. и попросил его разрешить Ильину Д.А. пожить у них дома несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> его разбудили сотрудники полиции, которые сообщили о том, что его <данные изъяты> подозревается в продаже наркотиков, а также попросили разрешения осмотреть его дом. Так как ему скрывать было нечего, он разрешил сотрудникам полиции осмотреть дом. В ходе осмотра с участием понятых, на кухне около холодильника на полу обнаружено вещество, похожее на высушенную измельченную траву. В комнате Горелова А.В. на кровати было обнаружено вещество, внешне похожее на высушенную измельченную траву, а на телевизоре обнаружен фрагмент фольги, на котором был пепел серого цвета, а также части вещества, похожего на высушенную измельченную траву. На придомовой территории их дома, на заборе обнаружили прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество, похожее на измельченную высушенную траву. Кроме того, на прилегающей к дому территории, огороженной забором, на расстоянии около 15 метров от указанного дома, была обнаружена россыпь вещества, похожего на измельченную высушенную траву. Впоследствии ему стало известно о том, что обнаруженное в доме и в мусорном мешке вещество растительного происхождения, является наркотиком. Откуда взялся указанный наркотик, ему неизвестно, ему он не принадлежит.

       Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблицей фотоизображений к нему, в ходе которого с участием Г. и Горелова А.В. осмотрен <адрес> и прилегающая к дому территория, подтверждается, что в комнате № на полу около холодильника обнаружена россыпь вещества растительного происхождения, а также фрагмент газеты. Кроме того, в ходе осмотра комнаты № обнаружена россыпь вещества растительного происхождения, фрагмент фольги с пеплом и веществом растительного происхождения, 2 фрагмента пластиковых бутылок, сотовый телефон <данные изъяты>, которые были изъяты с места осмотра. Также в ходе осмотра на прилегающей к дому территории обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Горелова А.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> вещество является изъятыми незаконного оборота частями наркосодержащего растения конопля (растения рода <данные изъяты>) общая масса которого составила 62,56 грамма.

Рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ДЧ ОМВД России по Шатковскому району от следователя СО ОМВД России по Шатковскому району М. о том, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято сыпучее вещество, внешне напоминающее порох.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблицей фотоизображений к нему, подтверждается, что в ходе осмотра с участием Г. и Горелова А.В. <адрес> в комнате № обнаружены 3 пластиковых контейнера с находящимся в них сыпучим веществом серого цвета.

         Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое из дома Горелова А.В. сыпучее вещество серого цвета является промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия. Общая масса пороха составила 134,5 грамма.

Информацией инспектора отделения ЛРР УФСВНТ России по Нижегородской области Х., о том, что Горелов А.В. владельцем охотничьего гладкоствольного и нарезного оружия не является, лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного оружия и патронов к нему на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, его коллекционирование или экспонирование не получал.

Оценив приведенные доказательства, суд признает их объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимых в содеянном.

        Суд квалифицирует преступные действия каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления - незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный в значительном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Горелова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

      Судквалифицирует преступные действия подсудимого Горелова А.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

           При назначении наказания подсудимому Горелову А.В. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

         В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Горелова А.В. за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд в соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого установлено, что Горелов А.В. ранее не судим, впервые совершил покушение на особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, преступление средней тяжести против общественной безопасности,что свидетельствует об исключительной общественной опасности содеянного.

Горелов А.В., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, под диспансерным наблюдением врача - психиатра и врача - нарколога не находится, холост, <данные изъяты>.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Горелова А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

       Оснований для назначения Горелову А.В. условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ суд не усматривает.

       Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым Гореловым А.В. преступлений и личности подсудимого, не имеется.

Оснований для назначения Горелову А.В. наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется.

       Суд не находит оснований для назначения Горелову А.В. максимального наказания, предусмотренных за каждое из совершенных преступлений.

Оснований для назначения Горелову А.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 1 ст.222.1 и части 3 ст.228.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Горелову А.В. за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает положения ч.1 и ч.3 ст.66 УК РФ в соответствии с которыми при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

Подсудимый Горелов А.В. в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу задержан ДД.ММ.ГГГГ, содержится под стражей.

      При назначении Горелову А.В. вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому Ильину Д.А. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, условия его жизни и воспитания.

       В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание Ильиным Д.А. вины и его раскаяние в содеянном.

       Обстоятельством, смягчающим наказание Ильина Д.А. суд в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

       Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым Ильиным Д.А. преступлений и личности подсудимого, не имеется.

Оснований для назначения Ильину Д.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 ст.228.1 УК РФ, суд не усматривает.

       Изучением личности подсудимого установлено, что Ильин Д.А. ранее не судим, впервые совершил покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует об исключительной общественной опасности содеянного.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

Ильин Д.А. вину в совершённом преступлении признал, полностью раскаялся, под диспансерным наблюдением врача - психиатра и врача - нарколога не находится, холост, <данные изъяты>.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Ильина Д.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

       Оснований для назначения Ильину Д.А. условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Ильину Д.А. суд учитывает положения ч.1 и ч.3 ст.66 УК РФ в соответствии с которыми при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.

Суд, с учетом поведения виновного, который явился с повинной, после совершения преступления активно содействовал его раскрытию и расследованию, признает указанные обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими общественную опасность содеянного им, в связи с чем, считает необходимым назначить Ильину Д.А. наказание с применением статьи 64 УК РФ.

      При назначении Ильину Д.А. вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Ильин Д.А. в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу задержан ДД.ММ.ГГГГ, содержится под стражей.

      Гражданский иск не предъявлен.

      Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,                                                  

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

Горелова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 ст.30, п. «а,б» ч. 3 ст.228.1, ч. 1 ст.228, ч. 1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

          по ч. 3 ст.30, п. «а,б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет,

         по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

         по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

         В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Горелову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

             Меру пресечения подсудимому Горелову А.В. в виде в виде заключения под стражей оставить без изменения.

              Срок отбытия наказания по настоящему приговору Горелову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» части 3.1 ст.72 УК РФ зачесть Горелову А. В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ильина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

               Меру пресечения подсудимому Ильину Д.А. в виде в виде заключения под стражу оставить без изменения.

              Срок отбытия наказания по настоящему приговору Ильину Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» части 3.1 ст.72 УК РФ зачесть Ильину Д. А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Вещественные доказательства по уголовному делу:

           вещества растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров места происшествия по адресу: <адрес>, из мусорного мешка на прилегающей территории, полимерный пакет, в котором находится грунт с частями вещества растительного происхождения, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>,, фрагмент фольги, газетный сверток, фрагмент газеты, бумажные конверты со смывами с рук, со срезами ногтевых пластин, контрольными образцами Горелова А.В., Ильина Д.А. Г., 3 пластиковых контейнера, заполненные порохом по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

          полимерное ведро, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> по вступлению приговора в законную силу возвратить Горелову В.А.

        купюры, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства,

        сотовый телефон марки <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу возвратить Горелову А.В.,

        сотовый телефон марки <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу возвратить Ильину Д.А.

       Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

         В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья                                                                                                   А.Л.Оганесян