Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2018 ~ М-1496/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-1647/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи                                    Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                ФИО,

представителя ответчика                     ФИО,

представителя ответчиков                     ФИО,

при секретаре                            ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации Владивостокского городского округа, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, ФИО о признании незаконным образования земельного участка, распоряжения, признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что она на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1744 кв.м., расположенного в <адрес> жилого дома на указанной участке. Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости <дата>, сведения о границах внесены <дата>.

Единственно возможным проездом (подъездом) и проходом к земельному участку и объектам на нем располагался с северо-восточной стороны с ул. Ломаная, поскольку с иных сторон земельный участок был окружен смежными земельными участками.

В декабре 2017 году ФИО стало известно, что со стороны единственного проезда (подъезда) и прохода к ее участку образован земельный участок с кадастровым номером <номер> (поставлен на кадастровый учет <дата>) площадью 768 кв.м., вид разрешенного использования: объекты культуры и искусства, связанные с проживанием населения.

Указанный участок образован на основании распоряжения УГА администрации г.Владивостока от <дата> № <номер> «О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории…»; договора аренды земельного участка от <дата> № <номер>, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Приморского края и ФИО

На земельном участке произведена отсыпка грунтом и возведено нежилое здание с кадастровым номером <номер>.

Согласно заключения кадастрового инженера от <дата>, выполненного ООО «Идеал-кадастр», образование земельного участка с кадастровым номером <номер> привело к вкрапливанию земельного участка с кадастровым номером <номер> в земельный массив, а также невозможности размещения на земельном участке истца объектов недвижимости. Ссылается на ст. 11.9 ЗК РФ.

Считает, что распоряжение УГА администрации г.Владивостока и заключенной на его основании договор аренды нарушают требования земельного законодательства (ч. 3 п. 16 ст. 11.10, ст. 11.9 ЗК РФ) и посягают на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в силу чего договор аренды является ничтожной сделкой, в силу ст. 168 ГК РФ.

Истец просит суд признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером <номер>, распоряжение УГА администрации г.Владивостока от <дата> № 1601; признать недействительным договора аренды указанного земельного участка от <дата> № <номер>; применить последствий недействительности ничтожной сделки; обязать ФИО привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа нежилого здания и освобождения от насыпи скального грунта; обязать снять с кадастрового учета земельный участок и нежилое здание; исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Впоследствии <дата> истцом уточнены исковые требования, поскольку выяснилось, что на спорном земельном участке зарегистрировано право собственности ответчика ФИО на объект недвижимости -нежилое здание, площадью 73,4 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, со ссылкой на ст. 222 ГК РФ считает строение самовольным и подлежащим сносу, а зарегистрированное право собственности на нее признанию отсутствующим. В связи с чем, просит суд:

Признать образование земельного участка с кадастровым номером 25:28:050071:1496 незаконным.

Признать Распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от <дата> № <номер> незаконным.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата> № <номер>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем возложения на стороны договора от <дата> № 05-4-19882 обязанности возвратить все полученное по сделке.

5.    Обязать ФИО привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа нежилого здания, площадью 73,4 с кадастровым номером <номер> и освобождения от насыпи скального грунта.

Признать право собственности ФИО на нежилое здание, площадью 73,4 кв.м., по адресу: г. Владивосток<адрес>, с кадастровым номером <номер> отсутствующим.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю снять земельный участок с кадастровым номером <номер> с государственного кадастрового учета.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю снять нежилое здание с кадастровым номером <номер> с государственного кадастрового учета.

Обязать Управление «Росреестра» по Приморскому краю исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата> № <номер>.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на иске по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчиков администрации г.Владивостока и УГА г.Владивостока в судебном заседании иск не признала, пояснила, что администрация г.Владивостока является ненадлежащим ответчиком, распоряжение от <дата> № <номер> издано УГА администрации г.Владивостока на основании п. 1 ст. 31 ЗК РФ, препятствий к изданию оспариваемого распоряжения не имелось, выбор земельного участка является промежуточным этапом процедуры предоставления земельного участка, заявляет о пропуске трехмесячного срока исковой давности, предусмотренные ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (л.д. 142), согласно которого спорный земельный участок был сформирован в порядке действующей на тот момент ст. 31 ЗК РФ, не представлено доказательств нарушения прав истца, у истца имеется право установить сервитут, заявляет о пропуске срока на обжалование распоряжения и договора аренды.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, пояснил что нарушения прав истца не имеется, ФИО не возражает против установления бессрочного и бесплатного прохода и проезда по принадлежащему ей участку. Образование участка произведено в порядке законодательств, действовавшего на тот момент.

Представители третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю и Управления Росреестра по ПК в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка площадью 1 744 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома, право собственности зарегистрировано в ЕГРП <дата> (л.д. 7).

Кроме того, ФИО на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником жилого дома площадью 18,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП <дата> (л.д. 8).

Как видно из схемы расположения участков, со стороны выхода с участка истца к месту общего пользования образован участок с кадастровым номером <номер>, в результате чего, участок истца стал со всех сторон окружен смежными земельными участками (л.д. 18).

Для предоставления земельного участка для размещения на нем музыкальной студии ФИО в порядке, действовавшей на тот момент сть. 31 ЗК РФ, <дата> обратилась в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (л.д. 88).

На основании указанного обращения Департамент <дата> обратился в главе <адрес> для обеспечения выбора земельного участка, утверждения схемы расположения земельного участка (л.д. 87).

Образованию земельного участка с кадастровым номером <номер> предшествовало составление акта о выборе земельного участка от <дата> № <номер> комиссией УГА администрации г.Владивостока (л.д. 85-86); издание распоряжения УГА администрации г.Владивостока от <дата> № <номер> «О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории…» (л.д. 81-84); согласования с ресурсоснабжающими организациями; экологическое заключение; договор аренды земельного участка от <дата> № <номер>, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Приморского края и ФИО (л.д. 125-128).

На основании разрешение на строительство от <дата> (л.д. 133-135), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> (л.д. 129-132), <дата> за ФИО зарегистрировано право собственности на нежилое здание – музыкальную студию, площадью 73,4 кв.м. по адресу: <адрес>, которое расположенное на арендуемом ФИО земельном участке с кадастровым номером <номер>

В силу ст. 208 ГК РФ суд не находит оснований для применения заявления о пропуске срока исковой давности к указанным правоотношениям.

Вместе с тем, суд не усматривает нарушения законодательства при предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер>

Истец ссылается на положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом, к обстоятельствам, перечисленным в указанной норме, относит тот факт, что образованием спорного земельного участка была занята последняя часть границы земельного участка истца, остававшаяся не смежной и примыкавшая к проезду.

Между тем, в законодательстве отсутствует запрет на образование земельных участков, в результате которого будет перекрыт доступ со стороны другого участка к земельному участку общего пользования.

Для обеспечения прохода (проезда) применяется институт сервитута.

Суду не представлено доказательств того, что для доступа к участку истца невозможно установить сервитут.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером <номер> и изданием в связи с этим оспариваемых актов, а также заключение договора, регистрации прав ФИО на участок и строение, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО к администрации Владивостокского городского округа, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, ФИО о признании незаконным образования земельного участка, распоряжения, признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности, признании права отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                 Е.И. Чернянская