Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-263/2016 от 15.03.2016

№2-263/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Красный 14 апреля 2016 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Петухова <данные изъяты> к Смирнову <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Петухов В.А. обратился в Смоленский районный суд с исковым заявлением к Смирнову А.В. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, ссылаясь на то, что приговором Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскан моральный вред в сумме 450 000 рублей, однако Смирновым А.В. в счет его погашения выплачено только 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Петухов А.В. уточнял свои требования. Просил произвести раздел общего имущества супругов Смирнова А.В. и ФИО5 для обращения взыскания на долю Смирнова А.В., выделив последнему в личную собственность долю в праве на магазин продовольственных товаров, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом преимущественного права ФИО5, обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие Смирнову А.В., с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, а также расположенную на нем квартиру №.

Определением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Петухова В.А. к Смирнову А.В. об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, передано на рассмотрение в Краснинский районный суд Смоленской области.

Истец Петухов В.А. и его представитель Майкова М.В. не прибыли, о месте и времени проведения судебного заседания извещены, о чем у суда имеются сведения. Представитель истца Майкова М.В. направила в адрес суда письменное ходатайство, в котором просила судебные заседания по данному делу проводить без ее и Петухова В.А. участия.

Смирнов А.В., представитель Ревенко Е.В., третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание также не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и определения Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., категории земли населенных пунктов, с разрешенным использованием ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая то обстоятельство, что спорный объект – земельный участок находится на территории Краснинского района Смоленской области, исковые требования Петухова В.А. к Смирнову А.В. об обращении взыскания на него, были выделены в отдельное производство, и дело было передано на рассмотрение в Краснинский районный суд Смоленской области.

Вместе с тем, из определения Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при решении вопроса о передаче дела, судом не обсуждался вопрос о подсудности данного спора мировому судье.

Вместе с тем, в силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, не превышающим пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, истцом заявлено требование, касающиеся спора об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 6420 рублей. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость данного земельного участка составляет 24 000 рублей.

Указанный спор (об обращении взыскания на земельный участок) носит гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировым судьей при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, данное дело к производству Краснинского районного суда Смоленской области было принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения земельного участка, а именно мировым судьей судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь частью 3 статьи 33, статьями 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Петухова <данные изъяты> к Смирнову <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.И. Вдовина