Решение по делу № 2-2011/2016 ~ М-1542/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-2011/2016 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мартьяновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 23 сентября 2016 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Архипову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Архипову И.А., в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- взыскать с Архипова И.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> рубля, неустойку на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины – <данные изъяты> рублей.

- взыскать с ответчика Архипова И.А. в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу.

В иске указано, что ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. заемщику Архипову И.А. на основании кредитного договора № № выдал «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок в полном объеме задолженность не была погашена.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик Архипов И.А. в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании Архипов И.А. был извещен заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, однако, судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что судебное извещение было направлено ответчику по месту его регистрации и не было получено им по зависящим от него обстоятельствам, ответчик считается извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Архиповым И.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1 договора предусматривалась обязанность заемщика возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов им не вносятся. В результате нарушения условий договора, за ответчиком образовалась задолженность по уплате основного долга в сумме <данные изъяты> рубля и уплате процентов в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рубля, по процентам – <данные изъяты> рубля в связи с чем, размер неустойки на задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей и размер неустойки на задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рубля является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд снижает размер неустойки по основному долгу до <данные изъяты> рублей, размер неустойки по уплате процентов суд снижает до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Архипова И.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № №. от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> рубля, неустойку на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты по кредиту – <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Архипова И.А. в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Архипова И.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Орлова