Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2018 ~ М-102/2018 от 22.01.2018

К делу № 2-424/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2018 года                         ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края         Теплухин Р.В.,

при секретаре                         Красноперовой А.Д.,

с участием истца                        Артеменко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко В.И. к Полковниченко Ю.Н. о взыскании долга,     

У С Т А Н О В И Л:

Артеменко В.И. обратилась в суд с иском к Полковниченко Ю.Н. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что истец является единственным наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти брата, ..........., умершего (__)____ года. 11 декабря 2017 года истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № .... Однако в свидетельство о праве на наследство не было включено имущественное право требования по договорам займа, заключенным 02 июля 2015 года, 30 октября 2015 года, 22 января 2016 года, 29 июля 2016 года и 09 августа 2016 года между братом истца и Полковниченко Ю.Н. По расписке от 02 июля 2015 года Полковниченко Ю.Н. взял в долг 20 000 рублей в срок до 08 июля 2015 года, по расписке от 30 октября 2015 года - 42 000 рублей в срок до 31 декабря 2015 года, по расписке от 22 января 2016 года - 60 000 рублей в срок до 07 марта 2016 года, по расписке от 29 июля 2016 года - 132 000 рублей в срок до 15 августа 2016 года, по расписке от 09 августа 2016 года - 110 000 рублей в срок до 15 августа 2016 года. Общая сумма займа составляет 364 000 рублей. По факту уклонения Полковниченко Ю.Н. от возврата суммы займа 20 марта 2016 года брат истца обращался с заявлением в УМВД России по городу Краснодару. Постановлением от 29 марта 2016 года в возбуждении уголовного дела ему было отказано со ссылкой на гражданско-правовой характер возникших правоотношений, которые должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. После смерти брата истец пыталась разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке посредством направления Полковниченко Ю.Н. письменного обращения с просьбой о возврате займа, однако ответа на обращение не получила. Считает, что имущественное право требования по заключенным договорам займа перешло к ней по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывается, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). При принятии наследства, указанного в свидетельстве о праве на наследство по закону от 11 декабря 2017 года ..., к истцу перешло имущественное право требования по договорам займа, заключенным между ее братом и Полковниченко Ю.Н., в связи, с чем она имеет право требовать от Полковниченко Ю.Н. возврата долга. Таким образом, Полковниченко Ю.Н. должен возвратить мне сумму займа по распискам от 02 июля 2015 года, 30 октября 2015 года, 22 января 2016 года, 29 июля 2016 года и 09 августа 2016 года в общем размере 364 000 рублей. Кроме того, данные денежные средства должны быть возвращены с уплатой процентов. По расписке от 02 июля 2015 года сумма займа составляет 20 000 рублей, срок возврата до 08 июля 2015 года, сумма процентов – 4 451,55 рублей. По расписке от 30 октября 2015 года сумма займа составляет 42 000 рублей, срок возврата до 31 декабря 2015 года, сумма процентов – 7 437,44 рублей. По расписке от 22 января 2016 года сумма займа составляет 60 000 рублей, срок возврата до 07 марта 2016 года, сумма процентов – 9 786,07 рублей. По расписке от 20 июля 2016 года сумма займа составляет 132 000 рублей, срок возврата до 15 августа 2016 года, сумма процентов – 16 842,42 рублей. По расписке от 09 августа 2016 года сумма займа составляет 110 000 рублей, срок возврата до 15 августа 2016 года, сумма процентов – 14 035,34 рублей. Таким образом, за неправомерное удержание денежных средств Полковниченко Ю.Н. должен выплатить истцу проценты в размере 52 552,82 рублей. Неправомерными действиями Полковниченко Ю.Н. по уклонению от возврата денежных средств истцу причинены нравственные страдания и переживания, основанные на том, что в течение длительного времени она не может воспользоваться принадлежащими ей денежными средствами. Компенсацию причиненного морального вреда с учетом требований разумности и справедливости истец оценивает в размере 300 000 рублей. За защитой своих нарушенных прав и законных интересов истец обратилась за правовой помощью в юридическую компанию, в кассу которой были внесены денежные средства в размере 26 400 рублей. Кроме того, при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 366 рублей. Просит суд включить в состав наследственной массы .......... имущественное право требования по договорам займа, заключенным между ......... и Полковниченко Ю.Н. 02 июля 2015 года, 30 октября 2015 года, 22 января 2016 года, 29 июля 2016 года и 09 августа 2016 года. Признать за истцом имущественное право требования по договорам займа от 02 июля 2015 года, 30 октября 2015 года, 22 января 2016 года, 29 июля 2016 года и 09 августа 2016 года. Взыскать с Полковниченко Ю.Н. сумму долга по договорам займа от 02 июля 2015 года, 30 октября 2015 года, 22 января 2016 года, 29 июля 2016 года и 09 августа 2016 года в общем размере 364 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств по договорам займа от 02 июля 2015 года, 30 октября 2015 года, 22 января 2016 года, 29 июля 2016 года и 09 августа 2016 года в общем размере 52 552, 82 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей, денежные средства в размере 26 400 рублей в счет возмещения убытков, понесенных на оплату юридических услуг, денежные средства в размере 7 366 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Истец Артеменко В.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Полковниченко Ю.Н. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами, что подтверждается имеющимися в настоящем деле конвертами с возвратом и отметками «Истек срок хранения». Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывается, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ регламентирует обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 395 ГК РФ следует, а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно положений ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненных потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из материалов дела, истец является единственным наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти брата, .........., умершего (__)____ года, что подтверждается свидетельством о смерти ... от (__)____ года.

11 декабря 2017 года истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № ..., где указано, что наследницей умершего .......... является сестра Артеменко В.И.

В данном свидетельстве о праве на наследство не включено имущественное право требования по договорам займа, заключенным 02 июля 2015 года, 30 октября 2015 года, 22 января 2016 года, 29 июля 2016 года и 09 августа 2016 года между братом истца и Полковниченко Ю.Н.

Как следует из расписок от 02 июля 2015 года Полковниченко Ю.Н. взял в долг 20 000 рублей в срок до 08 июля 2015 года, по расписке от 30 октября 2015 года - 42 000 рублей в срок до 31 декабря 2015 года, по расписке от 22 января 2016 года - 60 000 рублей в срок до 07 марта 2016 года, по расписке от 29 июля 2016 года - 132 000 рублей в срок до 15 августа 2016 года, по расписке от 09 августа 2016 года - 110 000 рублей в срок до 15 августа 2016 года.

Общая сумма займа ответчика составляет 364 000 рублей.

При этом суд учитывает, что истец требует взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно расчетам истца: по расписке от 02 июля 2015 года сумма займа составляет 20 000 рублей, срок возврата до 08 июля 2015 года, сумма процентов – 4 451,55 рублей. По расписке от 30 октября 2015 года сумма займа составляет 42 000 рублей, срок возврата до 31 декабря 2015 года, сумма процентов – 7 437,44 рублей. По расписке от 22 января 2016 года сумма займа составляет 60 000 рублей, срок возврата до 07 марта 2016 года, сумма процентов – 9 786,07 рублей. По расписке от 20 июля 2016 года сумма займа составляет 132 000 рублей, срок возврата до 15 августа 2016 года, сумма процентов – 16 842,42 рублей. По расписке от 09 августа 2016 года сумма займа составляет 110 000 рублей, срок возврата до 15 августа 2016 года, сумма процентов – 14 035,34 рублей.

Следовательно, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 52 552,82 рублей.

Таким образом, применение ст. 395 ГК РФ в данном случае законно и обоснованно, не противоречит действующему законодательству РФ.

При удовлетворении исковых требований суд берет за основу контр расчет предоставленный ответчиком.

Суд удовлетворяет требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, в связи с тем, что истец понес нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 94 ГПК следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как понесенные судебные расходы обоснованы и подтверждаются квитанциями об оплате государственной пошлины в сумме 7366 рублей от 13 января 2018 года, договором об оказании юридической помощи от 17 декабря 2017 года по оплате услуг представителя в сумме 26 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Артеменко В.И. – удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы ............ имущественное право требования по договорам займа, заключенным между ............ и Полковниченко Ю.Н. 02 июля 2015 года, 30 октября 2015 года, 22 января 2016 года, 29 июля 2016 года и 09 августа 2016 года.

Признать за Артеменко В.И., (__)____ года рождения, имущественное право требования по договорам займа от 02 июля 2015 года, 30 октября 2015 года, 22 января 2016 года, 29 июля 2016 года и 09 августа 2016 года.

Взыскать с Полковниченко Ю.Н. в пользу Артеменко В.И. сумму долга по договорам займа от 02 июля 2015 года, 30 октября 2015 года, 22 января 2016 года, 29 июля 2016 года и 09 августа 2016 года в общем размере 364 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств по договорам займа от 02 июля 2015 года, 30 октября 2015 года, 22 января 2016 года, 29 июля 2016 года и 09 августа 2016 года в общем размере 52 552, 82 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей, денежные средства в размере 26 400 рублей в счет возмещения убытков, понесенных на оплату юридических услуг, денежные средства в размере 7 366 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выселковского районного суда                     Теплухин Р.В.