Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1625/2015 от 23.06.2015

Судья Михеева Т.А. дело № 33-1625

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Хомяковой М.Е., Ларионовой С.В.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Грабилиной В.И. к Управлению Министерства внутренних дел по Орловской области о признании решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Орловской области незаконным и о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе Грабилиной В.И. на решение Советского районного суда г. Орла от 27 апреля 2015 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.В., объяснения Грабилиной В.И. и ее представителя по доверенности Уткина Г.А., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя УМВД по Орловской области по доверенности Савосиной Н.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Грабилина Валентина Ивановна обратилась в суд с иском к УМВД России по Орловской области о признании решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Орловской области незаконным, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование иска ссылалась на то, что работает врачом-хирургом в Федеральном казённом учреждении здравоохранения «Медико-санитарная часть УМВД России по Орловской области».

С 1990 года состоит на учёте в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку проживает в <...> квартире общей площадь <...> кв.м, с ней проживают её сын, <дата> рождения, и мать, <дата> рождения, являющаяся <...>.

С учётом имеющейся в собственности квартиры площадью 30,8 кв.м, а также наличия у матери указанного заболевания, истец имеет право на предоставление ей жилого помещения площадью <...> кв.м.

В настоящее время происходит распределение жилья в доме по адресу: <адрес> сотрудникам <...>, имеющим право на улучшение жилищных условий.

На заседании жилищно-бытовой комиссии от <дата> (протокол №) ей было отказано в предоставлении жилого помещения по тому основанию, что в данном доме отсутствуют квартиры площадью <...> кв.м.

Просила признать решение комиссии незаконным и обязать ответчика предоставить ей жилое помещение площадью не менее <...> кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Грабилиной В.И., третьих лиц Грабилина А.С., Грабилиной М.А., ставится вопрос об отмене решения суда.

Полагают, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права.

Считают, что отсутствие у ответчика жилых помещений, необходимых для предоставлении семье истца, состоящей на очереди с <дата>, не может служить основанием для отказа в реализации ее права, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Также указывают, что суд фактически не разрешил вопрос о предоставлении семье жилого помещения вне очереди с учетом заболевание Грабилиной М.А.

Третьи лица Грабилин А.С., Грабилина М.А. на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Во исполнение статьи 51 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378 утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Из материалов дела следует, что с <дата> Грабилина В.И., как <...> состоит в очереди <...> на улучшение жилищных условий составом семьи два человека: она и сын.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом жилищном комиссии № от <дата> (л.д.133).

Кроме того, Грабилина В.И. является собственником жилого помещения- квартиры, общей площадью 30,8кв.м.,расположенной по адресу: <адрес> (л.д.128).

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по <адрес> от <дата>г. в состав семьи истца включена ее мать Грабилина М.А.,1930 года рождения.

Из протокола заседания жилищной комиссии № от <дата>г. следует, что основанием для включения в состав семьи истца явилось то, что ее мать Грабилина М.А. является инвалидом первой группы и требует постоянного ухода. В подтверждение этого истцом была представлена справка из ФКУ «МСЧ МВД России по <адрес>». Кроме того в протоколе указано, что Грабилина М.А. являлась собственником жилого помещения-квартиры, общей площадью 21,1 кв.м, право собственности за ней прекращено <дата>г. (л.д.147).

В настоящее время в <...> учет лиц, рядового и начальствующего состава, государственных служащих, работников и пенсионеров органов внутренних дел, а также членов семей сотрудников, погибших при исполнении служебного долга, ведется по единому списку очередников с включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений (п.1.4 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ) от <дата>г.№ «Об упорядочении учета лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел»).

Порядковый номер очереди Грабилиной В.И. в сводном списке лиц <...> - <...>.

Из ответа начальника <...> следует, что в соответствии с конструктивными и техническими параметрами в <адрес> имеются <...> квартир, размером от <...> до <...> кв.м, общей площади жилого помещения.

<дата> жилищно-бытовая комиссия приняла решение о невозможности предоставления Грабилиной В.И. жилого помещения в указанном доме, что подтверждается протоколом № от <дата>.

Отказывая Грабилиной В.И. в предоставлении жилого помещения, жилищно-бытовая комиссия руководствовалась положениями части 2 статьи 50, части 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации и решением Орловского городского совета народных депутатов № согласно которым норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Орле установлена в размере <...> квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи. Максимальный размер общей площади жилого помещения, которую возможно предоставить Грабилиной В.И. 41,2 кв.м, тогда как квартир указанной площади в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> не имеется.

Оспаривая отказ в предоставлении жилого помещения, истец ссылалась на внеочередное право с учетом заболевания своей матери Грабилиной М.А.

Судебная коллегия находит решение, принятое жилищно-бытовой комиссией УМВД по Орловской области <дата>г. обоснованным по следующим основаниям.

Статьями 51, 52 ЖК РФ предусмотрены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу требований статьи 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из материалов дела следует, что Грабилина М.А. включена в состав семьи истца решением жилищно-бытовой комиссии <дата>г, что не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции и в заседании судебной коллегии.

Между тем, из материалов дела следует, что с учетом того, что за Грабилиной М.А. право собственности на жилое помещение - квартиры, общей площадью <...> кв.м, прекращено <дата>г., то право на получение жилого помещения и включение ее в состав семьи истца для подтверждения нуждаемости в улучшении жилых условий могло возникнуть не ранее <дата>г.

Таким образом, у жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Орловской области на <дата>г. отсутствовали законные основания для принятия решения в отношении Грабилиной В.И. по предоставления ей жилого помещения с учетов состава семьи - три человека.

На основании изложенного, доводы жалобы истца о незаконности решения суда не являются основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Не является основанием к отмене решения суда и довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчик принял решение без учета первоочередного права матери истца, поскольку таких доказательств, подтверждающих первоочередное право Грабилиной М.А., истцом представлено не было.

Ссылка в жалобе на справку о наличии у Грабилиной М.А. <...> является несостоятельной, поскольку судом при разрешении дела бесспорно установлено, что данная справка была выдана ФКУ «<...>», которая подтверждает только основание <...>. Между тем, <...>.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения, сводятся к несогласию с решением суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального права, в соответствии с нормами процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 27 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Грабилиной В.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи