Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2208/2015 ~ М-2128/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-2208/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Сидоновой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Земли Московии», обществу с ограниченной ответственностью «Старк», обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к ООО «Земли Московии», ООО «Старк», ООО «Березовая роща» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. Между истцом и ООО «Земли Московии» был заключен договор на подбор, бронирование объекта в доме-новостройке и сопровождения сделки № 10/26-БР от 04.04.2012, в соответствии с которым ООО «Земли Московии» обязалось оказать истцу услуги по подбору, бронированию объекта недвижимости, отвечающем характеристикам, указанным в договоре, в доме-новостройке и сопровождение сделки. Стоимость услуг составила 50 000 руб., без НДС. Оплата производится в течении двух рабочих дней с момента подписания договора.

Денежные средства были оплачены истцом директору ООО «Земли Московии» Бубнову ФИО7 в полном объеме 08.04.2012, что подтверждается распиской в получении денежных средств ДЕБ/1 от 08.04.2012.

В соответствии с условиями договора на подбор, бронирование объекта в доме- новостройке и сопровождения сделки №10/26-БР от 04.04.2012, ООО «Земли Московии» оказали истцу услуги по подбору 1-комнатной квартиры по строительному адресу: <адрес>, секция 2, этаж 2, <адрес>, проектной площадью 25,74 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старк», в лице директора Бубнова ФИО8 (Продавец) и истцом (Покупатель) был заключен предварительный договор № 10/26-БР, в соответствии с которым стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Согласно договору на осуществление расчетов от 04.04.2012, заключенному между ФИО3 и ООО «Отрада» в лице генерального директора Бубнова ФИО9, истец (Доверитель) доверяет, а ООО «Отрада» - (Поверенный), обязуется внести от имени истца на расчетный счет ООО «Старк» денежные средства в счет оплаты квартиры. При этом, согласно условиям договора поручения (п. 2) сумма в размере 200 000 руб. должна была быть внесена в срок до 10.04.2012.

Денежные средства, согласно договору поручения на осуществление расчетов от 04.04.2012, в размере 200 000 руб. были переданы истцом директору ООО «Отрада» ФИО2, что подтверждено распиской ЕАЕ/01 от 23.04.2012.

Однако в срок, установленный в предварительном договоре, основной договор купли-продажи квартиры не был заключен.

Как следует из договора на осуществление расчетов от 04.04.2012, в случае не заключения между Доверителем и ООО «Старк» основного договора купли-продажи, денежные средства подлежат возврату Поверенным Доверителю в полном объеме в течение 15 рабочих дней.

Поскольку между истцом и ООО «Старк» не был заключен основной договор купли-продажи, денежные средства в размере 200 000 руб. подлежат возврату истцу ООО «Отрада». В настоящее время ООО «Отрада» сменило наименование на ООО «Березовая роща»). ООО «Старк», в свою очередь, обязано возвратить ООО «Березовая роща» денежные средства, перечисленные по поручению ФИО3 по договору на осуществление расчетов от 04.04.2012.

Кроме того, в связи с прекращением предварительного договора 10/26-БР от 04.04.2012, неисполнением Продавцом своих обязательств по передаче истцу квартиры, обязательства ООО «Земли Московии» по договору с истцом на подбор, бронирование объекта в доме-новостройке и сопровождения сделки № 10/26-БР от 04.04.2012, исполнены ненадлежащим образом. Соответственно, в связи с некачественным оказанием услуг ООО «Земли Московии» денежная сумма, уплаченная по данному договору, в размере 50 000 руб. подлежит возврату.

Учитывая, что между истцом и ООО «Отрада» возникли договорные отношения, с целью оформления истцом в собственность квартиры для личных нужд (проживания), данные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Кроме того, с ответчиков пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

ФИО3 просит суд расторгнуть договор на осуществление расчетов от 04.04.2012, заключенный между ним и ООО «Отрада»; взыскать в пользу истца с ответчиков денежные средства в размере 200 000 руб.. уплаченные по договору на осуществление расчетов в сумме 50 000 руб., уплаченные по договору на подбор, бронирование объекта в доме-новостройке и сопровождение сделки № 10/26-БР от 04.04.2012; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Указал, что основной целью его правоотношений с ответчиками явилось долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, секция 2, и получение по завершении строительства <адрес> указанном доме.

Представители ответчиков «Земли Московии», ООО «Старк», ООО «Березовая роща» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Клиент) и ООО «Земли Московии» был заключен договор на подбор, бронирование объекта в доме-новостройке и сопровождения сделки № 10/26-БР, в соответствии с которым ООО «Земли Московии» обязалось оказать ФИО3 услуги по подбору, бронированию объекта недвижимости, отвечающему характеристикам, указанным в договоре, в доме-новостройке и сопровождение сделки.

При этом в п. 1.2 договора указан конкретный объект недвижимости <адрес> общей площадью 25,74 кв. м. в <адрес> ЖК «Березовая роща» в <адрес>.

Стоимость услуг составила 50 000 руб., без НДС. Оплата производится в течении двух рабочих дней с момента подписания договора (п. 4.2).

Денежные средства были оплачены ФИО3 директору ООО «Земли Московии» Бубнову ФИО11 в полном объеме 08.04.2012, что подтверждается распиской в получении денежных средств ДЕБ/1 от 08.04.2012.

В соответствии с условиями договора на подбор, бронирование объекта в доме- новостройке и сопровождения сделки №10/26-БР от 04.04.2012, ООО «Земли Московии» оказали истцу услуги по подбору 1-комнатной квартиры по строительному адресу: <адрес>, секция 2, этаж 2, <адрес>, проектной площадью 25,74 кв.м.

Акт приема-передачи услуг № 10/26-БР был составлен и подписан сторонами также 04.04.2012.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старк», в лице директора Бубнова ФИО10 (Продавец) и истцом (Покупатель) был заключен предварительный договор № 10/26-БР, в соответствии с которым (п. 1) стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, секция 2, этаж 2, <адрес>, проектной площадью 25,74 кв.м.

Согласно п. 2.1 предварительного договора основной договор должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее, чем через 40 сорок рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности на Квартиру на имя Продавца в органе осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое существо и сделок с ним.

В п. 3.1 - 3.15 предварительного договора определены условия основного договора, подлежащего заключению, в частности: стоимость квартиры (п. 3.4) – 952 380 руб. и ее техническое состояние – без отделки, без стяжки пола, за исключением входной двери, оконных и балконных блоков из ПВХ, остекленных лоджий из ПВХ, проведение инженерных коммуникаций до приборов учета.

Оплата стоимости квартиры – в течение пяти рабочих дней с момента заключения сторонами основного договора (п. 3.5) и другие условия.

Однако в срок, установленный в предварительном договоре, основной договор купли-продажи квартиры не был заключен.

Согласно договору на осуществление расчетов от 04.04.2012, заключенному между ФИО3 и ООО «Отрада» в лице генерального директора Бубнова ФИО12, истец (Доверитель) доверяет, а ООО «Отрада» - (Поверенный), обязуется внести от имени истца на расчетный счет ООО «Старк» денежные средства в счет оплаты квартирыв сумме 952 380 руб. (п. 1 договора). При этом, согласно условиям договора поручения (п. 2) сумма в размере 200 000 руб. должна была быть внесена в срок до 10.04.2012.

Денежные средства, согласно договору поручения на осуществление расчетов от 04.04.2012, в размере 200 000 руб. были перечислены истцом на расчетный счет ООО «Старк», что подтверждается платежным документом и распиской ФИО2 № ЕАЕ/01 от 23.04.2012.

Как следует из п. 8 договора на осуществление расчетов от 04.04.2012, в случае не заключения между Доверителем и ООО «Старк» основного договора купли-продажи, денежные средства подлежат возврату Поверенным Доверителю в полном объеме в течение 15 рабочих дней.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ст. 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве…») застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ).

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Из анализа пояснений истца, существа договоров, заключенных между ФИО3 и ООО «Земли Московии», ООО «Старк», ООО «Отрада», следует, что истец фактически обратился к ответчикам с целью долевого участия в строительстве жилого дома и получения по завершении строительства в собственность квартиры.

Однако правоотношения между истцом и ответчиками были оформлены путем заключения одновременно договора на подбор, бронирование объекта в доме-новостройке и сопровождения сделки, предварительного договора и договора на осуществление расчетов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По мнению суда, заключенный между истцом и ООО «Земли Московии» договор на подбор, бронирование объекта в доме-новостройке и сопровождения сделки № 10/26-БР от 04.04.2012, является мнимой сделкой, так как уже при его заключении в характеристики объекта были заложены сведения о конкретном жилом помещении. Фактически услуги по подбору объекта недвижимости не оказывались. Сопровождение сделки не осуществлялось. Акт приема-передачи услуг был составлен до фактически оказания услуг.

В связи с изложенным суд считает обоснованным требование истца о взыскании в его пользу с ООО «Земли Московии» денежных средств в сумме 50 000 руб.

Заключенный между истцом и ООО «Старк» предварительный договор № 10/26-БР от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, так как он был заключен с целью прикрыть другую сделку - договор долевого участия в строительстве жилого дома.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с ООО «Старк» в пользу истца денежных средств в сумме 200 000 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ к основаниям расторжения договора судом по требованию одной из сторон относит существенное нарушений договора другой стороной. Причем существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду того, что ООО «Старк» в одностороннем не выполнил условия по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, секция 2, и передаче ФИО3 <адрес>, в указанном доме, проектной площадью 25,74 кв.м., суд считает подлежащим расторжению договор на осуществление расчетов от 04.04.2012, заключенному между ФИО3 и ООО «Отрада» (в настоящее время – ООО «Березовая роща»).

В соответствии п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит, что права истца как потребителя были нарушены по вине ответчиков ООО «Земли Московии» и ООО «Старк», в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителей, степень нравственных страданий истца, суд полагает подлежащим взысканию в пользу истца с ООО «Земли Московии» - компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., с ООО «Старк» - компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчики проигнорировали законные требования истца о возврате уплаченных денежных средств, изложенные в письменных претензиях. В связи с этим суд считает штраф подлежащим взысканию.

Таким образом, в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф: с ООО «Земли Московии» - в размере 100 000 руб., с ООО «Старк» - в размере 25 000 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ исходя из принципа разумности, учитывая сложность дела, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ООО «Земли Московии», ООО «Старк», ООО «Березовая роща» - в размере по 400 руб. с каждого.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с ООО «Земли Московии» - в размере 2000 руб., с ООО «Старк» - в размере 5500 руб., ООО «Березовая роща» - в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Елизарова ФИО13 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на осуществление расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Елизаровым ФИО14 и обществом с ограниченной ответственностью «Березовая роща».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старк» в пользу Елизарова ФИО15 денежные средства в сумме 200 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 310 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земли Московии» в пользу Елизарова ФИО16 денежные средства в сумме 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земли Московии», общества с ограниченной ответственностью «Старк», общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща» в пользу Елизарова ФИО17 расходы на оплату услуг представителя в размере по 400 руб. с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земли Московии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. И. Рыбалко