Решение по делу № 2-585/2012 ~ М-476/2012 от 27.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года                                 г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Полониной Л.А.,

с участием истца Криворукова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2012 по исковому заявлению Криворукова С.Г. к Зарубиной Н.З. об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Криворуков С.Г. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 16 апреля 2011 года между ним и ответчиком Зарубиной Н.З. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал Зарубиной Н.З. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а Зарубина Н.З. обязалась вернуть ему указанную сумму в срок до 16 февраля 2012 года.

Пунктом 5 указанного договора займа установлено, что Зарубина Н.З. обязуется ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца, выплачивать ему 10% в месяц от суммы займа, а именно по <данные изъяты> рублей каждый месяц.

Пунктом 8 указанного договора установлено, что в случае просрочки возврата займа Зарубина Н.З. обязуется выплатить ему проценты за просрочку возврата займа в размере 20% от суммы займа за каждый месяц просрочки.

В подтверждение договора займа и его условий Зарубиной Н.З. ему была представлена расписка, удостоверяющая получение <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный пунктом 3 договора займа срок Зарубина Н.З. не вернула ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Размер задолженности по договору займа на дату подачи заявления – 20 марта 2012 года, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - проценты в соответствии с пунктом 5 договора; <данные изъяты> рублей - проценты в соответствии с пунктом 8 договора займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 16 апреля 2011 года между истцом, выступившим как залогодержатель, и ответчиком, выступившим как залогодатель, с согласия супруга ответчика - Зарубина В.В. был заключен договор ипотеки (залога) от 16 апреля 2011 года на следующее оборудование: блок-контейнер «Сибирь 900» № 232, стоимостью <данные изъяты> рублей, и холодильная машина X.M-LGZ044 BL35B7, стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанное имущество было приобретено Зарубиной Н.З. в 2008 году.

В соответствии с пунктом 1.3. договора ипотеки (залога) залоговая стоимость блока-контейнера «Сибирь 900» № 232 по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1.5. договора ипотеки (залога) залоговая стоимость холодильной машины X.M-LGZ044 BL35B7 по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора ипотеки (залога) залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований к Зарубиной Н.З., вызванных неисполнением обязательств.

Договором ипотеки (залога) не установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 3.1 договора ипотеки (залога) установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если до 16 февраля 2012 года Зарубина Н.З. не исполнит основное обязательство по договору займа.

В срок, указанный в договоре займа, и до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, то есть не вернул ему деньги по договору займа, а также не вернул и предусмотренные пунктом 5 договора займа проценты за пользование денежной суммой.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога, предусмотренную сторонами в договорах залога, и устанавливает способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Просил суд обратить взыскание на заложенное имущество: блок-контейнер «Сибирь 900» № 232, стоимостью <данные изъяты> рублей, и холодильную машину X.M-LGZ044 BL35B7, стоимостью <данные изъяты> рублей, в пользу Криворукова С.Г. путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества: блока-контейнера «Сибирь 900» № 232 в размере стоимости имущества <данные изъяты> рублей; холодильной машины X.M-LGZ044 BL35B7 в размере стоимости имущества <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика Зарубиной Н.З. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Криворуков С.Г. исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Зарубина Н.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела. В письменном заявлении просила иск рассмотреть в ее отсутствие, требования признала.

Третье лицо Зарубин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведения о причинах неявки суду не представил.

В соответствии частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, тщательно проанализировав представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-990/2009, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что иск Криворукова С.Г. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

16 апреля 2011 года Криворуков С.Г. и Зарубина Н.З. заключили договор займа, согласно которому Зарубина Н.З. заняла у Криворукова С.Г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом в срок до 16 февраля 2012 года. Криворуков С.Г. передал Зарубиной Н.З. указанные деньги во время подписания настоящего договора. Пунктом 3 данного договора предусмотрена обязанность Зарубиной Н.З. по возврату Криворукову С.Г. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в срок до 16 февраля 2012 года. Согласно пунктам 5, 8 договора займа, в течение срока действия договора Зарубина Н.З. обязуется ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца выплачивать Криворукову С.Г. 10% в месяц от суммы займа, а именно <данные изъяты> рублей. В случае просрочки возврата займа Зарубина Н.З. обязуется выплатить Криворукову С.Г. проценты за просрочку возврата займа в размере 20% от суммы займа за каждый месяц просрочки.

Кроме того, 16 апреля 2011 года Зарубина Н.З. выдала расписку, в которой указала, что в соответствии с договором займа от 16 апреля 2011 года получила от Криворукова С.Г. заём на сумму <данные изъяты> рублей и обязуется его возвратить в срок, указанный в договоре.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О залоге», части 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора или закона.

При этом пункты 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О залоге» оговаривают, что в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.

Договор о залоге должен совершаться в письменной форме.

16 апреля 2011 года Зарубина Н.З. (залогодатель) и Криворуков С.Г. (залогодержатель) заключили договор ипотеки (залога) для обеспечения надлежащего исполнения договора займа от 16 апреля 2011 года, заключенного между Зарубиной Н.З. и Криворуковым С.Г. на сумму <данные изъяты> рублей с погашением суммы займа и уплатой процентов в размере 10% в месяц. По условиям договора ипотеки (залога) Зарубина Н.З. передала в залог Криворукову С.Г. принадлежащее ей на праве собственности оборудование: блок-контейнер «Сибирь 900» № 232, холодильную машину X.M-LGZ044 BL35B7.

Указанный блок-контейнер «Сибирь 900» № 232, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежит Зарубиной Н.З., что подтверждается счётом-фактурой № 8 от 17 января 2008 года, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 28 от 30 января 2008 года на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 17 января 2008 года на сумму <данные изъяты> рублей. Залоговая стоимость блока-контейнера «Сибирь 900» № 232 по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.

Указанная холодильная машина X.M-LGZ044 BL35B7, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежит Зарубиной Н.З., что подтверждается счётом-фактурой № 5 от 22 февраля 2008 года, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 10 марта 2008 года на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 22 февраля 2008 года на сумму <данные изъяты> рублей. Залоговая стоимость холодильной машины X.M-LGZ044 BL35B7 по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей.

Имущество, переданное в залог по данному договору, обеспечивает требования залогодержателя к Зарубиной Н.З. в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

Зарубина Н.З. гарантирует, что переданное в залог имущество, на момент подписания настоящего договора не является предметом залога по другим договорам, не обременено правами третьих лиц.

Пунктом 2.2.6. предусмотрена обязанность залогодателя по уведомлению залогодержателя при предъявлении к нему другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии или обременении либо иных требований.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если до 16 февраля 2012 года Зарубина Н.З. не исполнит основное обязательство по договору займа от 16 февраля 2012 года. При этом залогодержатель имеет преимущественное право удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами. Порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством (пункты 3.1, 3.2 договора).

В силу пунктов 4.1-4.3 договора залога основаниями прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом основного обязательства по договору займа от 16 февраля 2012 года, заключенному между Зарубиной Н.З. и Криворуковым С.Г.; переход права на заложенное имущество залогодержателю; в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Зарубин В.В. дал своей супруге Зарубиной Н.З. нотариально удостоверенное согласие на передачу в залог нажитое ими в браке имущество, состоящее из блока-контейнера «Сибирь 900» № 232 и холодильной машины X.M-LGZ044 BL35B7.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами, то есть с 16 апреля 2011 года, и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или возникновения оснований для прекращения залога.

Договор займа от 16 апреля 2011 года, договор ипотеки (залога) от 16 апреля 2011 года заключены в письменной форме с соблюдением предусмотренных законом условий, подписаны сторонами, которыми достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Указанные сделки соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом, лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а также не были признаны недействительными.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Зарубина Н.З. не исполнила обязательства, принятые по договору займа от 16 апреля 2011 года, не возвратив Криворукову С.Г. в предусмотренный пунктом 3 договора срок сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, что согласно условиям договора ипотеки (залога) от 16 апреля 2011 года, является основанием для обращения взыскания на предмет залога – блок-контейнер «Сибирь 900» № 232 и холодильную машину X.M-LGZ044 BL35B7.

В то же время, судом установлено, что 30 мая 2008 года Акционерный коммерческий банк Российской Федерации (ОАО) (кредитор) и индивидуальный предприниматель Зарубин В.В. (заемщик) заключили договор № 253-2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для приобретения транспортного средства на срок по 30 мая 2011 года с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей. Пунктом 5.1. данного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору в залог, в том числе блока-контейнера «Сибирь 900» № 232, принадлежащего на праве собственности Зарубиной Н.З..

Акционерный коммерческий банк Российской Федерации (ОАО) (залогодержатель) и Зарубина Н.З. (залогодатель) 30 мая 2008 года заключили договор залога № 253-2008/2, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю имущество, именуемое в дальнейшем предмет залога, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанным предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 253-2008 от 30 мая 2008 года, заключенному между залогодержателем и индивидуальным предпринимателем Зарубиным В.В.. Как следует из приложения № 1 к договору залога, предметом залога, в том числе является блок-контейнер «Сибирь 900», заводской номер 232, 2008 года выпуска, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Падунского районного суда Иркутской области от 02 октября 2009 года частично удовлетворен иск АК Сберегательного банка РФ Филиал Сбербанка России Братское отделение № 2413 к индивидуальному предпринимателю Зарубину В.В., Зарубиной Н.З. о взыскании суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, других платежей по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Данным решением взыскана солидарно с индивидуального предпринимателя Зарубина В.В. и Зарубиной Н.З. в пользу Сбербанка России ОАО сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, обращено взыскание, в том числе на блок-контейнер «Сибирь 900», заводской номер 232, 2008 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Зарубиной Н.З.. Судом установлена начальная продажная стоимость указанного блока-контейнера в размере <данные изъяты> рублей, определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в целях погашения задолженности по договору № 253-2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30 мая 2008 года.

Заочное решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 02 октября 2009 года вступило в законную силу 15 декабря 2009 года.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации «О залоге» последующие залоги уже заложенного имущества допускаются, если иное не предусмотрено настоящим Законом и предшествующими договорами о залоге.

Пункт 2.7. договора залога № 253-2008/2, заключенного 30 мая 2008 года АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Зарубиной Н.З., запрещает залогодателю осуществлять последующий залог предмета залога третьим лицам.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение пункта 2.7 договора залога № 253-2008/2 от 30 мая 2008 года, а также требований статьи 21 Закона Российской Федерации «О залоге», 16 апреля 2011 года Зарубина Н.З. осуществила последующий залог блока-контейнера «Сибирь 900», заводской номер 232, заключив с Криворуковым С.Г. договор ипотеки (залога).

Однако, на момент рассмотрения данного гражданского дела судом было установлено, что с момента возбуждения 25 февраля 2010 года исполнительного производства № 11555/10/28/38 в отношении должника Зарубиной Н.З. судебный пристав-исполнитель принимал меры неоднократно к реализации имущества блока-контейнера «Сибирь 900», заводской номер 232 путем продажи с публичных торгов. Однако реализовать данное имущество судебному приставу-исполнителю не представилось возможным.

В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Согласно части 1 пункту 4 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (пункт 4 ст. 350).

В силу ст. 87 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (в ред. От 06.12.2011) «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

27 октября 2011 года судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска вносит взыскателю Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Братское отделение № 2413) предложение об оставлении за собой имущества должника Зарубиной Н.З. блока-контейнера «Сибирь 900», заводской номер 232 по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией.

15 ноября 2011 года указанное предложение было получено взыскателем, о чем свидетельствует уведомление в материалах исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства в отношении должника Зарубиной Н.З. не содержат доказательств отказа взыскателя от имущества должника, также не имеется от взыскателя уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой.

12 апреля 2012 года судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска Елпанова Ю.А. вынесла постановление о снятии ареста с имущества должника Зарубиной Н.З. на блок-контейнер «Сибирь 900», заводской номер 232.

Из акта передачи нереализованного имущества должнику от 12 апреля 2012 года следует, что судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска Елпанова Ю.А. в присутствии понятых передала блок-контейнер «Сибирь 900», заводской номер 232, 2008 года должнику Хазиевой, которая расписалась в получении указанного имущества.

Из представленного свидетельства о расторжении брака №, выданного отделом по г. Братску (Падунский район) управления службы ЗАГС Иркутской области 29 ноября 2011 года, следует, что брак между Зарубиным В.В. и Зарубиной Н.З. прекращен 29 ноября 2011 года на основании совместного заявления супругов и фамилия присвоена Хазиева.

Из копии паспорта, выданного 27 декабря 2011 года отделом УФМС России по Иркутской области в гор. Братске и Братском р-не, следует, что фамилия должника – Хазиева Н.З., <дата> года рождения.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, а также анализируя выше указанные нормы закона в их системном толковании, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением Зарубиной Н.З. условий договора займа, заключенного 16 апреля 2011 года с Криворуковым С.Г., истец имеет право обратить взыскание на предмет залога - холодильную машину X.M-LGZ044 BL35B7, блок-контейнер «Сибирь 900», заводской номер 232.

Согласно части 1 статьи 349, части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктами 1, 11 статьи 28.1. Закона Российской Федерации «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости реализации блока-контейнера «Сибирь 900», заводской номер 232, холодильной машины X.M-LGZ044 BL35B7 путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость каждого указанного имущества, исходя из его залоговой стоимости, определенной договором ипотеки (залога) от 16 апреля 2011 года, в размере <данные изъяты> рублей.

Довод истца об установлении начальной продажной стоимости холодильной машины X.M-LGZ044 BL35B7 в размере <данные изъяты> рублей, блока-контейнера «Сибирь 900», заводской номер 232 в размере <данные изъяты> рублей суд находит несостоятельным, поскольку начальная продажная цена данного имущества подлежит определению на основании его залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре ипотеки (залога) от 16 апреля 2011 года, и не оспоренной при рассмотрении дела

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Чеком-ордером от 22 марта 2012 года подтверждается факт уплаты Криворуковым С.Г. государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, поэтому с учетом частичного удовлетворения иска Криворукова С.Г., в его пользу с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требования отказать.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск Криворукова С.Г. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л :

Иск Криворукова С.Г. к Зарубиной Н.З. об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – холодильную машину X.M-LGZ044 BL35B7 на основании договора ипотеки (залога) от 16 апреля 2011 года, принадлежащую на праве собственности Зарубиной Н.З..

Установить начальную продажную стоимость холодильной машины X.M-LGZ044 BL35B7 в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество блок-контейнер «Сибирь 900», заводской номер 232 на основании договора ипотеки (залога) от 16 апреля 2011 года, принадлежащий на праве собственности Зарубиной Н.З..

Установить начальную продажную стоимость блока-контейнера «Сибирь 900», заводской номер 232 в размере <данные изъяты> рублей.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, в целях погашения задолженности по договору займа от 16 апреля 2011 года, заключенного между Криворуковым С.Г. и Зарубиной Н.З..

Взыскать с Зарубиной Н.З. в пользу Криворукова С.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска Криворукова С.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующим в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 20 апреля 2012 года.

СУДЬЯ: М.В.Чагочкина