Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2045/2018 ~ М-1604/2018 от 27.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием представителя администрации г.о. Тольятти – Пилюгиной С.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гашиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2045/18 по исковому заявлению Администрации г.о. Тольятти к Шахназарян Камо Максимовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ставропольский районный суд с указанным иском к Шахназарян Камо Максимовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просит: взыскать с Шахназаряна Камо Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН6320001741 ОГРН1036301078054, дата регистрации 19.05.2003) сумму неосновательного обогащения за период с 01.09.2015г. по 11,12.2017г. в размере 705 837,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015г. по 11.12.2017г. в размере 71 652,52 рублей.

Требования мотивированы тем, что Решением арбитражного суда Самарской области по делу № А55-16001/2014 установлено, что в ходе проведенного осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, предоставленного ответчику на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ фактически ответчиком самовольно занято и используется территория площадью 1063 кв.м. в целях размещения летнего кафе. В связи с чем Шахназарян К.М. был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ по факту самовольного занятия земельного участка. Данным решением Арбитражного суда <адрес> удовлетворены требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на землю путем обязания ответчика произвести демонтаж самовольно размещенных объектов. В ходе проверки, проведенной органом государственного земельного надзора, установлено, что вышеуказанное нарушении ответчиком не устранено, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. №. Кроме этого на основании заявления ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ. продлен срок для устранения нарушения земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение закона, ответчик не производит оплату за фактическое пользование земельным участком. За период с 01.09.2015г. по 11.12.2017г. размер неосновательного обогащения составил 705 837,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015г. по 11.12.2017г. составил 71 652,52 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – в материалах дела имеется извещение, возвращенное почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебное извещение направлялось по известному суду месту регистрации и месту проживания, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 ЗК РФ, землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или аренду.

В соответствии с ч. 2 ст.264 ГК РФлицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в том числе управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из положений п.10 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» (в ред. от 27.07.2013г.) следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В судебном заседании установлено, что Решением арбитражного суда Самарской области по делу № А55-16001/2014 установлено, что в ходе проведенного осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, предоставленного ответчику на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., фактически ответчиком самовольно занято и используется территория площадью <данные изъяты>. в целях размещения летнего кафе. В связи с чем Шахназарян К.М. был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ по факту самовольного занятия земельного участка. Данным решением Арбитражного суда Самарской области удовлетворены требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на землю путем обязания ответчика произвести демонтаж самовольно размещенных объектов.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В ходе проверки, проведенной органом государственного земельного надзора, установлено, что вышеуказанное нарушение ответчиком не устранено, о чем составлен акт от 05.05.2017г. №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 29.05.2017 года Шахназарян К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании заявления ответчика определением от 25.10.2017г. продлен срок для устранения нарушения земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст.22ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст.27ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством. При этом самовольное занятие земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком путем принятия мер для воспрепятствования доступа на него законных обладателей.

Поскольку договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключен не был, суд приходит к выводу, что ответчиком используется спорный земельный участок площадью 1063 кв.м., без оформления правоустанавливающих документов на землю.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области содержится в Методике определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 года № 308.

При расчете размера арендной платы истец использовал коэффициенты и ставки, утвержденные Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» и Решением Думы городского округаТольяттиот 01.10.2008 года № 972.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 года № 308 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области» определен порядок определения размера арендной платы.

Расчетнеосновательногообогащенияза пользование земельным участком истцом произведен в соответствии с «Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена находящихся на территории Самарской области», утвержденным постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 года № 308, постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы городского округаТольяттиот 01.10.2008 года № 972.

Согласно представленному расчету, сумма неосновательногообогащенияза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 705 837,21 рублей.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнемунеосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1105 ГК РФ установлено, что лицо,неосновательновременно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Часть 1 ст. 1107 ГК РФ предусматривает обязанность лица, неосновательного получившего или сберегшего имущество, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательностиобогащения.

Согласно п.2 Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008N308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области порядок, сроки и условия внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, устанавливаются условиями договоров аренды земельных участков.

Порядок и условия внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для строительства, устанавливаются условиями договоров аренды земельных участков. Арендная плата вносится ежеквартально.

В платежном документе на перечисление арендной платы указываются назначение платежа, дата и номер договора аренды, период, за который она вносится.

Если арендатор не указал в платежном поручении период, за который вносится арендная плата, арендодатель самостоятельно определяет период, в счет которого вносится платеж.

Поскольку сумма неосновательного обогащения до настоящего времени истцу не выплачена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет неосновательного обогащения в размере 705837,21 рублей.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательностиполучения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

На основании выше изложенных обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71652,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.333.20 НК РФв случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлины уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчиком в судебное заседание не представлено документов подтверждающих освобождение его от уплаты государственной пошлины, таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 10974,90 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шахназарян Камо Максимовича, ДД.ММ.ГГГГ.р. место рождения <адрес>, в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН6320001741 ОГРН1036301078054, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 705837 рублей 21 копейку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71652 рубля 52 копейки.

Взыскать с Шахназарян Камо Максимовича государственную пошлину в доход государства в сумме 10974 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2018 года