Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2557/2014 ~ М-2035/2014 от 26.03.2014

Дело №2-2557/10-2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2014 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Малиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам ООО «Росгосстрах» и Матвиенко С.И. с иском о взыскании страхового возмещения и убытков, причиненных в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут по адресу: автодорога Шуклино – Селиховы дворы 30 км. произошло ДТП с участием Матвиенко С.И., управлявшего автомобилем Лада Калина государственный регистрационный номер №, и Кондратова С.А., управлявшего автомобилем МАЗ 543203-2122 государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности. Виновником ДТП является Матвиенко С.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 31191 рубль 81 копейка. Не согласившись с указанной суммой ущерба, истец обратился к независимому оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 181705 рублей. В связи с этим подлежит взысканию со страховой компании невыплаченное страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 88808 рублей 19 копеек, неустойка в размере 8976 рублей, с ответчика Матвиенко С.И. подлежат взысканию убытки, причиненные в результате ДТП, в размере 61705 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зубков А.В. заявленные требования уточнил: просил взыскать с ответчика ООО «РГС» страховое возмещение в размере 76597 рублей 33 копейки, неустойку, рассчитанную по день вынесения судебного решения, от требований к ответчику Матвиенко С.И. отказался.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще уведомленным, не явился, просил слушание дела отложить для предоставления возможности добровольной выплаты страхового возмещения. Вместе с тем, оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает, поскольку указанное обстоятельство не является уважительным по смыслу ст. 167 ГПК РФ. В связи с чем с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание ответчик Матвиенко С.И., будучи надлежаще уведомленным, не явился. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску в части требований к Матвиенко С.И. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут на 30 км. автодороги Шуклино – Селиховы дворы водитель Матвиенко С.И., управляя автомобилем Лада-111730 государственный регистрационный номер №, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем МАЗ 543203-2122 государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности истцу Кондратову С.А.. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства в отношении Матвиенко С.И..

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с подпунктами «в» ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда – Матвиенко С.И. застрахована в ООО «РГС» по полису обязательного страхования ВВВ № (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что имел место страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что порождает обязанность страховой компании произвести истцу страховую выплату.

Ответчик ООО «РГС» признал случай страховым и произвел истцу выплату в размере 31191 рубль 81 копейка. Истец данную сумму оспаривал.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно чч. 2.1, 2.2 ст. 12 данного ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

На основании п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно отчету ООО «Дивиденд» от ДД.ММ.ГГГГ №317, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 181705 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для проверки обоснованности представленных доказательств судом по ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №892/13.4-2 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 107789 рублей 14 копеек.

Выводы эксперта относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании описания поврежденного транспортного средства истца, соответствуют материалам административного производства в части обнаруженных повреждений транспортного средства. Оснований не доверять им у суда нет. Кроме того, экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять эксперту в силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.

В связи с этим истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 76597 рублей 33 копейки.

Таким образом, с ответчика – ООО «РГС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 76597 рублей 33 копейки (107789,14 – 31191,81).

Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

По смыслу действующего законодательства, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как видно из представленных материалов, ответчик произвел выплату не в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты подлежит начислению неустойка. Таким образом, за период с 5 февраля по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20460 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако об уменьшении размера неустойки ответчик не ходатайствовал, не приводил мотивов и не прилагал доказательств, подтверждающих, что неустойка в рассматриваемом случае явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Напротив судом установлено, что ответчик на стадии досудебного разбирательства, а также в судебном заседании на протяжении длительного времени никаких попыток урегулировать спор с истцом либо минимизировать последствия нарушения обязательства не предпринимал. В связи с этим оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3111 рублей 72 копейки, расходы на производство оценки поврежденного автомобиля в размере 5150 рублей, услуги нотариуса в размере 800 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела в размере 6000 рублей.

Кроме того, с ответчика на счет экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кондратова <данные изъяты> страховое возмещение в размере 76597 рублей 33 копейки, неустойку 20460 рублей, судебные расходы в размере 15061 рубль 72 копейки, всего взыскать 112119 (сто двенадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 05 (пять) копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» на счет ФБУ «Курская ЛСЭ» Минюста РФ (получатель: ИНН 4629045081, КПП 463201001 УФК по <адрес> (Курская ЛСЭ Минюста России) (л/с 20446У11840), р/сч.: 40501810138072000001 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 043807001, код БК 00000000000000000130, ОКАТО 38401365000)судебные расходы на проведение экспертизы в размере 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья