Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2017 ~ М-760/2017 от 22.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Макшаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ховрич ОА к ООО «Гранд Маркет» о признании договора незаключенным и взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № №

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался обеспечить истцу сервисное обслуживание – оказывать косметологические услуги в течение 12 месяцев с момента заключения договора, а истец обязался оплатить стоимость полного сервисного обслуживания с учетом скидки в размере 70 000 рублей.

Истица в целях оплаты услуг по договору заключила с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 200 рублей на срок 24 месяца.

В настоящее время истица не нуждается в получении услуг по договору, в связи с чем ей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с целью расторжения договора и возврата денежных средств. Причиной направления претензии в адрес ответчика послужило то, что истица считает, что услуги оказываемые ответчиком некачественные, улучшения от процедур не наблюдается.

Ответчиком указанная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ однако требования истицы ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истица просила суд расторгнуть договор оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Ховрич Ольгой Александровной и ООО «Гранд Маркет»; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по выплате кредита на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 200 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 7 530 рублей; взыскать с ответчика убытки, связанные с уплатой процентов по кредиту на сумму 2 672, 23 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей; штраф.

В судебном заседании представитель истицы Ховрич О.А – Сенюкова Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнила и просила суд договор оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Ховрич О.А. и ООО «Гранд Маркет» признать незаключенным, взыскать с ООО «Гранд Маркет» в пользу Ховрич О.А. денежные средства на возмещение расходов по выплате кредита на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 200 рублей, взыскать с ООО «Град Маркет» в пользу Ховрич О.А. неустойку в размере 50 200 рублей, взыскать с ООО «Гранд Маркет» в пользу Ховрич О.А. убытки, связанные с уплатой процентов по кредиту на сумму 2 672, 23 рублей, взыскать с ООО «Гранд Маркет» в пользу Ховрич О.А. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, взыскать с ООО «Град Маркет» в пользу Ховрич О.А. расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей, штраф.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что ответчиком Ховрич О.А. были оказаны косметологические услуги на общую сумму 54 800 рублей. Также пояснил, что конкретные процедуры, их вид и количество устанавливались специалистами ответчика индивидуально, после консультаций с истицей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № №

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался обеспечить истцу сервисное обслуживание – оказывать косметологические услуги в течение 12 месяцев с момента заключения договора, а истец обязался оплатить стоимость полного сервисного обслуживания с учетом скидки в размере 70 000 рублей.

Истица в целях оплаты услуг по договору заключила с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 200 рублей на срок 24 месяца.

В связи с тем, что в настоящее время истица не нуждается в получении услуг по договору, ей ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с целью расторжения договора и возврата денежных средств.

Ответчиком указанная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ., однако требования истицы ответчиком исполнены не были.Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы истицы о незаключенности договора оказания услуг, а равно о наличии оснований для взыскания суммы убытков.

Так, в соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование доводов о необходимости признания оспариваемого договора незаключенным истицей указывается на то обстоятельство, что ни в договоре, ни в приложениях к нему, не указан перечень процедур и услуг, который входит в программу, предложенную истице. Также истица указывает, что к договору приложен прайс-лист на услуги, согласно которому стоимость каждой процедуры составляет 0 рублей.

Истица полагала, что указанный договор не содержит предмета, то есть, не указаны конкретный перечень услуг, который ООО «Гранд Маркет» обязано было оказать истице, что противоречит положениям ст. 779 и 780 ГК РФ.

Суд полагает указанные доводы истицы основанными на неправильном толковании норм права.

Так, из буквального содержания текста договора (л.д. №) усматривается, что ООО «Гранд Маркет» обязалось обеспечивать «сервисное обслуживание» истицы, что включает в себя 48 различных косметологических процедур, конкретный перечень которых, согласно пояснениям представителя ответчика, устанавливается индивидуально, исходя из консультаций соответствующих специалистов. Указанное обстоятельство (прохождение конкретных процедур исходя из назначений специалистов центра) также подтверждается соответствующим указанием в перечне процедур (л.д. №), согласно которому процедуры проводятся Ховрич О.А. по назначению специалистов.

Суд учитывает, что в приложении к договору не указана стоимость конкретных процедур (л.д. №), однако, общее их количество и общая стоимость определены п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как установлено судом при рассмотрении дела истице ответчиком были оказаны процедуры на общую сумму 54 800 рублей, что подтверждается картой клиента с росписями истицы, а также прайс-листом ООО «Гранд Маркет».

Суд учитывает, что при первоначальном обращении с иском в суд, истица указывала на отказ от дальнейшего исполнения договора в связи с отсутствием необходимости в дальнейших процедурах.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В настоящее время, несмотря на оказание ей услуг, истицей ответчику денежные средства в сумме 54 800 рублей не возвращены, при этом, согласно ответу на претензию, ООО «Гранд Маркет» уведомило истицу о том, что истица вправе продолжить посещение специалистов ответчика и ей будет продолжено оказание услуг без взимания дополнительной платы.

При таких обстоятельствах, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаключенности оспариваемого договора, в связи с чем, заявленные требования в данной части, а также в части взыскания суммы убытков, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований также не подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы неустойки, убытков, в виде оплаты процентов по кредиту, суммы в счет компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ховрич ОА к ООО «Гранд Маркет» о признании договора незаключенным и взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ