Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2017 от 12.01.2017

Дело №2-51/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года                                                                                                               г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                                    Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробей З.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Норд-Вуд» о признании незаконными действий по предъявлению платежных документов на оплату коммунальных услуг по отоплению,

установил:

Иск мотивирован тем, что Воробей З.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире истца произведен демонтаж радиаторов отопления, квартира отапливается электрообогревателями. С 2007 года счета за отопление не выставлялись. 31.12.2015 начали приходить счета ООО «Карелэнергоресурс» за отопление за всю площадь квартиры. Поскольку услугу по теплоснабжению истец не получает, истец просит признать начисление платы за теплоснабжение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаконной, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы.

В судебном заседании истец Воробей З.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что длительное время получала услугу по теплоснабжению ненадлежащего качества, в связи с чем в 2006 году самостоятельно демонтировала радиаторы отопления, разрешение на отключение от системы отопления не получала.

Представитель ООО «Карелэнергоресурс» Керимов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств проведения переустройства жилого помещения в соответствии с законом. Система теплоснабжения в отопительный сезон работала исправно, теплоноситель подавался в соответствии с температурным графиком. Полагает, что проблемы с теплоснабжением квартиры истца связаны с невыполнением управляющими организациями обязанностей по обслуживанию системы теплоснабжения в жилом доме, то есть вне зоны ответственности ООО «Карелэнергоресурс». Законом установлен строгий порядок проведения переустройства жилого помещения, истцом данный порядок не соблюден.

Представитель ООО «УК Норд-Вуд» Леонтьев Г.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ООО «Норд-Вуд» является управляющей организацией дома, в котором проживает истец, с 01.03.2015. В доме установлен общедомовой прибор учёта тепловой энергии, претензий к ресурсоснабжающей организации не имелось., жалоб от жильцов других квартир дома на ненадлежащее предоставление услуги по отоплению не поступало, за исключением начала отопительного периода, когда необходимо устранять завоздушивание системы теплоснабжения. Истец обращалась к ним с заявлением об обнаружении причин отсутствия отопления, затем обращалась для выдачи технических условий для получения согласования с администрацией на переустройство её квартиры, связанное с демонтажем системы отопления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕИРЦ РК», администрация Кемского городского поселения в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Воробей Л.В., Воробей О.Л., Матросова Т.Л. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Установлено, что Воробей З.А. является собственником (совместная собственность с Воробей Л.В.) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «ЕИРЦ РК» выставляет на её имя счета за отопление. В квартире истца демонтированы радиаторы отопления.

Услугу по теплоснабжению населению Кемского городского поселения в исковой период оказывало ООО «Карелэнергоресурс».

Согласно договору управления многоквартирным домом ООО «УК Норд-Вуд» является управляющей организацией жилого дома, в котором проживает истец.

Договор на поставку тепловой энергии между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в спорный период не заключался.

Также установлено, что решением Кемского городского суда Республики Карелия от 01.04.2005 по иску Кемского МУП ЭиТС к Воробей З.А., Воробей О.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и встречному иску Воробей З.А. к Кемскому МУП ЭиТС и Кемскому МУП «Домоуправление» о защите прав потребителей установлено, что услуга по теплоснабжению оказывалась Воробей З.А. ненадлежащего качества. Указанное обстоятельство неоднократно являлось основанием для снижения платы за отопление, вместе с тем, суд определил его недостаточным вследствие чего уменьшил взыскиваемую сумму задолженности за отопление на 50%.

Свидетель <данные изъяты> допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является соседкой Воробей З.А., проживает этажом выше. В её квартире также были проблемы с отоплением, в связи с чем обслуживающая организация в 1996 году демонтировала радиаторы отопления в её квартире. В квартире Воробей З.А. также собирались демонтировать радиаторы, однако она отказалась и 2006 году сняла их самостоятельно.

Согласно ответу администрации Кемского муниципального района от 22.11.2006 №, адресованному истцу на основании решения межведомственной комиссии отказано в отключении от общедомовой системы отопления дома квартиры истца.

Постановлением администрации Кемского городского поселения от 26.10.2016 № Воробей З.А. дано согласие на переустройство жилого помещения в соответствии с представленным проектом.

Как следует из объяснений Воробей З.А., данных в ходе судебного заседания, надлежащие согласования, необходимые для получения разрешения, были получены при подаче заявления о переустройстве в 2016 году.

Из технического паспорта следует, что на основании акта от 31.10.2016 02.11.2016 внесены изменения в технический паспорт на квартиру истца – отопление электрическое.

Истец в подтверждение незаконности выставление счетов на оплату указывает на невозможность подачи теплового ресурса в квартиру, в связи с отсутствием радиаторов отопления.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда гражданин использует энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Демонтаж приборов отопления, произведенный в квартире истца, является в силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройством жилого помещения. Положениями ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения допускается с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Учитывая, что указанные согласование и решение на переустройство квартиры истцом от органа местного самоуправления не получены, демонтаж и отключение обогревающих элементов производились истцом самостоятельно, переустройство квартиры является самовольным.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

Согласно подп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Проанализировав указанные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что самовольное переустройство жилого помещения не является основанием для освобождения истца от обязанности по уплате за услугу теплоснабжения.

Поскольку истец ненадлежащим образом исполнил обязанность по соблюдению процедуры расторжения договора теплоснабжения, суд приходит к выводу о том, что взимание ответчиком платы за отопление правомерно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Доводы истца о том, что услуга по отоплению фактически не оказывалась, не являются основанием для освобождения истца от обязанности оплаты за отопление, поскольку при предоставлении потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества, последний вправе обратиться за уменьшением размера платы за такую коммунальную услугу в порядке п.п. 98, 105, 106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Воробей З.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года