Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2022 (2-814/2021;) ~ М-730/2021 от 08.11.2021

УИД 10RS0013-01-2021-001424-12                                                Дело № 2-52/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                                                                          г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                   Антипиной Н.Н.,

при секретаре:                                                       Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотной С.Я. к садоводческому некоммерческому товариществу «Дорожник» о признании недействительным протокола общего собрания,

у с т а н о в и л:

Заболотная С.Я. обратилась с иском в суд и просила признать недействительным протокол общего собрания СНТ «Дорожник» № от хх.хх.хх г., мотивируя тем, что в протоколе не указано место проведения собрания, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших против принятия на собрании решений. Ввиду отсутствия счетной комиссии голоса подсчитывались неправильно. Истец голосовала против принятия решения по вопросу, указанному в протоколе как 4.7, однако в протоколе об этом не указано. Решение по данному вопросу является незаконным и подлежит отмене, поскольку затрагивает ее права, установившей забор и ворота, препятствующие проходу граждан. Данный вопрос был включен в раздел «разное», который в повестке указан под №4, не выделен как самостоятельный в повестке собрания. В разделе «разное» рассматривалось 8 вопросов. Кворум на собрании отсутствовал, так как участвовало менее 50% членов СНТ «Дорожник».

Истец Заболотная С.Я. в судебном заседании требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что целью ее обращения в суд является желание научить руководство Товарищества правильно проводить общие собрания, оформлять протоколы собраний.

Представитель ответчика СНТ «Дорожник» (далее также Товарищество) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании председатель правления Ж. иск не признала, заявила о соблюдении процедуры организации, проведения, принятия решений на общем собрании.

Суд, заслушав истца, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец является членом Товарищества, собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Дорожник».

СНТ «Дорожник» является добровольным объединением граждан - собственников земельных участков и имущества общего пользования, на его деятельность распространяет свое действие Федеральный закон от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №217-ФЗ).

Заболотная С.Я. оспаривает решение общего собрания членов СНТ «Дорожник», оформленное протоколом № от хх.хх.хх г., на котором, согласно повестке дня, обсуждались вопросы: отчет правления; выборы председателя; план работ на период 2021-2022; разное.

Статья 181.2 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу части 1 статьи 16 Закона №217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно статье 17 Закона №217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (пункт 6). Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (пункт 13). Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 14). В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (пункт 15). Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно сведениям, представленным ответчиком, в СНТ «Дорожник» 60 членов Товарищества, при этом на собрании хх.хх.хх г. присутствовало 37 человек, что свидетельствует о наличии кворума.

Заболотная С.Я. в судебном заседании заявила, что не располагает достоверными сведениями о членстве Б. (участок 20), В. (участок 51), А. (участок 33), Г. (участок 29), Д. (участок 9). Ни истец, ни представитель ответчика не представили суду дополнительных сведений о членстве данных лиц. Если предположить, что данные лица не являются членами Товарищества, то тогда последних 55 (60 - 5), на общем собрании присутствовало 32 (37 - 5), что также свидетельствует о наличии кворума.

Довод истца о том, что на собрании не было избрано лицо, ответственное за подсчет голосов, опровергается пояснениями ответчика, протоколом общего собрания.

Свидетель З. пояснила, что хх.хх.хх г. в СНТ «Дорожник» проходило общее собрание, в котором она и истец принимали участие. Поскольку у Заболотной С.Я. с соседями возник земельный спор, данный вопрос не мог быть разрешен на собрании, только в судебном порядке.

На общем собрании под №4.7 было рассмотрено заявление Е. от лица членов Товарищества о претензии к Заболотной С.Я., которая препятствует свободному доступу к дополнительным участкам. По данному вопросу 36 голосами «за» принято решение об обязании Заболотной С.Я. снять замки с незаконно установленных ворот и не препятствовать членам СНТ «Дорожник» проходить к своим дополнительным участкам.

В судебном заседании истец пояснила, что она установила ворота на территории земель общего пользования, так как не желала, чтобы вдоль ее участка ходили посторонние. Голосовав против принятия положительного решения по заявлению Е., она не просила отразить в протоколе данные сведения, что предусмотрено положениями подпункта 5 пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ.

Согласно протоколу общего собрания, по всем вопросам повестки истец, присутствующая на общем собрании, проголосовала, а согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Доказательств наличия обстоятельств, которые в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ влекут ничтожность решений собрания, истцом не представлено.

Судом установлено, что ответчиком представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие легитимность собрания, соблюдение процедуры его организации, подготовки, проведения, наличие письменного протокола.

Суд, установив обстоятельства дела, и, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 181.1, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении иска о признании недействительным протокола общего собрания, исходя из наличия кворума, отсутствия доказательств нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также отсутствия доказательств нарушения прав истца. Истец не представила суду относимых и допустимых доказательств того, что при голосовании её волеизъявление было нарушено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в иске Заболотной С.Я. к садоводческому некоммерческому товариществу «Дорожник» о признании недействительным протокола общего собрания № от хх.хх.хх г. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 03 марта 2022 года.