Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-501/2020 (2-5395/2019;) от 19.12.2019

2-501/2020

26RS0<номер обезличен>-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2020 г. <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Кумейко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашниковой Э. Н. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по <адрес обезличен>, Георгиевскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес обезличен> о возмещении материального ущерба,

установил:

Калашникова Э.Н. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по <адрес обезличен>, Георгиевскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес обезличен>, в котором просит увеличить задолженность КПКГ «Возрождение» перед ней с учетом условий договоров и ст. 395 ГК РФ в сумме 710088 руб., взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в ее пользу 710088 руб.

В судебные заседания, назначенные на <дата обезличена>, <дата обезличена> истец не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Судом на обсуждение вынесен вопрос об оставлении данного искового заявления без рассмотрения в связи с двойной неявкой истца.

Представитель ответчика Бондаренко Т.Н. в судебном заседании на рассмотрении дела не настаивала, не возражал против оставления искового заявления Калашниковой Э.Н. без рассмотрения.

Согласно п.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное уведомление на <дата обезличена> возвращено в суд за истечением срока хранения, судебное уведомление на <дата обезличена> ожидает вручения адресату с <дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель Калашниковой Э.Н. адвокат Коньков А.Ф. в судебное заседание также не явился.

Судом установлено, что ордер № С <номер обезличен> от <дата обезличена> выданный адвокату Конькову А.Ф. предоставляет право участвовать в судебных заседаниях лишь в Георгиевском городском суде <адрес обезличен>. Доверенности на имя указанного представителя в материалах дела не имеется.

Учитывая, что в исковом заявлении просьбы о рассмотрении дела в отсутствие истца не содержится, документов подтверждающих уважительность неявки суду не представлено, суд считает, что исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░