Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9572/2020 от 11.02.2020

Судья – Береза Т. Н. Дело № 33-9572/2020 (2-235/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д. В.

судей Гончаровой С.Ю., Моисеевой О. М.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е. Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ИП Бондаренко Николая Юрьевича на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2019 года

по делу по иску Руденко С. Н., Дрогунова Ю. М., Мещерякова О. С., Терлецкого А. П., Карпенко С. И. к администрации МО Крыловский район, администрации МО Октябрьское сельское поселение, ИП Бондаренко Н. Ю. об установлении границ земельного участка, исключении их ЕГРН сведений о графической части земельных участков

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руденко С. Н., Дрогунов Ю. М., Мещеряков О. С., Терлецкий А. П., Карпенко С. И. обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО Крыловский район, администрации МО Октябрьское сельское поселение, ИП Бондаренко Н. Ю. об установлении границ земельного участка, исключении их ЕГРН сведений о графической части земельных участков.

Обжалуемым решением суда удовлетворены исковые требования Руденко С. Н., Дрогунова Ю. М., Мещерякова О. С., Терлецкого А. П., Карпенко С. И. к администрации МО Крыловский район, администрации МО Октябрьское сельское поселение, ИП Бондаренко Н. Ю. об установлении границ земельного участка, исключении их ЕГРН сведений о графической части земельных участков.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Бондаренко Николай Юрьевич просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что судом нарушена подсудность рассмотрения спора, данный спор должен был быть рассмотрен в арбитражном суде, поскольку иски лиц поданы в пользу КФХ.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явились представитель ИП Бондаренко Н. Ю. по доверенности Мартемьянова А. М., просившая решение суда отменить, представитель администрации Крыловского района по доверенности Яковенко Л. Я. просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно материалов дела установлено, что Руденко С.Н. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства Руденко С.Н. и ему и его членам КФХ принадлежит на праве общей совместной собственности земельный участок площадью <...>.: местоположение <Адрес...> что подтверждается выпиской ЕГРН от 07.12.2018 года.

Карпенко Сергей Иванович является собственником земельного участка площадью <...>. с кадастровым номером <№..> местоположение: Краснодарский <Адрес...>, который принадлежит Карпенко С. И. на основании постановления администрации Крыловского района Краснодарского края № 104 от 26.03.1996 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости 28.12.2016 г.

Земельный участок был выделен Постановлением № 104 от 26.03.1996 года главы администрации Крыловского района Краснодарского края из земель находящихся в обще-долевой собственности членов АО агрофирмы «Павловская».

Терлецкий Алексей Петрович является собственником земельного участка площадью <...> с кадастровым номером <№..>, местоположение: <Адрес...>, который принадлежит Терлецкому А. П. на основании постановления администрации Крыловского района Краснодарского края № 104 от 26.03.1996 года, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости 29.03.2017 г.

В марте 2016 года ИП Бондаренко Н.Ю. обратился в администрацию МО Октябрьское сельское поселение Крыловского района Краснодарского края с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные относительно ЗАО «Агрофирма «Павловская» по процедуре предварительного согласования, предусмотренного ст.38.18 ЗК РФ. Бондаренко Н.Ю. была подготовлена схема расположения земельного участка, которая впоследствии была утверждена распоряжением администрации. Договоры аренды подписаны сторонами в отношении земельных участков <№..> и <№..>

Согласно заключения по результатам судебной землеустроительной экспертизы от 24.07.2019 года <№..> установлено, что, местоположение земельного участка (Терлецкого А.П.) с кадастровым номером <№..>, указанное в межевом плане от 26.02.2019 года, подготовленном кадастровым инженером <...>» соответствует местоположению, указанному в постановлении главы Крыловского района № 104 от 26.03.1996 года.

Местоположение земельного участка (Карпенко С.И.) с кадастровым номером <№..>, указанное в межевом плане от 26.02.2019 года, подготовленном кадастровым инженером <...>» соответствует местоположению, указанному в постановлении главы Крыловского района № 104 от 26.03.1996 года.

Местоположение земельного участка (Руденко С.Н., Дрогунова Ю.М., Мещерякова О.С.) с кадастровым номером <№..> указанное в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером <...>» соответствует местоположению, указанному в постановлении главы Крыловского района № 434 от 19.10.2000 года.

Имеет место пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером <№..> с границами земельного участка с кадастровым номером <№..> площадью <...>., расположенного по адресу: <Адрес...> Величина наложения составляет <...>

Имеет место пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером <№..> с границами земельного участка с кадастровым номером <№..> площадью <...>., расположенного по адресу: <Адрес...> Величина наложения составляет <...>

Имеет место пересечение (наложение) границ земельного участка с кадастровым номером <№..> с границами земельного участка с кадастровым номером <№..> площадью <...>м., расположенного по адресу: <Адрес...>. Величина наложения составляет <...>м.

Имеется реестровая ошибка, связанная с определением местоположения земельных участков с кадастровыми номерами <№..> В отношении земельного <№..>выявлено наложение на существующий (ранее учтённый) земельный участок с кадастровым номером <№..> сведения о котором, на момент приведения межевания участка <№..> содержались в ЕГРН и в графическом учёте земель, выявлен недопустимый разрыв с земельным участком <№..> (входящим в <№..>). Величина разрыва составляет 0,10 м.

В отношении земельного участка <№..> выявлено наложение на существующие (ранее учтённые) земельные участки с кадастровыми номерами <№..> сведения о которых, на момент приведения межевания участка <№..>, содержались в ЕГРН и в графическом учёте земель, выявлен недопустимый разрыв с земельным участком <№..> входящим в <№..>, величина разрыва составляет 4,00 м.

Суд первой инстанции правомерно указал, что земельные участки, принадлежащие истцам на праве собственности являются ранее учтенными объектами недвижимости, права на которые подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными статьей 12 ГПК РФ.

Необходимость в установлении границ земельных участков возникла с целью защиты зарегистрированного в установленном порядке права собственности в результате действий по формированию земельных участков из земель государственной неразграниченной собственности, постановке земельных участков на кадастровый учет с целью предоставления их в аренду Бондаренко Н.Ю.

Кадастровый учет невозможно было провести, так как границы земельных участков пересекаются с земельными участками, предоставленными Бондаренко в аренду.

Удовлетворение исковых требований направлено на приведение в соответствии сведений ЕГРН с ранее утвержденными земельными участками.

В соответствии со статьей 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижим с допущенная реестровая ошибка может быть исправлена посредством исключена государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ назв.: земельного участка и внесения сведений об иных координатах местоположения гранит такого смежного земельного участка. Изменения могут быть внесены в Государственный кадастр недвижимости только по заявлению собственника участка. Поданный истцами иск направлен на устранение ошибки и приведение государственного кадастра недвижимости в соответствие с ранее утвержденными и определенными границами земельных участков.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу положений части 9 статьи 38 вышеуказанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя и; сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствие требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Согласно ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, в силу п.8 ст.11.2 Земельного Кодекса РФ нарушенные права и интересы, связанные с образованием земельного участка, полежат восстановлению исключительно в судебном порядке и именно судебное решение является основанием для совершения действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке.

Довод жалобы о том, что судом нарушена подсудность рассмотрения данного спора – несостоятелен. Суд был вправе рассматривать исковое заявление именно от лиц, поскольку лица выступали в защиту собственных прав на имущество, а использование земельных участков имеет второстепенное значение.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 1 Федерального Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости я единственным доказательством существования зарегистрированного Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости праве недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд правомерно указал, что удовлетворение заявленных истцами исковых требований прав и интересов ответчика ИП Бондаренко Н.Ю. по существу не нарушает, поскольку направлено на приведение ЕГРН в соответствие с ранее утвержденными, определенными и сложившимися границами земельных участков, имеются правовые основания для исключения из ЕГРН сведении о границах спорных земельных участков.

Сохранение сведений о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером <№..> препятствует истцам в осуществлении государственного учета объектов недвижимого имущества - земельных участков сельскохозяйственного назначения принадлежащих им на праве в общей долевой собственности.

Ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, суждение по данным доводам изложено в решение суда, с которым согласилась судебная коллегия по обстоятельствам, изложенным выше.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2019 года по делу по иску Руденко С. Н., Дрогунова Ю. М., Мещерякова О. С., Терлецкого А. П., Карпенко С. И. к администрации МО Крыловский район, администрации МО Октябрьское сельское поселение, ИП Бондаренко Н. Ю. об установлении границ земельного участка, исключении их ЕГРН сведений о графической части земельных участков - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП Бондаренко Николая Юрьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд в течении трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи