Решение по делу № 2-260/2021 ~ М-215/2021 от 11.05.2021

Гр. дело № 2-260/2021, УИД 04RS0024-01-2021-000597-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2021 года                                                                                               с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного банка «Совкомбанк» к Богдановой Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичный акционерный банк «Совкомбанк» (далее по тексту- Банк) обратился в суд с иском к Богдановой Ольге Петровне (далее- Ответчик) о взыскании задолженности по кредиту в размере 127 921,30 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3758,43 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферта) № на сумму 90073,18 рублей под 28,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435, 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнено обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Условий Договора. Согласно п.12 условий договора при нарушении срока возврата уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 условий Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 127921,30 рублей, из них: просроченная ссуда 51479,82 рублей; просроченные проценты- 10338,95 рублей, проценты по просроченной ссуде- 34706,16 рублей; неустойка по ссудному договору – 7478,03 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 23918,34 рублей. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся задолженности. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Представитель истца Бертолло Ю.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила в случае не явки уполномоченного представителя, рассмотреть дело без их участия. В своем отзыве на возражение ответчика пояснила, что ответчиком не предоставлено объективных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Расчет просроченных процентов Банком представлен верным и произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик Богданова О.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с ее пенсии удерживают. Других источников она не имеет, находится в тяжелой жизненной ситуации, не работает по состоянию здоровья, просит снизить неустойку и проценты по кредиту.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик также обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Так судом установлено, что года между Банком и Богдановой О.П. был заключен кредитный договор №. Согласно которого Банк предоставил кредит ответчику в сумме 90073,18 рублей с уплатой процентов из расчета 18,90 % годовых сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта наличия кредитного договора между сторонами, в том числе, в подтверждение размера и порядка взыскиваемых процентов, суду представлено Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, который подписан представителем Банка и ответчиком. Проставлением своей подписи в указанных документах ответчик подтвердил, что он ознакомлен и полностью согласна с условиями кредитования, порядком предоставления кредита, порядком пользования кредитом и его возврата, обязанностями и правами сторон.

Судом установлено, что Банк со своей стороны выполнил все условия заключенного кредитования. Ответчик же нарушил условия соглашения, а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

Однако, как видно, из предоставленного расчета задолженности по договору, возврат кредита и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств.

Судом установлено, что ответчик Богданова О.П. не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Истец представил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 127921,30 рублей, из них просроченная ссуда- 51479,82 рублей, просроченный проценты 10338,95 рублей, проценты по просроченной ссуде 34706,16 рублей, неустойка по ссудному договору 7478,03 рублей, неустойка на просроченную ссуду 23918,34 рублей.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, суд считает, что требования банка в части взыскания суммы основного долга и начисленных процентов является законным и обоснованным.

Ответчик Богданова О.П. заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки, мотивируя, что ухудшилось ее материальное положение, не работает по состоянию здоровья, других источников она не имеет, находится в тяжелой жизненной ситуации.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В связи с чем, размер неустойки (штрафных санкций) подлежит уменьшению: неустойка по ссудному договору до 3478,03 рублей, неустойка на просроченную ссуду до 10918,34 рублей. При этом суд, учитывает, что неустойка по своей правовой природе не является средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика Богдановой О.П. подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Совкомбанк» общая задолженность по кредитному договору в сумме 110 921 рубль 30 копеек.

Поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, правилоравило о пропорциональном распределении судебных расходов, не применяется, и судебные расходы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 758, 43 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск Публичного акционерного банка «Совкомбанк» к Богдановой Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Богдановой Ольги Петровны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 921,30 рублей из них: просроченная ссуда- 51479,82 рублей, просроченный проценты - 10338,95 рублей, проценты по просроченной ссуде - 34706,16 рублей, неустойка по ссудному договору - 3478,03 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 10918,34 рублей; а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3758,43 рублей, всего: 114679 (сто четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                                                                                                      О.В. Цыбикдоржиева