Решение по делу № 2-482/2019 (2-9857/2018;) ~ М-9942/2018 от 06.11.2018

Дело №2-482/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Шараевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедьяровой Г.Г. к ООО «Клиника современной косметологии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мухамедьярова Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Клиника современной косметологии» о защите прав потребителя, в обоснование иска указала, что < дата > между ООО «Клиника современной косметологии» и Мухамедьяровой Г.Г. был заключен Договор на оказание косметических услуг в количестве 33 процедур. Стоимость услуг по Договору составила 87 900 рублей, однако при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств, продавец предоставляет покупателю скидку от стоимости Договора, в размере суммы процентов по кредиту в размере 19 700 рублей.

Для оплаты косметических услуг истец заключила кредитный договор с АО «ОТП Банк» ... от < дата > на сумму 68200 рублей на срок 24 месяца. Указанная сумма была получена ответчиком.

Согласно п.1.3 Договора перечень и стоимость услуг, предоставляемых заказчику, оговаривается действующим прайс-листом, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.1. Договора при досрочном расторжении или изменении настоящего договора по инициативе покупателя, уплаченные денежные средства возвращаются за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, в соответствии с актами выполненных услуг.

В ООО «Клиника современной косметологии» истцу были оказаны ряд косметологических услуг: очищение, газожиткостный пилинг, маска (кремовая), крем А18; обертывание T-SHOCK А18. Согласно актам выполненных услуг истцу были оказаны услуги общей стоимостью 7 300 рублей.

< дата > Мухамедьярова Г.Г. направила претензию о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

< дата > в ответ на претензию Ответчик направил уведомление о расторжении договора на оказание косметических услуг.

< дата > Ответчиком возвращена сумма в размере 47 200 руб.

С данной выплатой истец не согласен, сумма договора составляет 68 200 рублей, истцом использовано услуг на сумму 7 300 рублей, таким образом, сумма подлежащая возврату составляет 60 900 рублей (68 200 руб. - 7 300 руб.).

Претензия истца о расторжении договора и выплате денежных средств получена ответчиком < дата >, таким образом, неустойка за нарушение срока требований потребителя подлежит начислению с < дата > по < дата > (частичная выплата по претензии).

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Клиника современной косметологии» в пользу истца Мухамедьяровой Г.Г. невыплаченную сумму 13 700 рублей; неустойку за нарушение прав потребителей в размере 37 998 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 15 000 рублей; расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 2 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, расходы за ксерокопирование документов в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шангареев И.Н., действующий на основании доверенности от 27.09.2018 г., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель истца Егорова А.В., действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, суду пояснила, что договор на оказание услуг от < дата > по заявлению потребителя расторгнут, услуги оказаны ответчиком не в полном объеме, остаток денежных средств на счет истца перечислен в размере 47 200 руб. за минусом фактически оказанных услуг. Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора об оказании косметических услуг. В связи с чем, считает, что права Мухамедьяровой Г.Г. как потребителя, нарушены не были, ответчик свои обязательства исполнил, неустойку считает завышенной, в случае удовлетворения иска, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Истец Мухамедьярова Г.Г., представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст.309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что < дата > между ООО «Клиника современной косметологии» и Мухамедьяровой Г.Г. был заключен Договор на оказание косметических услуг в количестве 33 процедур.

Стоимость услуг по Договору составила 87 900 рублей, однако при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств, продавец предоставляет покупателю скидку от стоимости Договора, в размере суммы процентов по кредиту 19 700 рублей.

Для оплаты косметических услуг истец заключила кредитный договор с АО «ОТП Банк» ... от < дата > на сумму 68200 рублей на срок 24 месяца. Указанная сумма была получена ответчиком.

Согласно п.1.3 Договора перечень и стоимость услуг, предоставляемых заказчику, оговаривается действующим прайс-листом, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.1. Договора при досрочном расторжении или изменении настоящего договора по инициативе покупателя, уплаченные денежные средства возвращаются за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, в соответствии с актами выполненных услуг.

Материалами дела подтверждено, что в ООО «Клиника современной косметологии» истцу были оказаны следующие косметологические услуги: очищение, газожиткостный пилинг, маска (кремовая), крем А18; обертывание T-SHOCK А18.

Согласно актам выполненных услуг истцу были оказаны услуги общей стоимостью 7 300 рублей.

< дата > Мухамедьярова Г.Г. направила претензию о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Договор на оказание косметических услуг расторгнут по заявлению потребителя < дата >

< дата > в ответ на претензию Ответчик направил уведомление о расторжении договора на оказание косметических услуг.

В соответствии с п.4 ст.13 названного Закона Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Согласно акта выполненных работ от < дата > истцу оказаны услуги на 9 баллов, общей стоимостью согласно прайс-листа 20 100 руб. В пройденные процедуры входит шесть процедур по консультации на сумму 15000 руб., обертывание две процедуры на сумму 5100 руб.

Данные акты подписаны истцом собственноручно, истцом не оспорены.

На основании ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возврата того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Стоимость услуг определена договором, который был подписан истцом собственноручно, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 5.1. договора, при досрочном расторжении или изменении настоящего договора по инициативе покупателя, уплаченные денежные средства возвращаются за вычетом стоимости фактически оказанных Покупателю услуг, в соответствии с актами выполненных (оказанных) услуг (в том числе первичная диагностика и консультация специалистов).

< дата > истец вручила ответчику заявление о расторжении договора на оказание косметических услуг.

Претензия истца о расторжении договора и выплате денежных средств получена ответчиком < дата >, таким образом, неустойка за нарушение срока требований потребителя подлежит начислению с < дата > (по истечении 10 дневного срока) по < дата > (частичная выплата по претензии).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ст. 453 ГК РФ). Не признается недействительной сделка, фактически исполненная сторонами, при исполнении которой просматривается волеизъявление сторон на совершение именно такой сделки.

< дата > договор от < дата > расторгнут в одностороннем порядке, < дата > денежные средства в размере 47200 руб. возвращены на счет истца, открытый в АО «ОТП Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Однако как установлено, денежные средства возвращены истцу не в полном объеме (68200 руб.- 47200 руб.- 20100 руб.), стоимость недоплаты составляет 900 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неоказанной услуги в размере 900 руб.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о расторжении договора от < дата > и возврате денежных средств ответчик получил < дата >

Следовательно, срок для добровольного исполнения требования потребителя истек < дата >

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Так как ответчик нарушил сроки выполнения требований потребителя, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Таким образом, неустойка за период с < дата > по < дата > (98 день) составляет 12 987 руб. (900 *3% *98 день).

Неустойка за период с < дата > по < дата > (48 дней) составляет 1296 руб. (900 *3% *48 день).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал в своем определении от 21.12.2000 года № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации, в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, с ООО «Клиника современной косметологии» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата > в размере 900 руб.

На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, степени нарушения прав потребителя, взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 500 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя ответчиком не были исполнены в полном объеме в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1150 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Мухамедьяровой Г.Г. к ООО «Клиника современной косметологии» о защите прав потребителя, подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

При этом, истцом понесены расходы по копированию документов в размере 500 руб., которые суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, так как они документально подтверждены.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку из доверенности, выданной на имя Шангареева И.Н., Мельникова М.С., не следует, что данная доверенность выдана представителю для участия в настоящем деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, расходы Мухамедьяровой Г.Г. в размере 1300 рублей, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителю, взысканию не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в том числе расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Клиника современной косметологии» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухамедьяровой Г.Г. к ООО «Клиника современной косметологии» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клиника современной косметологии» в пользу Мухамедьяровой Г.Г. стоимость не оказанной услуги в размере 900 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по копированию документов в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска (часть суммы, уплаченной по договору, часть неустойки, часть компенсации морального вреда, часть расходов по оплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности) – отказать.

Взыскать с ООО «Клиника современной косметологии» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ... РБ.

Судья                                                                          Л.Ф.Гареева