Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6327/2021 ~ М-6039/2021 от 16.09.2021

Дело № 2-6327/2021

УИД: 63RS0045-01-2021-008569-97

Определение

24 ноября 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6327/2021 по иску Городошниковой Ирины Германовны к Куликову Ивану Валерьевичу, Пушкину Евгению Сергеевичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец, Городошникова И.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Куликову И.В., Пушкину Е.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от 15.07.2021 года, указав, что ввиду нарушения ответчиком Куликовым И.В., пункта 9.10 ПДД РФ, управлении ТС грузовым фургоном 2766 г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Киа Рио г/н № причинены кузовные и механические повреждения. Сумма материального ущерба составила 336 279 рублей, УТС в размере 34 378 рублей, согласно экспертному заключению №/К-299 от 05.08.2021г. ООО «ЭкспертОценка». Грузовой фургон 2766 г/н №, на момент ДТП принадлежал на праве собственности Пушкину Е.С.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 336 279 рублей; утрату товарной стоимости 34 378 рублей; судебные расходы за оценку ущерба 10 000 рублей; судебные расходы за юридические услуги в размере 25 000 рублей; сумму уплаченной госпошлины в размере 6906,57 рублей, моральный вред 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Округина Е.А. иск поддержала, просила удовлетворить, не возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области по месту жительства ответчика Куликова И.В.

В судебном заседании представитель ответчика Куликова И.В. по доверенности Лямаев С.И. не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Волжский районный Самарской области по месту жительства ответчика Куликова И.В.

Ответчик Пушкин Е.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, конверт вернулся по истечению срока хранения. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, закрепленным в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства гражданина, если ответчиком является физическое лицо.

Ответчик Куликов Иван Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом на запрос суда отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области.

Ответчик Пушкин Евгений Сергеевич зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело было принято к производству Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области по месту жительства ответчика Куликова И.В.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску Городошниковой Ирины Германовны к Куликову Ивану Валерьевичу, Пушкину Евгению Сергеевичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП на рассмотрение в Волжский районный суд <адрес> (443051, <адрес>) по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Промышленный районный суд г. Самары.

Судья:                                Е.В. Бобылева