Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1374/2013 от 02.07.2013

в„–22Рё-1374/2013

Докладчик Артамонов РЎ.Рђ.                         РЎСѓРґСЊСЏ Басос Рђ.Р‘.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2013 Рі.                                         Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Артамонова С.А., Погорелого А.И.

при секретаре Цукановой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Изюмова А.Н. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 14 мая 2013 г., по которому

Изюмову Алексею Николаевичу, <...>, судимому 20.09.2000 Варненским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденному 31.08.2010 по отбытии срока наказания,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 24 декабря 2012 г.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А., выслушав мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Изюмов А.Н. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 24 декабря 2012 г. по ч.1 ст.167 УК РФ в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 24.12.2012, конец срока 23.12.2013, 1/3 срока наказания отбыл 24.04.2013.

Осужденный Изюмов А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл установленный для этого срок, трудоустроен на швейном производстве, взысканий не имеет.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный Изюмов А.Н. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ. В обоснование указывает, что взыскания получил имея статус подсудимого, и они никоим образом не характеризуют его поведение и степень исправления как осужденного. Указание на невыполнение нормы выработки необоснованно, поскольку он состоял в ученической бригаде, для которой не установлено данной нормы. За время нахождения в исправительном учреждении не допускал нарушений порядка отбывания наказания, не имеет дисциплинарных взысканий, мероприятия воспитательного характера посещает, социальные связи устойчивые, исполнительных листов нет, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. В настоящий момент у него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития, в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается, в дальнейшем обязуется вести правопослушный образ жизни.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст.80 УК РФ в зависимости от поведения осужденного в период отбывания наказания ему может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суду надлежит всесторонне исследовать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом следует учитывать мнение администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица достойным для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал в совокупности все материалы, проверил все обстоятельства, которые в соответствии со ст.80 УК РФ учитываются при рассмотрении ходатайства на основании п.5 ст.397 УПК РФ и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Изюмова А.Н. с указанием мотивов принятого решения.

Из представленного материала следует, что Изюмов А.Н. прибыл в учреждение ИК-2 <адрес> <дата>, имеет 3 взыскания, которые в настоящее время не погашены и не сняты, поощрений не имеет. Трудоустроен в качестве швея, к порученной работе относится не всегда добросовестно, из-за халатного отношения к труду норму выработки не выполняет. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает. Исполнительных листов нет. По мнению администрации исправительного учреждения, склонен к нарушениям установленных правил и норм поведения, в поведении наблюдаются отрицательные моменты, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

Проанализировав совокупность вышеуказанных данных, в том числе о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Изюмова А.Н.

При этом суд обоснованно сослался на то, что осужденный Изюмов А.Н., будучи трудоустроенным в исправительном учреждении, к труду относится халатно, норму выработки не выполняет, согласно характеристике администрации исправительного учреждения, склонен к нарушениям установленных правил и норм поведения, поощрений не имеет, и пришел к обоснованному выводу о том, что он не достиг такой степени исправления, при которой дальнейшее его исправление становится возможным в условиях отбывания более мягкого вида наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 14 мая 2013 г. по ходатайству Изюмова Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Изюмова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё