Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2018 (2-1460/2017;) ~ М-1581/2017 от 15.12.2017

№ 2- 109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой К.Ю.,

с участием истца Кретова А.Г.,

ответчика Абросимова В.В., его представителя Савина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретова Анатолия Геннадьевича к Абросимову Виктору Вениаминовичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Кретов А.Г. обратился в суд с иском к Абросимову В.Л. о взыскании неосновательного обогащения, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был составлен договор о задатке при купле – продаже жилого дома с целью покупки каменного жилого дома, двух гаражей и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Договор о задатке был заключен по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в качестве аванса 400000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчиком. Однако, в дальнейшем при обследовании жилого дома было установлено, что дом не является каменным, а изготовлен из арболита, происхождение которого не известно, о чем до получения аванса ответчик скрыл информацию. Арболит является более дешевым строительным материалом и уступает кирпичу по прочности, что соответственно сказывается на цене дома в сторону уменьшения. В связи с тем, что до окончания срока договора о задатке не были заключены не предварительный ни основной договоры, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение об их заключении, переданные им ответчику денежные средства являются авансом, а не задатком. Поскольку не имеется оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от него, на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с Абросимова В.В. денежные средства в размере 400000 руб. неосновательного обогащения, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Кретов А.Г. поддержал исковые требования. Пояснил, что до заключения договора о задатке при купле – продаже жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своей матерью дважды осматривали жилой дом: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, замечаний и претензий к продавцу не было. Причиной обращения в суд с настоящим иском послужило то, что у него не хватило денежных средств на приобретение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, полная стоимость которого составляла 5000000 руб. К установленному в договоре сроку - ДД.ММ.ГГГГ у него было только 3200000 руб. До ДД.ММ.ГГГГ они пытались продать дом, принадлежащий его жене, в котором проживают по настоящее время, средства от продажи которого намерены были потратить для приобретения вышеуказанного дома, но не смогли, в связи с чем просил взыскать с Абросимова В.В. денежные средства в размере 400000 руб., внесенные им в качестве задатка по договору о задатке при купле – продаже жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением для Абросимова В.В. Также просил взыскать судебные расходы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7200 руб.

Ответчик Абросимов В.В., его представитель Савин М.И. исковые требования не признали. Просили в иске отказать по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выставлен на продажу дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Истец связался с ответчиком и выразил намерение приобрести указанную недвижимость, в связи с чем между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о задатке при купле – продаже жилого дома, согласно условиям которого истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику задаток в размере 400000 руб. в счет оплаты недвижимости, о чем имеется расписка. Общая стоимость продаваемой недвижимости составляет 5000000 руб. К установленному сторонами в п. 5, 7 договора сроку – ДД.ММ.ГГГГ истец не смог найти необходимую по условиям сделки сумму денежных средств, в связи с чем от сделки отказался, а сумма задатка осталась у ответчика. Об отказе от сделки истец уведомил ответчика в ДД.ММ.ГГГГ лично. Никаких претензий истец не предъявлял. Соглашения сторон о прекращении обязательства не имеется. Просили в иске отказать.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации — гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации — заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Абросимовым В.В. и Кретовым А.Г. был составлен договор о задатке при купле – продаже жилого дома, площадью 137,9 кв м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость которого составляет 5000000 руб. (л.д. 5, 6).

Как следует из п.5 Договора данный договор задатка действителен с момента подписания и заключен по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 Договора в случае неисполнения договора задатка Задаткодателем (отказа, уклонения от заключения договора купли – продажи жилого дома, либо неявки до ДД.ММ.ГГГГ включительно в установленное предварительным договором место его, либо доверителя для подписания договора купли – продажи на условиях установленных предварительным договором купли – продажи жилого дома) сумма задатка в размере 400000 остается у Задаткополучателя.

Факт передачи денежных средств Кретовым А.Г. Абросимову В.В. в размере 400000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Исходя из норм закона, обязанность доказывания законности требований лежит на стороне их заявившей, следовательно, при недоказанности этих обстоятельств суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

Заявляя настоящие требования, истец указывает, что на то, что у него не хватило денежных средств на приобретение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, полная стоимость которого составляла 5000000 руб., в связи с чем считает, что денежные средства в размере 400000 руб., внесенные им в качестве задатка в силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для последнего являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

В судебном заседании истцом не представлено каких-либо необходимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истец необоснованно обогатился за счет истца. Как установлено, договоренности между сторонами о прекращении обязательства не было, истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке по причине отсутствия у него необходимой денежной суммы для приобретения недвижимого имущества.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан, равно как и обязанность ответчика уплатить истцу заявленные денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку Кретов А.Г. не является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, что по смыслу указанной нормы не дает ему право на взыскание судебных расходов.

Учитывая выше изложенное, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме. Суд рассмотрел иск по заявленным требованиям, оснований для выхода за пределы исковых требований, согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кретова Анатолия Геннадьевича к Абросимову Виктору Вениаминовичу о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2018.

Председательствующий / подпись /

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания К.Ю. Ахмедова

Подлинник решения находится в деле №2-109/2018 на л.д.63-65 в производстве Ирбитского районного суда.