Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-26/2022 от 14.01.2022

                                                                                                                    Дело № 2-90/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      08 февраля 2022 года                                      р.п.Серебряные Пруды

                                                                                    Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Цунаевой А.А., при секретаре судебного заседания Ненашевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Губиной Ольги Андреевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 30.09.2021 по иску Соколовой Ларисы Сергеевны к Губиной Ольге Андреевне о признании сведений имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ земельных участков реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка, обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения о границах между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

         Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 30 сентября 2021 частично удовлетворены исковые требования Соколовой Л.С. Судом признаны сведения имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой, определены границы земельных участков.

           Не согласившись с данным решением Губина О.А. подала апелляционную жалобу, при этом просит восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30.09.2021, поскольку обжалуемое решением ею было получено 09.12.2021.

         В судебное заседание Губина О.А. и ее представитель не явились, причина неявки не известна.

         Представители истца Соколова Т.В. и адвокат Зудов Э.А. в судебном заседании возражали против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку жалоба была подана ответчиком по истечении месяца с момента получения решения суда и доказательств уважительности пропуска срока Губиной О.А. не представлено.

3-и лица: представители Администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области, Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Белоусова Т.В., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд посчитал возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся участников процесса.

        Выслушав доводы представителей истца, проверив материалы дела, судья находит заявление о восстановлении срока не подлежащим удовлетворению.

      Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Из п.8 указанного Постановления Пленума ВС РФ, следует, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение суда вынесено 30 сентября 2021 года, мотивированное решение изготовлено 07.10.2021, получено ответчиком Губиной О.А. 09.12.2021, последним днем обжалования является – 07.11.2021. Апелляционная жалоба поступила в суд 14.01.2022, а согласно почтового штемпеля направлена – 11.01.2022, т.е. по истечении месяца со дня получения копии решения суда, при этом доказательств уважительности пропуска срока на обжалование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Губиной Ольги Андреевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 30.09.2021 по иску Соколовой Ларисы Сергеевны к Губиной Ольге Андреевне о признании сведений имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ земельных участков реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка, обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения о границах между земельными участками, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Судья                                                    А.А. Цунаева