Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-262/2014 (2-5432/2013;) ~ М-2095/2013 от 18.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., с участием помощника прокурора Рябова А.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордвинова Л.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мордвинова Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 02.08.2012г., на <адрес>, в районе <адрес>, Бугаев Д.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением истца, принадлежащего ей на праве собственности. В результате происшествия Мордвинова Л.С. причинены телесные повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Бугаева Д.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №), Мордвинова Л.С.- в ОАО «СК «Югория» (страховой полис №).

Ответчиком истцу выплачена страховая сумма 16 783,82 руб. Не согласившись с указанной суммой выплаты, истец обратилась в ООО «Фортуна-Эксперт», согласно отчета которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учетом износа составляет 50 775,97 руб.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 33 992,15 руб. (50 775,97 руб. – 16 783,82 руб.), расходы по оценке ущерба- 4 200 руб., почтовые расходы- 546,30 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности- 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя- 15 000 руб., компенсацию морального вреда- 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 200 руб., штраф.

По ходатайству представителя истца- Ульских Р.Н., определением суда от 26.09.2013г. назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа, на день ДТП.

Согласно заключению эксперта ООО Центр экспертиз «Авторитет» № от 18.10.2013г., проведенного в рамках судебного разбирательства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа, составляет 52 087 руб.

Письменным заявлением от 31.03.2014г. истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба- 1 305,47 руб., расходы по судебной экспертизе- 7 000 руб., почтовые расходы- 546,30 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности- 1 200 руб., компенсацию морального вреда- 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя- 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца- Ульских Р.Н. (по доверенности от 28.02.2013г. сроком по 27.02.2016г.) пояснил, что на взыскании страхового возмещения в размере 35 303,18 руб. и расходов по оценке ущерба, выплаченного частично в сумме 2 888,97 руб., он не настаивает, в связи с выплатой ответчиком указанных сумм, просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Истец Мордвинова Л.С., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо- Бугаев Д.А., представитель третьего лиц – ОАО «ГСК Югория» в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно, надлежащим образом, представитель ответчика направил возражения на исковое заявление, указывая на выплату страхового возмещения в досудебном порядке, не оспаривая понесенные истцом расходы, просил уменьшить расходы на представителя, дело просил рассмотреть в свое отсутствие; с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Материалами дела установлено, что в ходе судебного разбирательства, ООО «Росгосстрах» выплатило Мордвинова Л.С. в счет страхового возмещения 35 303,18 руб. и 2 888,97 руб. в счет возмещении расходов по оценке ущерба, что подтверждается платежным поручением № от 29.01.2014г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материальный ущерб ответчиком истцу возмещен в полном объеме, исковые требования в части возмещения ущерба в сумме 35 303,18 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Суд полагает о взыскании с ответчика в пользу Мордвинова Л.С. расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 200 руб., подтвержденных квитанцией от 28.02.2013г., почтовых расходов- 546,30 руб., согласно кассовых чеков от 12.02.2013г., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., как разумные и обоснованные, согласно квитанции к приходному кассовому чеку № от 14.03.2013г.

Поскольку расходы по оценке ущерба в части ответчиком возмещены, подлежат взысканию с ответчика расходы по оценке ущерба в размере 1 311,03 руб. (4 200 руб. - 2 888,97 руб.), согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 22.02.2013г.

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

Из изложенного следует право истца на компенсацию морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, предпринявшего меры к добровольному возмещению ущерба, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать в пользу истца 1 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в редакции постановления Пленума ВС РС № от ДД.ММ.ГГГГ (п.46), суд полагает взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы компенсации морального вреда (1 000 руб.*50%) в размере 500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В рамках рассмотрения данного дела, определением суда от 26.09.2013г. по ходатайству представителя истца- Ульских Р.Н. по делу была назначена автотехническая экспертиза, с возложением расходов на истца. Экспертиза проведена в ООО Центр Независимых экспертиз «Профи». Истец произвел оплату стоимости экспертизы на основании выставленного счета в сумме 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.10.2013г. на указанную сумму. Учитывая удовлетворение требований истца, суд полагает о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в сумме 7 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 200 руб., почтовые расходы- 546,30 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оценке ущерба- 1 311,03 руб., расходы по судебной экспертизе- 7 000 руб., компенсация морального вреда- 1 000 руб., штраф- 500 руб., а всего- 21 557,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224- 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мордвинова Л.С. расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 200 рублей, почтовые расходы- 546 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оценке ущерба- 1 311 рублей 03 копейки, расходы по судебной экспертизе- 7 000 рублей, в счет компенсации морального вреда- 1 000 рублей, штраф- 500 рублей, а всего- 21 557 рублей 33 копейки.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Судья                            Т.И. Петроченко