Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2014 от 01.10.2014

Дело № 1-62/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковылкино                                                               24 октября 2014 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шерстобитовой Е.Б.,

подсудимого Угарова Е.В.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Макеева О.А., представившего удостоверение № от 08.04.2014 и ордер № от 23 октября 2014 года,

при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю.,

потерпевшего <Потерпевший>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Угарова Е.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>:

26 февраля 2009 года Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 3000 рублей в доход государства (преступление совершено до достижения восемнадцатилетнего возраста). Штраф оплачен 24.03.2014 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Угаров Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:       

15 мая 2014 года, около 12 часов 00 минут, Угаров Е.В. в магазине ИП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, встретил ранее знакомого <Потерпевший>, которому предложил совместно распить спиртные напитки. <Потерпевший> с предложением Угарова Е.В. согласился и присоединился к компании последнего, в числе которой были <ВЕА> и <БАА>, которые находились на берегу реки Мокша, расположенного на расстоянии <n> метров, западнее от дома № по <адрес>. В процессе распития спиртных напитков, у Угарова Е.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, принадлежащего <Потерпевший> смартфона марки «Sony Хреriа» модели «Е dual С1605 Black», находящегося в правом переднем кармане джинс последнего. Реализуя свой преступный умысел, Угаров Е.В., находясь в вышеуказанную дату? в вышеуказанном месте в период времени с 17 часов 28 минут до 17 часов 39 минут, убедившись, что его действия носят тайный характер и находящиеся рядом с ним <БАА> и <ВЕА> заняты общением друг с другом и за его действиями не наблюдают, воспользовавшись тем, что <Потерпевший> от выпитого им спиртного уснул в раздетом состоянии на берегу, подошел к одежде последнего, находящейся на песке рядом с <Потерпевший>, и из правого переднего кармана джинс, принадлежащих <Потерпевший>, совершил кражу смартфона марки «Sony Хреriа» модели «Е dual С1605 Black», IMEI № стоимостью <сумма> рублей, в который были установлены две сим карты, первая оператора сотовой связи «МТС», вторая оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющие какой-либо ценности для потерпевшего. Похищая мобильный телефон, Угаров Е.В. обнаружил, что в правом заднем кармане джинс <Потерпевший> находятся денежные средства в сумме <сумма> рублей купюрами достоинством одна в <сумма> рублей и две по <сумма> рублей каждая, которые Угаров Е.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, похитил, после чего с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся. Похищенным он завладел полностью и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <Потерпевший> значительный материальный ущерб на общую сумму <сумма> рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела Угаров Е.В. пожелал воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т. е. ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Угаров Е.В. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Угаров Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не возражали.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Угарова Е.В. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый Угаров Е.В. заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, согласно обвинительного заключения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Угаров Е.В. состоит на учет у врача психиатра.

Согласно заключения комиссии экспертов № от 12.08.2014 Угаров Е.В., на момент деяния, в совершении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 83-85).

Действия подсудимого Угарова Е.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение значительного ущерба гражданину, нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма похищенного значима для потерпевшего, что подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

При назначении наказания подсудимому в силу требований части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Оснований, для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими Угарову Е.В. наказание являются: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Угарова Е.В., судом не установлено.

При назначении наказания Угарову Е.В. подлежат применению правила части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Угарова Е.В.суд находит возможным не применять.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, размера похищенного, данных о личности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания.

Меру пресечения Угарову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Угарова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Угарова Е.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и являться туда для регистрации один раз в месяц в сроки, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Снять ограничения с вещественных доказательств по уголовному делу: мобильного телефона марки Sony С1605 Xperia Е dualblack, товарного чека от 02.06.2013г., гарантийного талона от 02.06.2013г., руководства по запуску Xperia Е dual С1605, упаковки от мобильного телефона марки Sony С1605 Xperia Е dualblack, джинс синего цвета, переданных под сохранную расписку потерпевшему <Потерпевший>.

Снять ограничения с вещественных доказательств по уголовному делу: автомашины марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № серебристо-бежевого цвета, свидетельства о регистрации ТС серии № от 09.04.2014г., страхового полиса серии ССС № от 08.04.2014г., паспорта транспортного средства серии №, переданных под сохранную расписку свидетелю <Свидетель>.

Снять ограничения с вещественных доказательств по уголовному делу: спортивного трико синего цвета со вставками ярко зеленого цвета, переданных под сохранную расписку обвиняемому Угарову Е.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись.