Решение по делу № 2-1037/2016 (2-8405/2015;) ~ М-7703/2015 от 24.12.2015

Дело № 2-1037/2016

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 24 февраля 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Коротковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧНВ к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании убытков, штрафа,

у с т а н о в и л:

ЧНВ обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», в котором просила признать пункт № правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств недействительным, взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере 9 094,15 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования КАСКО АВТОМОБИЛЬ 1. Страховая сумма определена в 1 069 900 руб. Выплата страхового возмещения производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ гола ответчик возместил причиненный дорожно – транспортным происшествием ущерб в размере ремонтно – восстановительных работ. Согласно экспертному заключению №, выполненному <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости составила 9 094,15 руб. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 9 094,15 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также понесенные истцом судебные расходы. Также истец заявляет требования о взыскании расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб. и расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб. Пункт №. Правил страхования является недействительным, так как противоречит Гражданскому кодексу РФ.

Истец ЧНВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доверила представление своих интересов в суде ПАС.

В судебном заседании представитель по доверенности ПАС. заявил об отказе от заявленных требований в части признания пункта № правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств недействительным, взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости в размере 9 094,15 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено в связи с принятием судом отказа от исковых требований.

В остальной части представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика убытки в размере 3 000 руб., выразившиеся в расходах на оплату услуг эксперта, штраф в размере 50% от указанной суммы, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, представил отзыв, доводы которого сводятся к тому, что в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена утрата товарной стоимости в размере 9 094 руб. согласно досудебной претензии. Кроме того, заявлено о снижении суммы штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда, как необоснованно завышенных, - в случае удовлетворения исковых требований

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ЧНВ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Судом установлено, что истец является собственником АВТОМОБИЛЬ 1

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении указанного автомобиля был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее – Правила страхования), по риску «Полное КАСКО», с установлением страховой суммы в размере 1 069 900 руб.; согласно условиям договора страхования, выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащего истцу и под ее управлением и АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением ТНГ В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая. Ответчик произвел выплату страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт, а также на основании досудебной претензии осуществил выплату утраты товарной стоимости транспортного средства в размере, определенном в экспертном заключении, представленном истцом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая, признанного ответчиком таковым, истцом понесены убытки по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., которые подлежат взысканию со страховой компании, поскольку лимит ответственности страховой компании по договору не исчерпан. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о возмещении убытков в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, исходя из 50 % от взысканных судом сумм, составляет 1 500 руб. (1 500 руб. : 2. )

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку не находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 рублей, оплата которых подтверждена документально надлежащими документами.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Ярославля пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЧНВ удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ЧНВ убытки в сумме 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб., а всего взыскать 12 500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.В. Емельянова