Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1652/2017 ~ М-1260/2017 от 24.05.2017

дело № 2-1652/2017 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1652/2017 года по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Пугачевой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Пугачевой Е.Л. задолженности по кредитному договору № от 17 марта 2014 года в размере 439568 рублей 30 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 375963 рубля 95 копеек, задолженность по процентам – 48604 рубля 35 копеек, неустойка – 15000 рублей, почтовых расходов в размере 37 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7595 рублей 68 копеек, мотивируя свои требования тем, что 17 марта 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Пугачевой Е.Л. был заключен Кредитный договор № на сумму 500000 рублей на срок 60 месяцев под № процента годовых. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, вынос ссуды на просрочку начался 17 февраля 2016 года. Заемщиком произведены выплаты в размере 412030 рублей. Согласно п. 4.1.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух или более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. Согласно пункту 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета №) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 293683 рубля 11 копеек. В соответствии с п. 4.1.4 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, либо отменить начисление неустойки, в связи с чем, Банком неустойка уменьшена до 15000 рублей. Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов возвращена не была.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пугачева Е.Л. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Почтовое отправление с определением суда, с копией искового заявления поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному ею в кредитном соглашении (л.д. 14), а кроме того подтвержденному сообщением Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску (л.д.37), однако было возвращено за истечением срока хранения, и вернулось в суд.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из Кредитного соглашения № от 17 марта 2014 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) предоставил Пугачевой Е.Л. денежные средства в размере 500000 рублей, сроком на 60 месяцев, под № процента в год, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями в размере 13818 рублей 32 копейки (последний платеж 17 марта 2019 года в размере 13817 рублей 16 копеек), начиная с 17 апреля 2014 года (л.д. 11-17).

В соответствии с п.2.2.4 кредитного соглашения подлежит начислению неустойка из расчета № % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно п. 3.3.1 кредитного договора, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа.

Согласно п. 4.1.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух или более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, выдав Пугачевой Е.Л. 500000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Пугачевой Е.Л. обязательства по кредитному договору выполнены частично, оплата кредита в августе 2014 года, январе, мае, сентябре 2015 года, январе 2016 года произведена позже срока, установленного графиком платежей, с февраля 2016 года и по настоящее время оплата кредита не производилась совсем.

Основной долг по ссуде составляет 375963 рубля 95 копеек, исходя из расчета: 500000 рублей (выдано) – 124036 рублей 05 копеек (погашено).

Начислено процентов с 18 марта 2014 года по 13 апреля 2017 года в размере 231274 рубля 30 копеек, из которых оплачено 182669 рублей 95 копеек. Задолженность на 13 апреля 2017 года составляет 48604 рубля 35 копеек (231274 рубля 30 копеек -182669 рублей 95 копеек).

Неустойка за период с 18 сентября 2015 года по 13 апреля 2017 года составляет 294007 рублей 11 копеек, произведена оплата в размере 324 рублей.

Истец воспользовался правом и уменьшил размер неустойки до 15 000 рублей. Суд исходит из заявленных истцом исковых требований.

Вместе с тем, ответчик Пугачева Е.Л. свои обязательства по ежемесячному гашению исполняла ненадлежащим образом: платежи вносила несвоевременно, позже установленного графиком платежей срока, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, начиная с февраля 2016 года перестала вносить платежи совсем, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено. Систематическое ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

20 апреля 2017 года Банк направил Пугачевой Е.Л. требование о досрочном возврате задолженности по кредиту (л.д.19, 22-25).

28 сентября 2016 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края с Пугачевой Е.Л. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 424568 рублей 30 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 11 октября 2016 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 20).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № (л.д 6). Нарушений положений статьи 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик Пугачева Е.Л. возражений по заявленным банком требованиям, не представила, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание неустойки, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Пугачевой Е.Л. проверена судом и не вызывает сомнения, в связи с чем, требования истца о взыскании всей суммы долга, процентов, неустойки, поскольку просрочка платежей по кредитному договору имела место быть, являются обоснованным. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с её стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика Пугачевой Е.Л. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 439568 рублей 30 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 375963 рубля 95 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 48604 рубля 35 копеек, неустойка – 15000 рублей.

Кроме того, с ответчика Пугачевой Е.Л. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежат взысканию почтовые расходы по отправке требования о досрочном возврате кредита в размере 37 рублей (л.д.19, 22-25).

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д. 4,5) в размере 7595 рублей 68 копеек (3872 рубля 84 копейки + 3722 рубля 84 копейки), исходя из расчета (439568 рублей 30 копеек – 200000 рублей х 1% + 5200 рублей).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Пугачевой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пугачевой Е.Л. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от 17 марта 2014 года, в размере 439568 рублей 30 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 375963 рубля 95 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 48604 рубля 35 копеек, неустойку – 15000 рублей.

Взыскать с Пугачевой Е.Л. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) почтовые расходы в размере 37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7595 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова