Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1752/2014 ~ М-1525/2014 от 24.06.2014

Дело № 2-1752/2014г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2014 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

С участием заявителя Филиной Н.М.,

Представителя Отдела УФМС России

по Красноярскому краю в г.Лесосибирске Озорникова С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Филиной Н.М. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску,

УСТАНОВИЛ:

Филина Н.М. обращение в суд мотивирует тем, что решением Лесосибирского городского суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с неё взыскана в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГгод. Указанное судебное решение обжалуется заявителем до настоящего времени, в связи с чем, по заявлению Филиной Н.М., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнения решения суда. Не смотря на это, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лесосибирску Брудчиковым Г.Г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения в Пенсионный Фонд РФ по г.Лесосибирску, с ДД.ММ.ГГГГ с Филиной Н.М. удерживают 50% от суммы пенсии. Таким образом, судебным приставом-исполнителем самостоятельно возобновлено исполнительное производство, без определения суда, без письменного уведомления заявителя. Филина Н.М. просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным и отменить его.

Заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Лесосибирску Озорников С.А., действующий на основании доверенности, по доводам заявления пояснил, что исполнительное производство было приостановлено до решения вопроса о принятии кассационной жалобы Филиной Н.М. к рассмотрению судом кассационной инстанции. Судебным приставом –исполнителем была с официального сайта Красноярского краевого суда получена информация о том, что Филиной Н.М. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. На основании данной информации исполнительный лист направлен в ПФ РФ по г.Лесосибирску. Поскольку судебного решения о возобновлении исполнительного производства не было, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску Мутовиной К.Г. от ДД.ММ.ГГГГг. меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Филиной Н.М., отменены, копия постановления направлена в Пенсионный Фонд.

В судебном заседании заявитель Филина Н.М. обратилась с письменным заявлением об отказе от жалобы, пояснила, что в связи с отменой судебным приставом-исполнителем мер по взысканию с неё суммы, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГг., на признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. она не настаивает, намерена продолжить обжалование вынесенного в отношении неё решения в кассационном порядке в Верховный Суд РФ.

Взыскатель ФИО3 надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По правилам статьи 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, за исключением особенностей, установленных главами 24-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Статьей 221 ГПК РФ установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу абз. 6 пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Как усматривается из материалов дела, Филина Н.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения в Пенсионы Фонд РФ по г.Лесосибирску.

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску Мутовиной К.Г. от ДД.ММ.ГГГГг. меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Филиной Н.М., отменены, копия постановления направлена в Пенсионный Фонд РФ по г.Лесосибирску.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения судом жалобы Филиной Н.М. оспаривается постановление, действие которого прекращено и не влечет каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц, от Филиной Н.М. в судебном заседании поступило письменное заявление об отказе от жалобы, обстоятельств, препятствующих удовлетворению данного ходатайства, судом не установлено, последствия отказа от иска заявителю разъяснены и понятны, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе Филиной Н.М. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении копии исполнительного документа для исполнения в Пенсионы Фонд РФ по г.Лесосибирску, в связи с отказом заявителя Филиной Н.М. от жалобы.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В.Воеводкина