Решение по делу № 12-485/2015 от 24.06.2015

№ 12-485-15

Р Е Ш Е Н И Е

«24» июля 2015 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Панина Л.П.,

при секретаре Пастуховой С.А.,

рассмотрев жалобу Скобелева С.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 11 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, которым

СКОБЕЛЕВ С.Т., ..., работающего водителем, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 11 июня 2015 года Скобелев С.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Скобелев С.Т. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку вынесено необоснованно и с нарушением требований закона, не содержит положений, регламентирующих вопросы восстановления утраченного административного материала. Восстановление утраченного материала, требовало принятие соответствующего процессуального решения. О принятом процессуальном решении должны извещаться заинтересованный лица, им должно быть разъяснено право на обжалование этого решения. В настоящем административном материале имеется только письмо от Дата из судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района, адресованное командиру полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю, в котором суд отвечает на запрос о каком-то факте, указанном в письме № от Дата данный судебный ответ не устанавливает факт утраты документов. Данное письмо нельзя признать процессуальным документом. Таким образом, административный материал не прошел процедуру его восстановления.

С самого начала он не был согласен с протоколом об административном правонарушении и четко указал, что был трезв. Понятых при совершении процессуальных действий не было. В административном материале отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД и свидетельство о поверке прибора. Копии документов, имеющиеся в материале, являются практически нечитаемыми. Суд не имел возможности вынести решение по документам, которые были представлены в административном материале.

Скобелев С.Т. и его защитник Борисова С.А. доводы жалобы в судебном заседании поддержали.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, Дата в 18.13 часов на Адрес водитель Скобелев управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Нарушение Скобелевым С.Т. требований п.2.7 Правил дорожного движения подтверждается: копией протокола об административном правонарушении от Дата (л.д.2); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Скобелев С.Т.был согласен (л.д. 2 -оборотная сторона), копией протокола о задержании транспортного средства (л.д. 3-оборотная сторона).

Как следует из материалов дела, сотрудниками ГИБДД нарушений норм административного законодательства при составлении протокола в отношении Скобелева С.Т. допущено не было.

Выводы, изложенные в постановлении, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, правильно позволивших придти к выводу о виновности Скобелева С.Т. в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы Скобелева о том, что при составлении процессуальных документов понятые отсутствовали, опровергаются материалами дела, в частности, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, копией протокола о задержании транспортного средства, в которых имеются сведения о понятых, их подписи в указанных документах также имеются.

Утверждение Скобелева С.Т. о том, что была нарушена процедура восстановления утраченного материала об административном правонарушении, не может быть принято судом во внимание. Кодексом РФ об административных правонарушениях не регламентирован порядок восстановления утраченного судебного производства, в связи с чем, каких-либо существенных нарушений при восстановлении материала не допущено.

Наказание Скобелеву С.Т. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом, которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от 11 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Скобелева С.Т.– без удовлетворения.

Судья-

/Л.П. ПАНИНА/